Qu'est-ce qui motive vraiment les Pays-Bas dans cette décision de fermer 3 000 fermes ?

 De : https://childrenshealthdefense.org/defender/dutch-government-farms-shutdown/?

Le gouvernement néerlandais a déclaré qu'il prévoyait d'acheter et de fermer de force jusqu'à 3 000 fermes qu'il considère comme des "pollueurs de pointe" afin de réduire les émissions d'ammoniac et d'oxyde nitreux, mais les critiques remettent en question les motivations du gouvernement.

Le 13 décembre 2022

Le gouvernement néerlandais a déclaré qu'il prévoyait d'acheter et de fermer de force jusqu'à 3 000 fermes qu'il considère comme des "pollueurs de pointe" afin de réduire de moitié les émissions d'ammoniac et d'oxyde nitreux d'ici 2030, comme l'exigent les réglementations environnementales de l'UE.

Le parlementaire Johan Remkes, qui a négocié avec les agriculteurs pour le gouvernement, a déclaré que les agriculteurs avaient des options – ils peuvent radicalement changer de  pratiques agricoles, passer à un autre type d'entreprise, déménager ou arrêter volontairement l'agriculture.

Christianne van der Wal-Zeggelink , ministre de la nature et de la politique de l'azote, a déclaré que le gouvernement proposera d'acheter des fermes à plus de 100 % de leur valeur, mais si les efforts volontaires échouent, les agriculteurs seront confrontés à des rachats forcés.

L'annonce fait suite à des mois de protestations d'agriculteurs à travers le pays contre les politiques climatiques qui, selon eux, les forceront à tuer du bétail et les conduiront à la faillite - des politiques qui, selon certains, feront également grimper les prix des denrées alimentaires à la consommation et contribueront à une  crise mondiale de la faim .

Au cours des manifestations, les citoyens néerlandais ont exprimé leur ferme soutien aux agriculteurs, ornant leurs maisons et leurs voitures de drapeaux néerlandais à l'envers et déclarant leur soutien lors d'un sondage de l'été dernier .

Les protestations se sont accompagnées d'un fort soutien à un nouveau parti pro-agriculteurs .

Les agriculteurs sont furieux que le gouvernement propose des réglementations plus clémentes aux autres principaux pollueurs industriels , notamment les entreprises Tata Steel, l'aéroport de Schiphol, les raffineries appartenant à Shell, BP et Esso, Dow Chemicals et des sociétés industrielles telles que Olam Cacoa et Cargill Cacoa, selon au Gardien .

"Pour les entrepreneurs agricoles, il y aura un régime d'arrêt qui sera aussi attractif que possible", a déclaré van der Wal-Zeggelink dans une série de briefings parlementaires, a rapporté The Guardian. « Pour les pics industriels pollueurs, nous nous mettrons au travail avec une approche sur mesure et en durcissant les autorisations. Après un an, nous verrons si cela a été suffisant.

Mark van den Oever, chef d'une organisation politique d'agriculteurs néerlandais, Farmers Defence Force , a déclaré en réponse que si le gouvernement voulait vraiment que « 600 belles fermes » soient fermées, « alors nous irons sur les barricades ».

Les Pays-Bas sont l'un des pays les plus cultivés de l'UE. Il possède 1,1 % de toutes les terres agricoles de l'UE et produit 6 % de la nourriture. Le secteur agricole émet environ 45 % des gaz à effet de serre .

La nouvelle politique néerlandaise découle d'une décision de justice de 2019 selon laquelle les Pays-Bas avaient enfreint les normes environnementales de l'UE, leur ordonnant de réduire la pollution par les composés azotés de 70 à 80 %.

Le gouvernement néerlandais a commencé à mettre en œuvre de nouvelles règles sur l'activité de l'azote pour les agriculteurs qui ont stoppé l'expansion des exploitations laitières, porcines et avicoles.

En juin, les responsables ont annoncé d'autres plans de réduction des émissions. Le ministère néerlandais de l'agriculture, de la nature et de la qualité des aliments a publié une carte montrant quelles zones devaient réduire les émissions et de combien. Dans certaines régions, cela signifiait que 95 % de l'activité agricole devait cesser dans un délai d'un an.

Les agriculteurs protestataires sont en pourparlers avec le gouvernement, mais sans accord.

Protéger la nature ? Ou contrôle d'élite du système alimentaire ?

Malgré des impacts évidents sur les moyens de subsistance des agriculteurs, un fort mouvement de résistance et l'argument selon lequel différentes politiques pourraient aider les agriculteurs néerlandais à réduire considérablement les émissions, le gouvernement insiste sur le fait que les rachats doivent aller de l'avant pour protéger la nature.

"La nature est sous pression, et nous devons agir rapidement pour la restaurer", a déclaré Lisanne de Roos, attachée de presse du ministre de la nature et de la politique de l'azote, à NBC News, faisant écho aux remarques de Remkes selon lesquelles la nature doit être au centre des négociations avec les agriculteurs .

Les médias grand public ont dépeint les agriculteurs comme des anti-écologistes et des théoriciens du complot . Mais les agriculteurs disent que les nouvelles politiques ne visent pas simplement à protéger la nature.

L'agriculteur néerlandais et organisateur national d'agriculteurs Erik Luiten a déclaré à Nigel Farage :

« Il y a des agriculteurs qui y vivent littéralement depuis des siècles… travaillant toujours avec la nature, et tout d'un coup ils doivent disparaître à cause de cet ammoniac. Et les agriculteurs ne sont pas contre nature, jamais contre nature. Ils doivent vivre dans la nature et ils… doivent travailler avec la nature. Mais c'est incroyable que… maintenant ils doivent s'éloigner… si près de la nature et les agriculteurs ne sont pas convaincus que cela va aider la nature. …

« L'Europe dit qu'il faut préserver la nature. … Le gouvernement néerlandais n'a fait de l'azote, de l'oxygène et de l'ammoniac que les seuls … éléments qui vous diront si la nature est bien préservée, et c'est absolument fou.

Les agriculteurs affirment que le rachat est plus en jeu que l'avenir de l'agriculture néerlandaise.

Des organismes et des programmes mondiaux, tels que l' initiative Climate-Smart Agriculture and Protected Areas de la Banque mondiale , la Commission européenne et des ONG, comme le Fonds mondial pour la nature, qui soutiennent cette « transition agricole » mettent en œuvre une politique globale ciblant les agriculteurs néerlandais, et des agriculteurs du monde entier, utilisant la protection de la « biodiversité » et du « climat » comme prétexte pour prendre des terres dans le cadre d'un projet plus vaste de refonte de l'agriculture, selon un récent rapport de The Grayzone.

Le gouvernement sri-lankais a mené une expérience similaire plus tôt cette année, éliminant les engrais à base d'azote, ce qui a conduit à une famine qui a renversé le gouvernement. Le gouvernement irlandais a également averti les agriculteurs qu'ils doivent réduire leurs émissions ou en subir les conséquences.

Le chercheur agricole, permaculteur et auteur Christian Westbrook - également connu sous le nom de " Ice Age Farmer " - a expliqué dans un épisode de " RFK Jr. The Defender Podcast ", comment la Fondation Rockefeller et la Fondation Bill & Melinda Gates ont longtemps poussé l'idée d' une soi-disant révolution verte .

Westbrook a averti que les récits conçus pour plaire aux «consommateurs verts» déguisent une intention plus néfaste de la part de l'élite mondiale qui, en fait, est en train de lancer une «prise de contrôle hostile» du système alimentaire mondial.

Les élites mondiales ont usé de leur influence sur les institutions multilatérales pour proposer une série de transformations technocratiques descendantes du système alimentaire mondial qui consolideront leur contrôle sur l'agriculture mondiale et limiteront l'autonomie des agriculteurs au nom de la protection de la planète contre la destruction de l'environnement et du climat.

Le Forum économique mondial (WEF) - un partenariat public-privé néolibéral qui cherche à "définir, discuter et faire avancer les questions clés de l'agenda mondial" - a proposé que les agriculteurs adoptent des méthodes "intelligentes face au climat" pour transformer complètement l'agriculture en " net-zero, des systèmes alimentaires positifs pour la nature » d'ici 2030.

Sieta van Keimpema, porte-parole de la Farmers Defence Force, a évoqué les liens entre le WEF et les politiciens néerlandais avec The Grayzone :

« Les partis de gauche comme les Démocrates 66 [qui promettent] que nous travaillerons à réduire de moitié le cheptel bovin… sont très proches de Klaus Schwab [fondateur du WEF]…

« Ils vont à Davos et ne le nient pas. C'est un fait que le WEF pousse une législation qui n'est pas décidée de manière démocratique.

« Les agriculteurs ont vu ce qui se passe avec le Forum économique mondial, avec Bill Gates, etc. … c'est pourquoi ils sont si actifs …

"Ils savent que ce qu'ils combattent est un lobby très puissant de multinationales qui veulent vraiment contrôler la nourriture."

A quoi servira le terrain saisi ? 

Commentant l'expropriation de la ferme, l'agriculteur régénérateur Will Harris a déclaré à The Defender :

« Je suis depuis longtemps préoccupé par le fait que Bill Gates et d'autres technocrates s'emparent de terres sans savoir quoi en faire [pour la gestion écologique], que les gouvernements s'emparent de terres sans savoir quoi en faire, que le gouvernement chinois rachète la terre dans ce pays.

"Il reste très peu de personnes qui savent réellement comment gérer les terres et qui savent comment maintenir les cycles naturels."

L'activiste néerlandais Will Engel a fait valoir que les terres actuellement occupées par des fermes sont stratégiquement importantes pour l'industrie et le logement et que la « crise de l'azote » est utilisée pour mettre en œuvre des politiques qui rendront possible une réorganisation totale du paysage néerlandais , a rapporté l'OffGuardian.

Un rapport environnemental néerlandais indique que le terrain sera utilisé pour le logement des migrants et des personnes à revenu élevé qui souhaitent vivre plus près de la nature, a rapporté The Grayzone.

Un autre plan possible propose de construire une nouvelle métropole qui englobe des parties de la Hollande, de l'Allemagne et de la Belgique appelée « Tristate-City », pour créer des zones urbaines vertes unifiées à travers l'Europe, « une métropole en réseau organiquement verte où l'espace urbain et rural reste en équilibre. ”

La transition vers l'agriculture régénérative n'est «pas rapide et facile», mais cela peut être fait 

Les mouvements populaires et les groupes de la société civile à travers le monde ont fait valoir que l'agriculture industrielle génère de graves impacts environnementaux, mais la vision de l'ONU-WEF d'une « agriculture de précision », le génie génétique , moins d'agriculteurs et de fermes et des aliments synthétiques fabriqués en laboratoire - qui consolident tous les entreprises le contrôle de l'alimentation et de l'agriculture — ne devrait pas être l'alternative.

Bien que l'agriculture industrielle utilise des ressources substantielles, les petits agriculteurs nourrissent la majeure partie du monde .

"La réponse scientifique et juste au problème de l'azote est de passer d' une agriculture chimique à base de combustibles fossiles à une agriculture écologique biodiversifiée et à une agriculture régénérative et de créer des stratégies de transition pour que les agriculteurs passent à une agriculture écologique, qui régénère l'azote du sol tout en libérant les agriculteurs de substances nocives et coûteuses. chimiques », selon Vandana Shiva .

"La réponse non scientifique, injuste et antidémocratique au problème de l'azote créé par l'industrie chimique est de réduire les agriculteurs au lieu de réduire la dépendance aux engrais chimiques comme c'est le cas aux Pays-Bas", a-t-elle écrit.

Elle et d'autres soutiennent que des politiques devraient être créées pour réduire l'utilisation d'engrais chimiques et faire payer l'industrie chimique pour la pollution à l'azote, au lieu de criminaliser les agriculteurs piégés dans un tapis roulant chimique par le modèle d'agriculture industrielle.

Oxfam , dans un communiqué de presse du 6 juillet, a également critiqué les tentatives de lutte contre la pollution en ciblant les agriculteurs. Selon le communiqué de presse :

« Les gouvernements doivent cesser de faire des promesses vides ou de créer des processus plus bureaucratiques.

« Au lieu de cela, ils doivent investir dans les petits producteurs alimentaires et les travailleurs du secteur alimentaire. Ils doivent réorienter notre système agricole et alimentaire mondial pour mieux servir la santé des personnes, de notre planète et de nos économies.

Harris, qui a fait passer sa ferme familiale de quatrième génération en Géorgie des pratiques agricoles industrielles aux pratiques agricoles régénératives , a commenté la proposition néerlandaise de fermer les fermes, déclarant à The Defender :

«Tout cela me semble être une réaction si instinctive. C'est vraiment jeter le bébé avec l'eau du bain. Il semble plus logique d'isoler le problème.

Harris a expliqué comment lui et d'autres ont fait la transition de l'agriculture industrielle à l'agriculture régénérative.

"Quels sont les problèmes? Quelles sont les technologies à l'origine de ce problème ? Et puis arrêtez d'utiliser les technologies. C'est exactement ce que j'ai fait là-bas.

« Est-ce simple et rapide ? Non ce n'est pas le cas.  Cela peut-il être fait? Oui. Certains d'entre nous ont compris comment le faire sans les technologies dommageables. Et nous produisons de très bons aliments d'une manière vraiment saine, d'une manière continue, résiliente, respectueuse de la terre et respectueuse des communautés rurales.

«Je pense que si ces agriculteurs néerlandais avaient la possibilité de se convertir à un système holistique de gestion des terres… redémarrer la science de la nature pour produire de l'abondance, la transformer et la commercialiser, cela pourrait fonctionner. Les gens, les consommateurs, doivent toujours manger, et beaucoup de gens pourraient choisir de ne pas manger de protéines végétales ou de grillons ou autre.

Les agriculteurs néerlandais ont signalé leur volonté de transformer leurs pratiques agricoles. Entre 1990 et 2015, ils ont réduit la consommation d' engrais azotés de 50 % et les excrétions animales ont diminué de 40 %.

« Nous avons un million de vaches de moins qu'en 1991, lorsque [le traité environnemental mondial] Natura 2000 est arrivé… Nous avons déjà réduit de 70 % les émissions », selon Sieta.