Les États-Unis cherchent un dialogue stratégique avec la Russie
De : https://www.indianpunchline.com/us-seeks-strategic-dialogue-with-russia/
Près de quatre semaines après l’attaque du Hamas contre Israël, la Russie n’est pas pressée d’exploiter le dilemme de l’administration Biden concernant l’effondrement de la sécurité au Moyen-Orient. Les médias occidentaux étaient unanimes sur le fait que la Russie attendait en coulisses pour saisir l’occasion une fois que les États-Unis auraient quitté l’Ukraine des yeux. Cependant, rien de tel ne s’est produit.
La guerre en Ukraine est en pilote automatique. La boussole est fixée, les dés sont jetés et les calculs restent stables en ce qui concerne les objectifs stratégiques fixés par le président Vladimir Poutine en février de l’année dernière. La Russie a le sentiment qu’elle a pris le dessus dans la guerre et que cela est irréversible.
La contre-offensive ukrainienne a échoué et les combats se limitent actuellement à deux secteurs de la ligne de front, alors que les forces russes renforcent la sécurité de la région de Donetsk et cherchent à reprendre le contrôle des territoires situés au nord, aux frontières du Donbass et de la région de Kharkov, d'où elles se sont retirées pour des raisons tactiques en septembre et octobre derniers.
Pourtant, Moscou n’a pas lancé sa grande offensive, comme beaucoup l’avaient prédit. Une explication plausible est que Moscou observe le tourbillon qui déferle sur le Moyen-Orient. Moscou est particulièrement sensible à tout débordement en Syrie.
En vue du formidable renforcement naval américain en Méditerranée orientale avec le déploiement de deux groupes de porte-avions, le président Vladimir Poutine a annoncé que des avions russes équipés de missiles hypersoniques Kinzhal parcouraient le ciel au-dessus de la mer Noire, capables de frapper des cibles à 1 000 kms à une vitesse de Mach 9, qu'aucun système de défense antimissile existant ne peut intercepter. Il suffit de dire que la guerre en Ukraine reste une guerre d’usure.
Curieusement, la Russie a mené mercredi une simulation de frappe nucléaire lors d'un exercice supervisé par Poutine, quelques heures après que le parlement russe a voté l'annulation de la ratification par le pays du traité d'interdiction mondiale des essais nucléaires (TICE). Cet exercice doit être considéré dans le contexte plus large de la stabilité stratégique mondiale. "Le but de l'exercice d'entraînement était de vérifier le niveau de préparation des organes de commandement militaire, ainsi que les compétences des dirigeants et du personnel opérationnel dans la gestion des troupes (forces) sous leur commandement", a déclaré le Kremlin dans un communiqué . Mais tout s’additionne en ces temps extraordinaires.
À son niveau le plus évident, le conflit israélo-palestinien est une manifestation du déséquilibre croissant du système de relations internationales existant. De nouvelles guerres apparaissent ; les conflits de longue date sont en train de muter (par exemple, le Haut-Karabakh). La semaine dernière, le Pakistan a placé la Palestine et le Cachemire parmi les affaires inachevées de l'ONU dans l'ère postcoloniale. La Corée du Nord et l’Iran sont des points chauds pour lesquels il n’existe aucune solution militaire.
Dans les mois à venir, Washington continuera sans aucun doute à fournir à Israël un soutien militaire et diplomatique, mais une opération israélienne prolongée pendant des mois à Gaza signifiera la dispersion des ressources américaines qui pourraient être nécessaires sur d’autres théâtres. Le conflit à Gaza souligne la nécessité de repenser la conception américaine de l’hégémonie mondiale. Il n’en demeure pas moins que les États-Unis, malgré leur statut autoproclamé de « nation indispensable » (Madeline Albright) et de garant d’un « ordre fondé sur des règles », n’ont pas réussi à empêcher la dernière éruption de conflit au Moyen-Orient.
On peut donc sans doute considérer la dernière proposition américaine de reprise systématique du dialogue stratégique avec la Russie comme un signe de pensée positive. Sans surprise, Moscou a fait preuve d’une indifférence réfléchie à l’égard de la proposition américaine. Mais cela ne doit pas être considéré comme le dernier mot. Historiquement, le dialogue stratégique soviéto-américain a inscrit à l’ordre du jour toutes les questions majeures et la plupart des questions mineures affectant la sécurité internationale.
La grande question est donc celle du timing de la proposition américaine. Sur fond de tempêtes croissantes au Moyen-Orient, l’administration Biden cherche probablement à calmer les nerfs en proposant des négociations avec la Russie sur l’équilibre stratégique mondial, puisque les garde-fous en matière de contrôle des armements n’existent plus. C'est une chose.
Quoi qu'il en soit, la « neutralité » de la Russie dans un conflit au Moyen-Orient pourrait également être prise en considération. De même, les dirigeants occidentaux comprennent que la guerre contre la Russie est pratiquement perdue – même s’ils ne veulent pas l’admettre publiquement – et qu’un engagement avec la Russie est nécessaire.
Encore une fois, bien que les États-Unis aient fourni à Israël un soutien militaire et diplomatique important et continuent d’influencer ce dernier pour qu’il n’aggrave pas le conflit, la situation comporte des variables et toute grande conflagration au Moyen-Orient nécessitera une concentration massive de ressources matérielles et financières qui sont limitées, même pour une superpuissance, car il existe également d’autres problèmes non résolus dans le monde.
La rupture de la confiance dans les relations russo-américaines nuit aux intérêts américains. Fondamentalement, il faut aussi comprendre que ce que Moscou recherche, même aujourd’hui, après près de 20 mois de lutte contre l’OTAN et les États-Unis sur les champs de bataille de l’Ukraine, c’est un engagement durable avec Washington et une volonté de concilier les intérêts mutuels.
De son côté, la Russie se comporte en puissance responsable face à la crise à Gaza. Il n’existe aucune preuve démontrant que la Russie a agi comme un « spoiler ». Au contraire, Moscou affiche sa réputation d’artisan de la paix potentiel qui entretient de bonnes relations avec tous les acteurs clés – Israël, le Hamas, l’Iran et d’autres États de la région.
En fait, les récentes remarques du président Biden sur la situation à Gaza rapprochent la position américaine de celle de la Russie. Biden a lu ce qui suit à partir d'un texte préparé lors d'une conférence de presse conjointe avec le Premier ministre australien Anthony Albanese :
« Israël a le droit et, j’ajouterais, la responsabilité de répondre au massacre de son peuple. Et nous veillerons à ce qu’Israël dispose de ce dont il a besoin pour se défendre contre ces terroristes. C'est une garantie…
« Mais cela ne diminue en rien la nécessité – pour fonctionner et s’aligner sur les lois de la guerre – d’Israël – il doit faire tout ce qui est en son pouvoir – Israël doit faire tout ce qui est en son pouvoir, aussi difficile soit-il, pour protéger des civils innocents. . Et c'est difficile. Je veux également prendre un moment pour regarder vers l’avenir que nous recherchons.
« Les Israéliens et les Palestiniens méritent également de vivre côte à côte dans la sécurité, la dignité et la paix. Et il n’est pas possible de revenir au statu quo tel qu’il existait le 6 octobre. Cela signifie veiller à ce que le Hamas ne puisse plus terroriser Israël et utiliser les civils palestiniens comme boucliers humains.
« Cela signifie également que lorsque cette crise sera terminée, il faudra avoir une vision de ce qui va suivre. Et à notre avis, il doit s’agir d’une solution à deux États.»
Poutine n'aurait pas pu exprimer cela différemment . Il existe à Moscou un sentiment d’attente selon lequel, dans les nouvelles conditions de sécurité régionale, les États-Unis et leurs alliés « reconsidèreront leur idée de vaincre la Russie dans le conflit ukrainien à tout prix » – comme l’a écrit un groupe de réflexion de l’establishment dans le journal financé par le Kremlin . RT la semaine dernière.
La confiance fait défaut, a-t-il conclu, « les compromis sans la pleine prise en compte des intérêts russes » sont difficiles à atteindre, mais « une étape charnière dans l’ordre (mondial)… se dessine sous nos yeux ».
Commentaires
Enregistrer un commentaire