La position pro-israélienne de l’Occident accélère sa perte de pouvoir
jeudi 19 octobre 2023
Les médias occidentaux commencent à remarquer à quel point le soutien indéfectible de leurs politiciens à Israël et à l’Ukraine diminue la position de leurs pays sur la scène internationale.
Dans Naked Capitalism, Yves Smith souligne les effets politiques dévastateurs des bombardements de Gaza sur la politique étrangère de Biden :Biden reçoit le traitement Zelensky au Moyen-Orient alors qu'Israël tente d'intensifier
les efforts sortir de son désordre géopolitique. Pourtant, cette semaine, nous avons des exemples frappants de la manière dont des acteurs essentiels du reste du monde n’achètent plus ce que vendent les États-Unis. Le fossé entre le lien de l'establishment américain avec la réalité et les faits sur le terrain s'est ouvert jusqu'à créer un gouffre béant dans le monde arabe, lorsque la Jordanie a annulé un sommet de Biden avec son roi Abduallah II, le chef de l'OLP Mahmoud Abbas et le président égyptien Abdel Fattah El-Sisi en réponse au bombardement israélien de l'hôpital arabe Al-Ahli. Non seulement ils repoussent la tentative de rejeter la responsabilité de l’attaque sur le Hamas (nous aborderons bientôt l’allégation de « l’obus voyou »), mais aussi la prétention plus grande derrière cela, selon laquelle les États-Unis sont incapables, et non pas non désireux de le faire, d' appliquer le collier d'étranglement à Israël.Israël a bombardé, probablement avec un missile Hellfire de fabrication américaine , la cour de l'hôpital arabe Baptist al-Ahli où des milliers de personnes avaient trouvé refuge. Une courte vidéo des conséquences immédiates montre plusieurs dizaines, voire centaines de morts et de blessés. Les médecins ont ensuite tenu une conférence de presse au milieu de certaines des victimes.
Même les médias occidentaux ne sont pas très d’accord avec l’administration israélienne et Biden qui prétend que le Hamas n’en sait rien, alors qu’Israël a tenté de rassembler les Palestiniens hors du nord de Gaza et a spécifiquement tenté d’ordonner l’évacuation de l’hôpital. Oh, et cela fait suite à l’ordre donné par Israël à l’ONU d’évacuer Gaza dans les 24 heures, puis au bombardement de son entrepôt là-bas : …
Comme d’autres hôpitaux, al-Ahli Arab a reçu l’ordre d’évacuer d’Israël, mais n’a pas pu le faire car il n’existe aucun autre endroit où les malades et les blessés, y compris de nombreux cas de soins intensifs, pourraient être soignés.
Trois jours plus tôt, note l'ONU, le même hôpital avait, comme d'autres, déjà été bombardé :
14 octobre 2023 : Dans la ville et le gouvernorat de Gaza, l'hôpital arabe Ahli a été touché par des frappes aériennes israéliennes, endommageant partiellement deux étages et endommageant la salle d'échographie et de mammographie. Quatre personnes ont été blessées. Sources : Al Jazeera V et communication personnelleAffirmer ensuite, comme l’a fait Biden , que « l’autre équipe » était responsable de l’attaque est inimaginable.
Il était également beaucoup trop tard, déclare un membre du RUSI :
Je vais répéter cela car la situation a davantage évolué au cours des 16 dernières heures que la semaine précédente.Aucun pays, à part les États-Unis et quelques Européens, ne défendra jamais une telle barbarie. Ils arrêteront simplement d’écouter ce que « l’Occident » a à dire.
Les plaques ont bougé de façon radicale . La fenêtre des opérations israéliennes est passée de plus d’un mois à quelques jours… voire pas du tout.
C’est désormais la réalité de notre situation.
Le Financial Times cite un responsable du G7 qui lutte contre cette fracture mondiale :
La ruée de l'Occident pour soutenir Israël érode le soutien des pays en développement à l'Ukraine ( archivé )En ce qui concerne la réunion anniversaire de la BRI qui réunit quelque 140 États à Pékin, le New York Times exprime des préoccupations similaires :
Le soutien occidental à l'attaque israélienne sur Gaza a empoisonné les efforts visant à parvenir à un consensus avec d'importants pays en développement sur la condamnation de la guerre de la Russie contre l'Ukraine, ont averti des responsables et des diplomates.
La réaction à l'attaque contre Israël du 7 octobre par le groupe militant islamiste Hamas et à la promesse d'Israël de riposter contre Gaza a mis à mal des mois de travail visant à présenter Moscou comme un paria mondial pour avoir violé le droit international, ont-ils déclaré, exposant ainsi les États-Unis, l'UE et leurs alliés aux accusations d’hypocrisie.
Dans le tourbillon des visites diplomatiques d’urgence, des vidéoconférences et des appels, les responsables occidentaux ont été accusés de ne pas avoir défendu les intérêts de 2,3 millions de Palestiniens dans leur empressement à condamner l’attaque du Hamas et à soutenir Israël.
...
Cette réaction négative a solidifié les positions bien ancrées dans les pays en développement sur le conflit israélo-palestinien, ont déclaré des responsables. Ils ont averti que cela pourrait faire dérailler les futurs efforts diplomatiques sur l’Ukraine.
« Nous avons définitivement perdu la bataille dans les pays du Sud », a déclaré un haut diplomate du G7. « Tout le travail que nous avons accompli avec les pays du Sud [sur l’Ukraine] a été perdu. . . Oubliez les règles, oubliez l’ordre mondial. Ils ne nous écouteront plus jamais.
...
Certains diplomates américains s'inquiètent en privé du fait que la réponse de l'administration Biden ne reconnaisse pas à quel point son large soutien à Israël peut aliéner une grande partie du Sud global.
De nouvelles divisions mondiales apparaissent alors que Biden se rend en Israël et Poutine en ChineLe comité de rédaction du Washington Post déclare également l'échec de la politique américaine :
La Russie et la Chine se rangent du côté d'un peuple palestinien en quête de libération et d'autodétermination, tandis qu'aux yeux de Washington, elles refusent elles-mêmes ces mêmes possibilités aux Ukrainiens, aux Tibétains et aux Ouïghours et même aux Taiwanais.
Mais dans leur réticence à blâmer le Hamas et leurs efforts pour s’associer à la cause palestinienne, la Russie et la Chine font appel à un sentiment plus large dans ce qu’on appelle le Sud global – et dans une grande partie de l’Europe également. Pour eux, c'est Israël qui mène une politique colonialiste par son occupation de la Cisjordanie, son encouragement aux colons juifs sur la terre palestinienne et son isolement des 2,3 millions d'habitants de Gaza, qui sont soumis même en temps normal à de sévères restrictions de leurs libertés.
Le Sud global, terme désignant les pays en développement, est un domaine vital de la nouvelle compétition entre l'Occident et l'alternative sino-russe, a déclaré Hanna Notte, directrice d'un programme Eurasie au Centre James Martin d'études sur la non-prolifération.
Du point de vue de nombreuses personnes dans les pays du Sud, a-t-elle déclaré, « les États-Unis combattent la Russie, l’occupant de l’Ukraine, mais lorsqu’il s’agit d’Israël, les États-Unis sont du côté de l’occupant, et la Russie exploite cela. »
Ce serait une erreur morale et stratégique d'ignorer le sort de Gaza.
Pourtant, le sort des Gazaouis a été traité par les États-Unis et la communauté internationale dans son ensemble comme un triste mais immuable fait dans un conflit insoluble. Il s’agit d’une erreur morale et stratégique, contribuant à promouvoir l’instabilité qui a, pour l’instant, anéanti les efforts déployés par Israël, les États-Unis et les États arabes pour construire un règlement diplomatique durable entre les grands acteurs de la région. Le Conseil Carnegie explique comment la fracture mondiale nécessite un changement dans les politiques occidentales. Il voit en particulier la nécessité d'abandonner les politiques dites de « valeur » ou d'« ordre basé sur des règles » :
Un requiem pour un ordre fondé sur des règlesCertains pourraient dire que l’Occident ne changera jamais son comportement, mais je n’y crois pas.
Les arguments en faveur d’une éthique neutre dans les relations internationales
Quelle que soit la manière dont elle se terminera, la guerre russo-ukrainienne représente un événement sismique signalant de profonds changements dans le paysage mondial. L’ère unipolaire touche à sa fin, les grands pays sont plus préoccupés par leur souveraineté culturelle et leur autonomie stratégique qu’ils ne l’ont été depuis des décennies, et il semble inévitable que l’hégémonie occidentale autrefois dominante doive progressivement céder la place à un système plus diversifié et multipolaire.
La période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale a vu l’ascension des États-Unis et de leurs alliés en tant qu’architectes d’un nouvel ordre international fondé sur l’institutionnalisation des valeurs occidentales telles que la démocratie et les droits de l’homme. Cette approche occidentale de la gouvernance mondiale – connue sous le nom d’« ordre fondé sur des règles » – s’est heurtée à des défis croissants. La montée en puissance de la Chine, la subversivité géopolitique de la Russie et l’affirmation croissante des puissances émergentes du Sud ont érodé la domination occidentale. Le résultat est un monde plus diversifié, caractérisé par la coexistence de multiples centres de pouvoir, remettant en question toute idéologie ou ensemble de valeurs fondamentales.
...
Notre moralité particulière en Occident ne doit pas nous empêcher d'aspirer à ce qui est à la fois sage et juste. L’ordre international en évolution, caractérisé par le polycentrisme et la multipolarité, remet en question l’ordre conventionnel « fondé sur des règles » dominé par l’Occident. En nous appuyant sur la perspective de Nietzsche sur les valeurs, nous reconnaissons que les valeurs dépendent du contexte plutôt que d'être innées, intemporelles ou universelles . De même, le déclin de notre ancien régime ne signifie pas la fin de l’éthique internationale. Si la transition actuelle est comprise correctement, elle pourrait promettre la naissance d’un nouveau système normatif basé sur une éthique fonctionnelle, neutre en termes de valeurs, situationnelle et diplomatique, dont la préoccupation première est de gérer les relations réciproques entre les puissances mondiales.
Au lieu de tenter d’imposer nos valeurs aux autres (aussi bonnes ou vraies que nous pensons qu’elles soient), nous, en Occident, devrions donner la priorité à un engagement avec d’autres grandes puissances sur la base d’intérêts communs et d’objectifs partagés. ...
...
En résumé, dans le cadre intellectuel offert par le réalisme culturel, nous avons besoin d'une éthique instrumentaliste et pragmatique alternative qui 1) accepte les réalités des politiques de puissance et des sphères d'intérêt sans moraliser et projeter une mentalité manichéenne sur le monde, et 2) est fondé sur des principes propices à un modus vivendi pluraliste, notamment la reconnaissance mutuelle et égale, le sens politique, la non-ingérence, l’humilité, l’empathie stratégique et le dialogue ouvert.
L'Occident DEVRAIT changer de comportement, sinon il tombera dans le cimetière de l'histoire. Il n'y a plus d'alternative car « l'ordre fondé sur des règles » s'est révélé être une impasse invendable.
Réimprimé avec la permission de Moon of Alabama .
Commentaires
Enregistrer un commentaire