Les 4 plus gros mensonges sur la Russie
De : https://southfront.press/russia-the-four-evilest-big-lies/
26/10/2023. article du 17/10/2023
Image d’illustration
Écrit par Julian Macfarlane , journaliste d'investigation, écrivain, auteur, analyste géopolitique et militaire basé à Tokyo
De nombreux écrivains supposent que les grands mensonges sont créés par de grands menteurs, qui savent qu’ils propagent des contrevérités et font ce qu’ils font avec des motivations conscientes.
Hitler est un bon exemple de l’un de ces « grands menteurs » – pourtant ce petit artiste raté et moustachu pensait dire la vérité – et que les Juifs, les Socialistes et les Slaves étaient les vrais menteurs. Son idéologie reposait sur une mythologie – une quasi-religion – à laquelle il croyait – mais qui était enracinée dans sa culture.
Ainsi, même si j’aime Caitlin Johnstone, que je la lis – comme vous devriez le faire – et que je la soutiens, je pense qu’elle passe parfois à côté de l’essentiel dans vos critiques élégamment écrites des médias et de la propagande. Elle semble trop souvent supposer que les tentatives conscientes et préméditées de tromperie de ceux qui sont au sommet de nos civilisations – alors qu’en réalité c’est le contraire – signifient que ces personnes reflètent des éléments importants de préjugés publics, créés au fil des décennies, voire des siècles.
« Ils ne savent pas ce qu'ils font » dit Jésus sur la croix et il mourut.
Le danger pour notre monde ne réside pas dans les tentatives putatives de nos « dirigeants » de « persuader » le public de choses dont ils savent qu’elles sont fausses – mais plutôt dans leur incapacité à discerner la vérité en premier lieu.
Ils sont comme les chefs d’une foule de lynchages. Blinken, Biden, les Clinton, Trump – sont poussés par la masse qui grimpe derrière lui, depuis le niveau de la rue.
Israël est maintenant une foule de lynchages semblable …
Et les États-Unis mobilisent depuis longtemps des lynchages internationaux contre la Russie.
Image d’illustration
Le plus triste, c’est que cela ne peut se faire que parce que les foules « vivent » les Grands Mensonges.
Dans le Sud profond, les gens amenaient leurs enfants pour voir des Noirs se faire torturer et tuer de la manière la plus douloureuse. Nous enseignons toujours à nos enfants la cruauté et l'indifférence.
(Gros) mensonge n°1
La Russie a déclenché la guerre.
…la guerre n'a pas commencé en février de l'année dernière. Cela a commencé en 2014. L'invasion à part entière a eu lieu l'année dernière, mais la guerre, l'annexion illégale de la Crimée, la Russie s'est rendue dans l'est du Donbass en 2014. Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg
Mais c’est le gouvernement illégitime et non élu de l’ouest de l’Ukraine qui a déchaîné les chiens de guerre, cherchant à nettoyer ethniquement l’est de l’Ukraine en 2014.
La Crimée a donc voté pour rejoindre la Russie, ce que la Russie a accepté – peut-être parce que la Crimée n’avait jamais été légalement transférée à l’Ukraine en vertu de la Constitution soviétique – et qu’après l’éclatement de l’Union soviétique, elle est devenue la République de Crimée, qui a été annexée par l’Ukraine – de force – en 1995.
Dans le même temps, Poutine a tenté de négocier un compromis entre l’Ukraine orientale et l’Ukraine occidentale et a refusé la demande d’adhésion de l’Ukraine orientale à la Fédération de Russie.
L’est de l’Ukraine a voté pour l’indépendance, comme c’est/était son droit en vertu du droit international, qui stipule que le peuple a le droit à l’autodétermination lorsqu’il n’est pas légitimement représenté dans un État plus grand.
C’est l’argument avancé par les colons américains dans leur quête d’indépendance vis-à-vis de la Grande-Bretagne au XVIIIe siècle , même si les colons américains disposaient d’un certain degré de représentation au Parlement britannique, alors que les Ukrainiens de l’Est n’en avaient aucune en 2014.
Mais ni l’Ukraine occidentale ni l’Occident n’avaient intérêt à respecter les accords de Minsk, qui, selon Angela Merkel, n’étaient qu’un moyen de gagner du temps pour permettre à l’OTAN de construire une armée en vue d’une invasion à grande échelle.
Pendant ce temps, l’ouest de l’Ukraine poursuivait ses attaques ethnocidaires, bombardant des colonies civiles.
L’est de l’Ukraine n’a pas obtenu la représentation promise.
Ce n’est donc pas la Russie qui a déclenché la guerre. Il s’agissait de l’Ukraine occidentale néo-nazie – et de ses partisans de l’OTAN , principalement les États-Unis. Et c'était en 2014.
Stoltenberg a quand même eu la bonne date. Le reste est un mensonge. Dommage qu'il ne puisse pas le voir.
Mensonge n°2
La Russie a envahi l'Ukraine.
Vous ne pouvez pas hésiter à abandonner votre mensonge tout en disant la vérité.
Louis Wittgenstein
La Russie n’a pas « envahi » l’Ukraine. Certainement pas en 2014. Mais tout le monde utilise ce mot « envahir », même ceux considérés comme « progressistes » comme Seymour Hersh.
Alors que l’ouest de l’Ukraine intensifiait ses bombardements en 2021, le Donbass et Lougansk ont voté pour l’indépendance en 2022, comme c’était leur droit.
La Russie a reconnu cette indépendance – comme c’était son droit en vertu du droit international.
Et elle a signé un traité de défense mutuelle – encore une fois, c'est légal. elle est ensuite intervenu pour protéger ces nouveaux pays de l'Ukraine et mettre fin à la guerre criminelle déclenchée par l'OTAN.
Il n’y a pas eu d’invasion de l’Ukraine – ne serait-ce que parce que le Donbass et Lougansk ne faisaient plus partie de l’Ukraine – mais étaient des nations nouvellement indépendantes.
Puisque la Russie mettait fin à un conflit essentiellement fratricide – et ne le déclenchait pas – Poutine refuse de l’appeler une « guerre » – mais plutôt une opération militaire spéciale. Son objectif n’est pas la conquête – mais le rétablissement de la paix, de l’ordre et d’une certaine justice. Le mot « guerre » est interdit car il donne du crédit à un mensonge. Les mots comptent.
Pour renoncer au mensonge, nous devons changer le langage que nous utilisons.
Mensonge n°3
La Russie est un État totalitaire
L'esprit public est une conscience collective dirigée par l'Inconscient Collectif.
La Russie telle qu’elle est aujourd’hui est le produit de 790 ans de tyrannie et d’oppression – d’abord 243 ans sous le joug mongol, puis plus de 700 ans sous des despotes, des tyrans et des oppresseurs nationaux. La culture russe, la politique et l’appareil d’État sont le produit de près de 800 ans de tyrannie perpétuelle – cela se manifeste à la fois dans le caractère national et dans la politique et les dirigeants russes.
Susanna Viljanen : Quora – 40 000 abonnés
Tous les grands mensonges sont des « mèmes » – qui sont des idées ou des comportements transmis culturellement – un peu comme l’ADN se transmet biologiquement de génération en génération. Vos gènes définissent votre nature ; vos mèmes réalisent votre éducation.
Mme Viljanen a évidemment beaucoup de gens qui sont d’accord avec elle – bien plus que d’accord avec moi ! Mais ses idées ne sont en aucun cas uniques. Les « mèmes » comme ceux qu’elle récite sont toujours dérivés – non générés par des faits, une histoire réelle ou quoi que ce soit de rationnel, mais qui lui sont donnés de la même manière que son ADN lui a été donné.
En gardant à l’esprit que les virus fonctionnent au niveau de l’ADN et de l’ARN, vous pouvez également considérer les mèmes comme viraux. Comme pour le COVID, vous les contractez par contact étroit, généralement avec vos amis et votre famille. Où est ton masque mental ? Pourquoi n'y a-t-il pas de vaccin ?
Ces mèmes ne s’expriment pas dans la maladie physique mais dans les grands mensonges sur lesquels j’ai écrit, la maladie sociale et la guerre. Maladie mentale.
Image d’illustration
Dans le cas de la Russie, un grand mensonge important est que la Russie est un État totalitaire dégénéré.
Les hommes politiques occidentaux, les médias et le public en général ont tendance à dire des choses comme : « Je n’ai rien contre le peuple russe, juste contre le gouvernement russe », mais il s’agit là d’une mise en garde fallacieuse. Il est généralement accompagné de « Les Russes subissent un lavage de cerveau ». C’est également la ligne de nombreux critiques de gauche .
Les opinions de Mme Viljanen sont plus représentatives de ce que le grand public considère comme irrémédiable – ce n’est pas seulement le gouvernement russe, ni même Vladimir Poutine, mais le peuple russe lui-même qui, en raison de son histoire et de sa culture, est fatalement imparfait.
Bien sûr, à l’ère moderne, tout le monde est censé être… « tolérant ». Noirs, blancs, bruns, gays, trans – même les Russes et les Chinois – tout va bien, à condition qu’ils se conforment aux standards de la classe moyenne américaine, qui sont ironiquement très noirs et blancs.
L’Est est l’Est, l’Ouest est l’Ouest – jamais les deux ne se rencontreront.
Kipling
Là où je vis, c'est différent.
Ici, au Japon, les gens pensent différemment à la vérité et au mensonge – « tatemae » (建前), littéralement, ce qui est construit devant – en d’autres termes, votre façade sociale. « Honne » signifie de vrais sentiments. Les Japonais font une distinction claire entre la réalité sociale et ce qui est personnel ou vrai.
Comme je l'ai indiqué, les concepts occidentaux de vérité et de mensonge sont à la fois culturellement liés – et également dichotomiques – soit/ou. Il n’y a pas de nuances de gris – ce qui conduit non seulement à un manque de flexibilité, mais aussi à une pensée narcissique – un égoïsme culturel.
Le mot « uso » en japonais signifie « mensonge ». Mais il est utilisé sans discernement lorsque vous entendez quelque chose de surprenant ou que vous n'êtes pas d'accord avec quelque chose.
"John va épouser Jane". Si un anglophone disait « vous êtes un menteur », ce serait insultant. Un Japonais, cependant, peut dire : « uso ! » Ce qui voudrait dire « incroyable », WOW ! Personne ne s’en offusque.
En revanche, puisque personne en Occident ne veut être un menteur – mais comme la vérité peut être inconfortable – socialement inacceptable ou tout simplement difficile à confirmer – les gens ont tendance à choisir la voie de la facilité et à accepter les grands mensonges et la matrice de contradictions qu’ils représentent – qui institutionnalise les fausses croyances.
En fin de compte, ces gens commencent à vivre dans le mensonge.
La vérité ne peut être dite que par quelqu’un qui s’y sent déjà chez lui ; pas par quelqu'un qui vit encore dans le mensonge et ne fait que tendre la main vers lui de l'intérieur du mensonge.
Si vous vivez dans le mensonge, vous n’êtes pas nécessairement une mauvaise personne – vous avez simplement tort. D’un autre côté, le mal, comme le disait Hannah Arendt, est banal – le résultat d’un manque de réflexion.
Hitler était-il un mauvais homme ? Il ne le pensait pas. Il aimait les enfants et les chiens.
Bernile Nienau (juif) que Hitler appelait sa « joie ».
Hitler a fait de mauvaises choses. Mais c’est ce qu’ont fait tous les présidents américains depuis 1945.
Les grands mensonges sont bien sûr des abstractions de la réalité, pas la réalité elle-même.
Bernile Nienau était la réalité.
Mais:
Le mal est le produit de la capacité des humains à rendre abstrait ce qui est concret.
Jean-Paul Sartre
La solution d'Hitler pour le peuple allemand était une telle abstraction – simple et logique – exterminer la moitié de la population de la Russie et garder l'autre moitié comme esclave, avec quelques-unes désignées comme « aryennes ».
Cela ressemblait à la solution adoptée par Churchill à la fin de la Seconde Guerre mondiale pour le maintien de l’Empire britannique lorsqu’il s’était associé à des acteurs importants du gouvernement américain pour mettre en place un programme visant à neutraliser toutes les grandes villes russes et à atteindre les objectifs d’Hitler.
La bombe atomique promettait de détruire les grandes villes en déployant seulement quelques bombardiers au lieu de plusieurs milliers et de briser rapidement la volonté de l'ennemi de faire la guerre grâce aux effets dévastateurs des nouvelles armes. En 1945, les États-Unis prévoyaient de lancer « l’Opération Totalité » au cours de laquelle ils largueraient jusqu’à 30 armes nucléaires sur une vingtaine de villes de l’URSS en cas d’attaque de l’Union soviétique ; trois ans plus tard, ils prévoyaient déjà 133 armes nucléaires.
Churchill était-il plus ou moins méchant qu’Hitler ? Il existe une base de comparaison.
Image d’illustration
Aujourd’hui, l’Occident continue de travailler avec de telles abstractions : il veut détruire la Russie. Tuer beaucoup de Russes est un bonus, car cela rendrait la colonisation beaucoup plus facile, comme ce fut le cas lors de la colonisation américaine de l’Amérique du Nord – un génocide culturel et humain.
Cependant, pour résoudre les contradictions morales la Russie et les Russes doivent être diabolisés, tout comme les « sauvages rouges » d’Amérique du Nord et les cultures « barbares » de l’époque coloniale.
D’où le bobard selon lequel la Russie, une démocratie fédérale nouvelle et en développement, avec des droits de l’homme et des libertés constitutionnellement garantis, et un électorat argumentatif, diversifié et opiniâtre, bien qu’indiscipliné, doit être qualifiée de « totalitaire » – alors qu’à bien des égards, il est plus libre que l’autre et que la plupart des « démocraties » occidentales, y compris les États-Unis d’Amérique.
Après tout, quelle démocratie occidentale a un dirigeant qui donne des conférences de presse de cinq heures alors que n’importe qui, y compris les membres du public, peut téléphoner et se plaindre ?
Sans téléprompteurs, les démocraties occidentales s’effondreraient.
Le mal est le produit de la capacité des humains à rendre abstrait ce qui est concret.
Jean-Paul Sartre
Mensonge n°4
La Russie est entrée en guerre pour empêcher l’expansion de l’OTAN
C’est un autre grand mensonge populaire à gauche comme à droite, Caitlin Johnstone encore, qui soutient que la Russie avait le droit « d’envahir », pour en revenir à la crise des missiles de Cuba.
Stoltenberg encore :
Le président Poutine a déclaré à l’automne 2021, et a d’ailleurs envoyé un projet de traité qu’il souhaitait que l’OTAN signe, promettant de ne plus élargir l’OTAN. C'est ce qu'il nous a envoyé. Et c’était une condition préalable pour ne pas envahir l’Ukraine. Bien sûr, nous ne l’avons pas signé.
Il voulait que nous signions cette promesse, de ne jamais élargir l'OTAN. Il voulait que nous supprimions notre infrastructure militaire chez tous les Alliés qui ont rejoint l'OTAN depuis 1997, c'est-à-dire la moitié de l'OTAN, toute l'Europe centrale et orientale, nous devrions retirer l'OTAN de cette partie de notre Alliance, en introduisant une sorte de plan B, ou deuxième- appartenance à une classe. Nous avons rejeté cela.
Est-ce que c'est vrai ? Non .
C'est ce que dit réellement le projet de traité . Notez qu’il n’y avait aucune menace de guerre si l’Occident n’obéissait pas.
Les Parties s'abstiennent de déployer leurs forces armées et leurs armements, y compris dans le cadre d'organisations internationales, d'alliances ou de coalitions militaires, dans les zones où un tel déploiement pourrait être perçu par l'autre Partie comme une menace pour sa sécurité nationale, à l'exception de ce déploiement sur les territoires nationaux des Parties.
Les Parties s'abstiennent de faire voler des bombardiers lourds équipés pour des armements nucléaires ou non nucléaires ou de déployer des navires de guerre de surface de tout type, y compris dans le cadre d'organisations internationales, d'alliances ou de coalitions militaires, dans les zones situées respectivement en dehors de l'espace aérien national et des eaux territoriales nationales, de /où ils peuvent attaquer des cibles sur le territoire de l’autre Partie.
Les parties maintiendront le dialogue et coopéreront pour améliorer les mécanismes visant à prévenir les activités militaires dangereuses en haute mer et au-dessus de la haute mer, notamment en convenant de la distance d'approche maximale entre les navires de guerre et les aéronefs.
Article 6
Les Parties s'engagent à ne pas déployer de missiles lancés au sol à portée intermédiaire et à courte portée en dehors de leur territoire national, ainsi que dans les zones de leur territoire national, à partir desquelles ces armes peuvent attaquer des cibles sur le territoire national de l'autre Partie.
Article 7
Les Parties s'abstiennent de déployer des armes nucléaires en dehors de leur territoire national et restituent sur leur territoire national les armes déjà déployées en dehors de leur territoire national au moment de l'entrée en vigueur du Traité. Les parties élimineront toutes les infrastructures existantes pour le déploiement d'armes nucléaires en dehors de leurs territoires nationaux.
Les Parties ne formeront pas le personnel militaire et civil des pays non nucléaires à l'utilisation des armes nucléaires. Les Parties ne procéderont pas à des exercices ou à des entraînements pour les forces polyvalentes, qui incluraient des scénarios impliquant l'utilisation d'armes nucléaires.
Les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France sont les seuls pays de l’OTAN dotés d’armes nucléaires.
Le traité dit simplement que les États nucléaires ne devraient pas maintenir de manière menaçante des bases dotées de capacités nucléaires au sein d’États non nucléaires, ce qui est actuellement le cas. Cela ne limite pas les capacités de guerre conventionnelle de l’OTAN. Mais crla cherche à réduire le risque d'échanges nucléaires accidentels, qui ont failli se produire deux fois au XXe siècle . En outre, l’OTAN devrait promettre de ne pas s’étendre davantage aux anciens États soviétiques, honorant ainsi la promesse initiale faite à Gorbatchev. L’Ukraine et la Géorgie en seraient donc interdites.
L’idée ici est de réduire la menace et de promouvoir le dialogue et l’échange plutôt que la confrontation. Cela semble plutôt raisonnable, non ?
Mais……
Que s’est-il passé ensuite selon Stoltenberg ?
Il est donc parti en guerre pour empêcher l’OTAN, encore davantage d’OTAN, de s’approcher de ses frontières. Il a réussi exactement le contraire. Il a renforcé la présence de l'OTAN dans la partie orientale de l'Alliance et a également constaté que la Finlande a déjà rejoint l'Alliance et que la Suède en sera bientôt membre à part entière.
Cliquez pour voir l'image en taille réelle
Mais comme d’habitude, il y a des contradictions.
En 2022, il y avait déjà des pays de l’OTAN frontaliers de la Russie, à proximité immédiate de grands centres de population disposant de bases de l’OTAN, principalement dans les pays baltes. Et la Finlande et la Suède ?
«Nous n'avons pas de problèmes avec la Suède et la Finlande, comme c'est malheureusement le cas avec l'Ukraine. Nous n'avons pas de problèmes territoriaux… pas de différends… nous n'avons rien qui puisse nous déranger du point de vue de l'adhésion de la Finlande ou de la Suède à l'OTAN.
"Seulement, ils devraient comprendre clairement qu'avant il n'y avait aucune menace, maintenant, si des contingents militaires et des infrastructures y sont déployés, nous devrons réagir de manière miroir et créer les mêmes menaces sur les territoires à partir desquelles les menaces nous sont créées. .»
Vladimir Poutine
Naturellement, les Russes ne voulaient pas voir les choses empirer avec les bases de l’OTAN dans un pays néo-nazi anti-russe situé à ses frontières.
Mais… l’Ukraine n’est pas Cuba. La Russie n’est pas l’Amérique des années 60 menacée par des missiles à Cuba.
Comme nous l’avons mentionné, la Russie a envoyé ses forces en Ukraine pour soutenir les nouvelles républiques de l’est de l’Ukraine, protéger la Crimée et empêcher un ethnocide en cours – pour arrêter une guerre – et non pour en déclencher une. Les bases de l'OTAN sont une question distincte.
Gardez à l’esprit que c’est la Russie qui a tenté de négocier après les premiers succès de son action militaire en 2022 et qui a retiré ses troupes autour de Kiev en signe de bonne foi. C'est l'Occident qui a rejeté l'accord .
Stoltenberg ment. L'OTAN ment. Les États-Unis mentent. Les médias mentent. Le problème, c'est qu'ils ne savent pas qu'ils mentent.
Comme l’a dit Hitler – mais sans l’avoir pleinement compris – les grands mensonges s’appuient sur une logique primitive, qui s’appuie sur les préjugés et la culture du public, voire sur l’apathie, pour garantir un vernis de crédibilité. On ne fait pas croire aux gens. Ils veulent croire.
Leur consentement n’est pas « fabriqué », mais déjà donné . Chomsky aurait dû moins s'appuyer sur Herman et lire plus attentivement Lippmann.
Le packaging dans les relations publiques, c'est-à-dire la propagande, donne l'impression que l'accent est mis sur la persuasion du public alors qu'en réalité, il ne fait que siphonner les fonds des entreprises vers les agences de publicité dans l'intérêt de la différenciation des marques, bien qu'il n'y ait généralement aucune différence entre les marques.
Par exemple, la Première Guerre mondiale avait permis aux femmes de faire beaucoup de choses que les hommes faisaient traditionnellement mais qu'ils ne pouvaient pas faire puisqu'ils étaient à la guerre, mourant de gros mensonges. L’une de ces choses était de fumer. Mais les fabricants – des Blancs riches de la classe supérieure – n'avaient aucune idée de la façon dont vivaient les gens ordinaires. Edward Bernays les a trompés en leur faisant croire qu'ils avaient le contrôle – alors qu'ils n'avaient rien . La culture est un fleuve. La plupart d’entre nous nagent. Les riches ont leurs petits bateaux. Mais le courant nous amène tous au même endroit.
Hitler n’a pas rendu le peuple allemand antisémite – il se méfiait déjà des Juifs. L’Holocauste aurait été impossible sans l’enthousiasme des Allemands et des Ukrainiens qui détestaient les Juifs. C'est le contraire.
Il est donc facile pour Stoltenberg de faire vivre le mensonge à propos des Russes parce que les gens ordinaires en Occident se méfient des Russes tout comme ils se méfiaient autrefois des Juifs.
Le passé est un mensonge –
Les gros mensonges sont toujours hérités du passé. La vérité définit cependant l’avenir.
L’Ukraine n’a jamais connu la crise des missiles cubains pour une raison simple. Les temps ont changé.
Les bases nucléaires statiques, comme celles qui pourraient exister en Ukraine si elle rejoignait l’OTAN et qui existeront probablement en Finlande, sont des anachronismes, rendus obsolètes – ou du moins beaucoup moins importants sur le plan militaire – en raison des progrès russes en matière de technologie nucléaire et de systèmes de lancement.
L’insistance de l’Occident – généralement acceptée à gauche comme à droite – selon laquelle les Russes sont entrés en guerre pour empêcher l’Ukraine de rejoindre l’OTAN et les bases de l’OTAN sur le territoire ukrainien est un argument de paille. En fin de compte, c’est une idée fausse et dangereuse.
Vivez dans le mensonge. Regardez quelqu'un mourir. Cela pourrait être vous.
Nous en reparlerons une autre fois.
De la sous-pile de Julian MacFarlan
J'ai beaucoup d'histoires sur les chiens. Il y a quelques années, mon père est décédé et j'ai voyagé au Canada pour ses funérailles. Je m'entendais assez bien avec ma mère pendant des périodes allant jusqu'à deux heures mais pas beaucoup plus longtemps - j'ai donc choisi de rester chez le voisin d'à côté, pour "éviter des désagréments" pour elle - ce que les Japonais appellent - uso mo hoben -un mensonge social. J'ai contracté une gastro-entérite et je suis resté alité pendant cinq jours. Pendant ces cinq jours, un golden retriever – Rajah – est resté à mon chevet pour s'occuper de moi. Ses yeux me parlaient. Un médecin de l'âme.
Lorsqu'il est décédé plus tard, à l'âge de 16 ans, j'ai pleuré comme il se doit tous ceux qui nous ont donné leur vie.
Commentaires
Enregistrer un commentaire