Dr Reiner Fuellmich a déposé deux accusations criminelles contre les procureurs et les juges lors de son 37e jour au tribunal

 De : https://expose-news.com/2024/11/15/37th-day-of-trial-of-dr-reiner-fuellmich/

Par Rhoda Wilson 15 novembre 2024

Lundi, le magazine en ligne allemand Luafpass a publié un reportage sur le 37e jour de comparution devant le tribunal du militant des droits civiques et avocat Dr^. Reiner Fuellmich .

Depuis plus d'un an, le Dr Fuellmich est traîné devant un tribunal allemand, le 37e jour du procès ayant eu lieu le 11 novembre 2024. Son procès a été et continue d'être caractérisé par un manque de transparence, le tribunal excluant le public et n'autorisant que les observations écrites, en violation de la loi constitutionnelle allemande sur les tribunaux et de la Convention européenne des droits de l'homme.

De plus, le Dr Fuellmich a été soumis à des violences physiques et psychologiques, notamment à l’isolement, à l’enchaînement et à l’humiliation, qui sont des formes de torture blanche. 

Mais le Dr Fuellmich n'a pas abandonné le combat. Au cours de son 37e jour de comparution devant le tribunal, il a annoncé deux chefs d'accusation contre le procureur et les juges : perversion de la justice, coups et blessures graves et tentative d'homicide.

---

Elsa, auteur de la page Substack « Truth Summit », a publié régulièrement des mises à jour sur l'affaire Reiner Fuellmich. Au début de ce mois, elle a publié une lettre qui avait été écrite à tous les étudiants en droit de l'Université de Göttingen :

Aujourd’hui, le 3 novembre 2024  , nous aimerions attirer votre attention sur un cas de torture qui se produit dans votre ville, un cas qui peut être comparé aux cas de personnes comme Nelson Mandela et Julian Assange.

Aujourd'hui, c'est Reiner Fuellmich, l'un de vos Gens de Droit, professeur à votre université il y a quelques années, qui est torturé quotidiennement dans la prison de Rosdorf comme décrit dans ce lien, « La persécution de Reiner Fuelmich » – par Robin Westenra. Dans l'esprit de Rudolf von Jhering et de ceux qui ont enseigné dans votre université depuis la création de votre Faculté de Droit en 1737, nous faisons appel à votre volonté de voir la Justice prévaloir en contribuant et en nous joignant à notre action collective pour que cette procédure illégale menée par la Cour de Justice de Göttingen soit révélée et arrêtée, et exigeons la libération de M. Fuellmich afin qu'il puisse retrouver son épouse et se défendre dans le respect de l'État de Droit. 

Pour Reiner : la faculté de droit et les étudiants en droit de l'université de Göttingen contactés par PascalSommet de la vérité, 3 novembre 2024

Mardi, Elsa a publié une autre mise à jour qui consistait en un reportage vidéo en allemand (avec sous-titres en anglais) et l'article publié par Laufpass ci-dessous, suivi d'une liste de ressources pour « d'excellents aperçus de l'affaire Reiner Fuellmich » et des dates de procès passées et futures. Vous pouvez lire l'article complet d'Elsa ICI et faire un don pour l'affaire du Dr Fuellmich ICI .

Et chaque jour, le jour de la marmotte

Par Kerstin Heusinger tel que publié par Luafpass le 11 novembre 2024

37e jour du procès du Dr Reiner Füllmich

Le 37e jour du procès du militant des droits civiques Dr. Reiner Füllmich, sous la direction du juge Carsten Schindler du tribunal de grande instance de Göttingen, a une fois de plus prouvé qu'en ces jours sombres, aucun procureur n'est nécessaire pour assurer la poursuite judiciaire d'un dissident. Un mélange de jurisprudence occultant les preuves et de misanthropie caractérise le procès, qui a maintenu le Dr. Reiner Füllmich en détention provisoire pendant plus d'un an et  l'a torturé en isolement pendant des mois.

« Dans une affaire pénale, il faut déterminer la culpabilité ou l’innocence de l’accusé et rendre un verdict juste. »  C’est toujours la position du ministère de la Justice de Basse-Saxe. Mais cela ne s’applique apparemment pas au tribunal de district de Göttingen. Il refuse que l’accusé présente des preuves à décharge en interrogeant des témoins ou que la crédibilité des témoins à charge soit examinée, comme dans le cas des acteurs V. Fischer et J. Hoffmann, qui ont initié la persécution du militant des droits civiques avec leurs collègues  M. Templin et A. Fischer.

Selon l’article 244 du Code de procédure pénale, le paragraphe 2 s’applique : « Afin de faire la lumière sur la vérité, le tribunal étend d’office l’administration des preuves à tous les faits et moyens de preuve qui sont importants pour la décision. » Cela s’applique également aux faits et preuves à décharge. Le comportement des juges de Göttingen laisse penser qu’ils ne veulent recueillir que des faits et preuves à charge. Peut-on y voir un préjugé ? L’intention de condamner semble évidente.

Selon l’article 160 du Code de procédure pénale, le ministère public est également tenu d’enquêter sur tous les faits et preuves pertinents. Le paragraphe 2 stipule : « Le ministère public enquête non seulement sur les faits à charge, mais aussi sur ceux à décharge et veille à ce que les preuves qui risquent d’être perdues soient produites. » Ni le procureur John ni son collègue Recha n’ont jusqu’à présent montré un intérêt suffisamment manifeste pour une enquête approfondie sur les faits. Ce qui est remarquable dans le procès de Göttingen, c’est que le tribunal de district a en grande partie exclu le public. Certes, les personnes peuvent entrer dans la salle d’audience, mais comme les requêtes et les conclusions de la défense ne sont acceptées par le tribunal que par écrit (procédure d’auto-lecture), cela viole les règles de la loi constitutionnelle sur les tribunaux et de la Convention européenne des droits de l’homme [soulignement ajouté] :

Le principe de la publicité des procédures est énoncé à l'article 169 (1) phrase 1 de la loi constitutionnelle allemande sur les tribunaux (GVG). Selon cela norme, la  procédure orale principale devant la tribunal, y compris le prononcé des jugements et des décisions , sont publics. D'autres bases juridiques qui prescrivent le principe de la publicité des procédures sont Article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et l'article 14 (1) phrase 2 du Pacte des Nations Unies relatif aux droits civils et politiques. En outre, le § 272 n° 5 du Code de procédure pénale (StPO) présuppose le principe de publicité.

Le  principe de publicité  est, avec les principes d'immédiateté et d'oralité, l'une des  maximes procédurales fondamentales des procédures judiciaires  allemandes  . Selon ce principe, une  audience  doit en principe se dérouler  en public , de sorte que même les personnes qui ne sont  pas concernées  par la procédure peuvent y assister. Ce principe garantit notamment la  primauté du droit  dans la procédure pénale.

Le tribunal de district empêche activement le public d’assister au procès et donc tout contrôle constitutionnel de ses propres actes. Sous la direction de Carsten Schindler, le tribunal de district veille à ce que les preuves à décharge ne soient pas rendues publiques, ce qui viole non seulement les règles de la GVG et de la CEDH, mais aussi les droits des persécutés. Il est donc légitime de lui reprocher de ne poursuivre qu’un seul objectif tout au long du procès : maintenir le militant des droits de l’homme et éducateur Dr Füllmich hors de la circulation le plus longtemps possible, par tous les moyens possibles.

En principe, la lecture autonome est utile dans certaines conditions – par exemple lorsqu’une demande ou un dossier contient des centaines, voire des milliers de pages. La lecture à haute voix dans la salle d’audience n’est pas indiquée pour des raisons d’économie de temps. « Cependant, le principe de l’oralité est de plus en plus restreint par la procédure de lecture autonome conformément au § 249, alinéa 2 du Code de procédure pénale. Selon cette disposition, il est possible de renoncer à la lecture d'un document ou d'un écrit pour simplifier la procédure, si les juges et les juges non professionnels en ont pris connaissance et si les autres parties concernées ont eu la possibilité de le faire. Compte tenu de cette réglementation, des avertissements justifiés ont été émis contre le danger de véritables « procès fantômes » dans lesquels « les procédures essentielles ne se déroulent plus devant un public, sans représentants de la presse et probablement sans juges non professionnels » (Hamm, StV 1994, 457). »

Le tribunal de district de Göttingen, sous la direction de Carsten Schindler, a introduit la procédure générale de lecture autonome. Cela s'applique également aux brèves demandes de présentation de preuves et d'arguments de la défense, ainsi qu'au droit de l'accusé à poser des questions. Cela ne fait pas gagner de temps, mais constitue un inconvénient pour l'accusé et pour le contrôle public du tribunal. L’absurdité est que le tribunal se retire pour « s’auto-lire » tout en interrompant les débats – ce qui ne fait évidemment pas gagner de temps du tout – ce comportement secret sert exclusivement à empêcher la transparence et le caractère public légalement garanti des débats.

Le Dr Reiner Füllmich est torturé depuis des mois

Au 37e jour de persécution, toutes les demandes du persécuté et de ses avocats ont été rejetées. On a également exigé la fin de la torture des Blancs à laquelle le Dr. Füllmich est soumis depuis des mois. Mais Carsten Schindler veut apparemment que la persécution des persécutés se poursuive. Selon les définitions internationales, la torture des Blancs comprend l'enchaînement brutal du Dr. Reiner Füllmich (il est enchaîné avec des menottes et des entraves à chaque transport, les mains en plus attachées à une ceinture !), comme si l'avocat de 66 ans était une personne dangereuse ou un accusé dans un procès pour terrorisme.

Son humiliation par des déshabillages répétés et des inspections physiques chaque jour du procès sont également des méthodes de torture blanche et sont à l'ordre du jour dans de nombreux autres régimes totalitaires, afin de briser les victimes et de les blesser sans dommages physiques visibles.

« Une autre méthode courante et bien connue de torture des Blancs est la soi-disant  détention solitaire , dans laquelle la victime est coupée de ses besoins sociaux (y compris la communication interpersonnelle , l’information et le soutien émotionnel ) et des impressions sensorielles organiques et sensorielles   essentielles   (la vue, l’ouïe, l’odorat, le goût et le toucher ). Elle provoque entre autres des troubles importants du fonctionnement du  système nerveux végétatif  ainsi que des capacités de perception et de cognition et vise à détruire l’équilibre mental afin de forcer le prisonnier à avouer ou à coopérer avec ses tortionnaires ou de le détruire psychologiquement. » Français Au 37e jour du procès, Reiner Füllmich annonce deux accusations pénales contre le procureur et les juges professionnels de la chambre, d'une part pour perversion de justice en relation avec le déroulement de l'audience principale (empêchement de toute nouvelle prise de preuves depuis début mai 2024 malgré la réinterprétation des accusations légales avec avis légal du 3 mai 2024, d'autre part pour coups et blessures graves et tentative d'homicide, sur la base des sévices physiques et psychologiques infligés à Reiner Füllmich en détention, qui durent maintenant depuis plusieurs mois (isolement, privation de sommeil, harcèlement et diffamation de la part de la direction de la prison et de certains agents pénitentiaires) ainsi que pendant le transport (menottage, port obligatoire d'un gilet pare-balles, escorte avec des agents lourdement armés, mise en situation constante de tir, déshabillage humiliant et inspection corporelle avant et après les rendez-vous, etc.).

Et chaque jour c'est la même vieille histoire

Le 37e jour du procès commence à 10 heures. L'avocat Tobias Pohl et l'avocate de la défense Katja Wörmer se trouvaient auparavant dans le « cachot » – la cellule souterraine du tribunal – avec le Dr. Reiner Füllmich. Au début du procès, la défense a de nouveau demandé à pouvoir d'abord s'entretenir avec son client dans la cellule souterraine, notamment au sujet de la nouvelle ordonnance du tribunal régional supérieur de Brunswick (une ordonnance destinée à garantir la poursuite des poursuites contre Füllmich et à influencer la procédure en cours).

Quelle a été la décision du juge président Carsten Schindler ? Demande rejetée !

Malgré cela, l'avocate de la défense Katja Wörmer évoque l'ordonnance rendue par le tribunal régional supérieur de Brunswick le 6 novembre 2024, par laquelle la plainte du parquet de Göttingen a été acceptée et l'ouverture de la procédure principale a été autorisée pour 16 autres soupçons contre Reiner Füllmich.

Cette deuxième procédure concerne les paiements mensuels pour le travail de communication avec les supporters, les fans et les partenaires d'interview du Comité Corona, en particulier le traitement des e-mails, des appels téléphoniques, mais aussi des communications postales, etc. par le cabinet d'avocats Reiner Füllmich.

Pour rappel : le Dr Reiner Füllmich n'a jamais transféré d'argent de manière secrète. Pour tous les mouvements, il existe soit des contrats de prêt, soit des factures. Tous les mouvements sont répertoriés dans la comptabilité et les états financiers du comité, et les états financiers ont été contresignés par l'avocate Viviane Fischer.

Le président souligne que les procédures ne doivent pas être jointes, même si elles sont soumises à des peines cumulatives. La chambre souhaite conclure la procédure actuelle et rendre un jugement partiel avant d'ouvrir une nouvelle procédure. Katja Wörmer et Christoph Miseré demandent donc dans un premier temps la suspension de la procédure afin de pouvoir consulter le client sur les conséquences juridiques et factuelles de la décision du tribunal régional supérieur de Brunswick. Christoph Miseré demande une suspension. Wörmer souligne qu'une demande de suspension sera d'abord déposée, puis, après consultation, éventuellement une nouvelle suspension de la procédure. La chambre se retire.

Comment le président du tribunal Schindler a-t-il décidé ? Requête rejetée.

L’avocat Wörmer a déposé trois autres requêtes pour entendre Reiner Füllmich, dont une présentation de sa situation financière. Füllmich était un avocat prospère et très riche. La valeur de ses seuls biens immobiliers dépassait largement les deux millions d’euros avant la pandémie du coronavirus. Son cabinet d’avocats n’a jamais connu de difficultés financières, ni avant ni pendant la commission Corona. Le tribunal ne veut apparemment pas que l’affirmation selon laquelle le Dr Reiner Füllmich aurait agi par nécessité économique soit réfutée. Il semble qu’il ait besoin de toute urgence d’un motif pour un acte qu’il cherche désespérément à prouver.

Füllmich demande en même temps des rapports de crédibilité sur les témoins à charge, Viviane Fischer et Dr Justus Hoffmann. Les deux acteurs ont fourni au tribunal des arguments contradictoires pour poursuivre Füllmich.

Katja Wörmer demande également que la requête soit présentée oralement et fait à nouveau référence à la violation du caractère public et oral de la procédure pénale par la procédure d'auto-lecture ordonnée et non exceptionnelle (voir ci-dessus).

L'avocat de la défense Miseré annonce une requête concernant les obstacles procéduraux existants, qui devraient selon lui conduire à la clôture immédiate de la procédure, mais insiste sur le dépôt oral de la requête.

L'avocat Siemund présente deux requêtes de prise de preuves et demande avec ses deux collègues le dépôt oral de la requête. La chambre se retire pour délibérer.

Comment le juge Schindler a-t-il statué ? Toutes les requêtes ont été rejetées.

Les avocats de la défense Siemund et Wörmer soumettent ensuite leurs requêtes par écrit. Le président annonce que la chambre se retire pour lire et délibérer sur les requêtes ; les débats reprendront après la pause, y compris la pause déjeuner, à 12h30.

Après la pause déjeuner, le président annonce à nouveau que toutes les requêtes de prise de preuves ne seront tranchées que dans le jugement, c'est-à-dire qu'elles sont rejetées.

Wörmer formule à nouveau deux demandes : premièrement, un examen du Dr Reiner Füllmich par un médecin de confiance, auquel le tribunal devrait d'abord accorder l'accès à la prison. Deuxièmement, la levée immédiate des mesures de sécurité spéciales pendant le transport de Reiner Füllmich, telles que le menottage et la recommandation répétée du port d'un gilet pare-balles. Les deux requêtes sont présentées sous forme de requêtes en vue d'obtenir une décision judiciaire en réponse à une question du juge président. Deux procédures accélérées distinctes sont ouvertes en relation avec ces requêtes. En outre, elle demande que le début de la procédure soit reporté à 10 heures dans le futur, en tenant compte de trois avocats de la défense qui ne sont pas de la région.

Quelle a été la décision du juge président Schindler ? La requête a été rejetée.

La procureure Recha a de nouveau reproché à la défense de retarder le procès en déposant à plusieurs reprises de nouvelles requêtes pour introduire des preuves et en refusant de présenter ses conclusions finales. Elle a déclaré que la défense portait préjudice à l'accusé, qui aurait pu être libéré depuis longtemps. L'avocate de la défense Wörmer a profité de l'occasion pour souligner que le parquet et le tribunal voulaient apparemment réduire au maximum la détention provisoire, mais prolonger d'autant la peine de prison, en appliquant le principe dit d'accélération.

La déclaration du procureur est absurde : il se plaint sérieusement que les avocats des persécutés veulent présenter des preuves à décharge ? Lui-même pourrait et devrait formuler les mêmes demandes et permettre ensuite au tribunal d'examiner les preuves. C'est ce qui est prévu dans un procès judiciaire.

Katja Wörmer montre clairement qu'en exigeant une peine de prison de trois ans et neuf mois tout en maintenant le mandat d'arrêt, le parquet veut rendre impossible la libération du prévenu, même s'il est condamné. Cela est également confirmé par la décision du tribunal régional supérieur de Brunswick d'ouvrir une procédure sur les 16 autres allégations concernant la facturation (transparente) des prestations du Comité Corona, qui n'a été rendue qu'avec un retard de six mois. L'ouverture de cette deuxième procédure de fond vise clairement à maintenir le prévenu en détention provisoire, même au-delà de la procédure pénale en cours.

En outre, en ordonnant la procédure d'auto-lecture et en empêchant avec véhémence toute autre prise de preuves, le tribunal retarde depuis plusieurs mois, à savoir depuis le début du mois de mai, toute avancée dans la procédure et toute clarification des faits. Or, il s'agit là de la plus haute maxime procédurale, tout comme le droit du prévenu à un procès équitable (voir ci-dessus).

Finalement, M. Siemund a accepté de commencer son réquisitoire. Il a d'abord lu deux de ses propres requêtes en vue de présenter des preuves, l'une visant à examiner si le comportement de sommeil de Reiner Füllmich avait été perturbé en raison de sa longue période de détention, suggérant un examen médical spécialisé ou une observation dans un laboratoire du sommeil. D'autre part, il présente les déclarations d'un représentant d'une organisation de défense des droits de l'homme, qui fait notamment référence à une étude selon laquelle les détenus ont déjà un risque considérablement accru de mourir à cause de cette mesure après seulement une semaine d'isolement au cours des cinq années suivant la fin de cette situation carcérale. Reiner Füllmich, en revanche, est isolé des autres détenus depuis plusieurs mois.

Siemund lit ensuite les requêtes de Reiner Füllmich visant à introduire des preuves à partir d'aujourd'hui, que le tribunal avait jusqu'alors refusé d'examiner jusqu'au prononcé du jugement. A deux endroits, le public est exclu pour protéger les droits personnels des parties concernées et les observateurs du procès doivent quitter la salle d'audience pendant plusieurs minutes.

L'ambiance dans la salle d'audience est extrêmement tendue, avec quelques échanges verbaux, notamment de la part des avocats de la défense Siemund et Miseré.

Le président du tribunal clôture les débats après avoir lu les documents vers 15h30.

Le prochain jour de la marmotte est le jeudi 14 novembre 2024 à 9h15.

Ce rapport est basé sur le procès-verbal du procès-verbal de l'avocate Katja Wörmer, complété par les propres recherches de l'auteur sur des questions factuelles et juridiques individuelles.

Remarques :

• La torture blanche sur Wikipédia 
• Principe de publicité dans les procédures judiciaires , Forum Jura 
• Procédure orale/publique (PDF en allemand)

Image sélectionnée tirée de www.freereiner.com