L'UE emploie une armée d'ONG pour s'assurer que les internautes ne s'écartent pas du discours officiel.
https://expose-news.com/2025/11/27/eu-employs-an-army-of-ngos-to-censor/
La censure de l'UE n'est pas un artefact bureaucratique abstrait, mais un réseau vivant composé de centaines, voire de milliers, d'acteurs intervenant quotidiennement dans le flux de la communication ouverte. Elle inclut des organisations non gouvernementales (ONG) financées par l'État qui « vérifient » si les publications et commentaires en ligne sont conformes au discours officiel de Bruxelles.
L'Allemagne est au cœur de ce régime de censure, allouant près de 1.5 milliard d'euros par an à son système de censure des ONG, et son influence sur l'infrastructure internationale des ONG est énorme.
La censure et les détracteurs de faits
By Thomas Kolbé, tel que publié par Penseur américain sur 26 Novembre 2025
Internet est devenu le principal champ de bataille de la liberté d'expression. Grâce à des financements toujours plus importants, le gouvernement allemand met en place un appareil de censure piloté par des ONG qui injecte subrepticement le poison de la pulsion totalitaire dans le débat public. Un groupe appelé «Liber-Net« a réussi à mettre en lumière ce vaste réseau de répression, semblable à un kraken. »
Si vous participez activement aux débats en ligne – surtout si vous exprimez occasionnellement des opinions critiques envers le gouvernement – vous avez probablement déjà rencontré l'un de ces innombrables « détracteurs des faits ». Ils citent des recherches indépendantes sur le CO.2L'impact de ces mesures sur le climat mondial remet en cause la logique de la transition écologique, et soudain, la probabilité augmente qu'une organisation non gouvernementale (« ONG ») financée par un État vous envoie l'un de ces « vérificateurs de faits », signale votre contenu, vous accuse de discours haineux et déclenche une vague de harcèlement automatisée visant à déshumaniser et à banaliser vos réponses.
Si cela vous est arrivé, félicitations. Vous faites désormais partie de la résistance contre le kraken de la censure d'État qui ne cesse de s'étendre.
Liber-Net et le Kraken
Il a longtemps été difficile d'évaluer l'étendue du système de censure clandestin de l'État. Les censeurs affectionnent l'obscurité, les circuits occultes et les financements opaques. Mais une enquête spectaculaire menée par « Liber-Net » – une organisation de la société civile qui défend les droits numériques – a, pour la première fois, levé le voile de cette opacité.
Dans une interview avec Berliner Zeitung Andrew Lowenthal, directeur de Liber-Net, décrit en détail le fonctionnement de cet écosystème d'ONG à plusieurs niveaux et la mesure dans laquelle il est imbriqué avec les autorités étatiques.
Liber-Net a recensé plus de 330 acteurs – financés directement ou indirectement par des fonds publics – qui participent à la modération des contenus en ligne. Leur mission : signaler les publications politiquement gênantes, les qualifier de « nuisibles » ou les supprimer purement et simplement. Ils constituent le socle opérationnel du règlement sur les services numériques (RSN), le plus vaste projet de réglementation de l’Union européenne visant à encadrer l’espace public numérique.
Lowenthal décrit un système où agences gouvernementales, institutions parapubliques et ONG partageant la même idéologie et agissent de concert. Ce réseau, qui ne fonctionne pas au grand jour, n'est pas démocratiquement légitimé et manque cruellement de transparence, a pourtant déclenché une machine d'intimidation qui ne rencontre de résistance que de la part d'une poignée de plateformes américaines, notamment X, la plateforme d'Elon Musk.
Voici le nouveau centre névralgique du contrôle de l'information en Europe : décentralisé, spécialisé, doté de financements somptueux – et invisible pour le citoyen lambda, jusqu'à présent.
Liber-Net confirme ce qui n'était au départ qu'un simple soupçon : la censure de l'UE n'est pas un artefact bureaucratique abstrait, mais un réseau vivant de centaines, voire de milliers, d'acteurs intervenant quotidiennement dans le flux de la communication ouverte.
Anciennes méthodes, nouveaux censeurs
Les méthodes des censeurs modernes ont à peine changé depuis que le premier citoyen rebelle a griffonné une obscénité sur un mur antique : ceux qui remettent en question le récit dominant ne sont pas réfutés par l'argumentation, mais isolés – socialement, économiquement et moralement.
Le monde analogique s'appuie encore sur des outils bien rodés : la honte publique, les représailles professionnelles et un noyau fiable de voyous d'Antifa et d'agents d'ONG dont le modèle économique repose sur l'indignation morale de façade et un financement étatique stable.
Chaque manifestation, chaque coup d'éclat agressif lors d'une convention – plus récemment le scandale du Salon du livre de Halle lors de l'événement « Seitenwechsel » – puise dans les mêmes réservoirs idéologiques, les mêmes canaux de financement public, les mêmes « fondations démocratiques » transnationales et les mêmes fonds discrets liés à des acteurs bien connus comme le réseau Soros.
Contrôle numérique : interventions invisibles dans la salle des machines de la plateforme
En ligne, le système est plus subtil, mais non moins efficace. Avec la DSA, Bruxelles a créé un instrument qui n'a plus besoin d'annoncer la censure, car elle est automatisée grâce à des mécanismes technico-administratifs.
Les « signaleurs de confiance » – principalement des ONG et des institutions semi-publiques – acquièrent une autorité quasi étatique. Leurs signalements entraînent un déclassement algorithmique immédiat, une limitation de la visibilité ou la suppression totale des publications et des comptes. Les campagnes de signalement massif, souvent amplifiées par des comptes automatisés, génèrent les signaux de risque auxquels les plateformes, terrifiées par les amendes européennes de plusieurs milliards d’euros, réagissent immédiatement.
Il en résulte un environnement informationnel contrôlé par l'État où les opinions politiquement gênantes ne sont pas interdites ; elles sont simplement rendues invisibles, disparaissant dans un brouillard de censure sans jamais être formellement supprimées. L'éditeur Markus Schall a décrit la tactique ces phénomènes dans les moindres détails.
L'Allemagne au cœur du régime de censure
Les gouvernements de l'UE – et Bruxelles, censeur suprême de l'Europe – dépensent des sommes astronomiques pour la surveillance et le contrôle des opinions. À l'échelle de l'UE, l'architecture financière qui soutient ce système représente probablement plus de 17 milliards d'euros par an. De manière significative, l'Allemagne se distingue une fois de plus comme le pays le plus zélé en matière de censure, y consacrant près de 1.5 milliard d'euros par an pour le complexe de censure des ONG.
Lowenthal considère l'Allemagne comme le centre névralgique de l'application du régime de gouvernance numérique de Bruxelles. Son influence sur l'infrastructure des ONG internationales est considérable, et une grande partie du système repose sur l'argent des contribuables allemands.
L'Allemagne consacre bien plus de ressources au contrôle des contenus que tout autre pays de l'UE. Et comme en témoignent des groupes tels que l'Aide environnementale allemande ou les actions de plus en plus extravagantes de Fridays for Future – blocage d'autoroutes, voire d'aéroports –, les ONG allemandes sont extrêmement actives et bénéficient de financements importants. L'Allemagne est le terreau fertile, le terrain de jeu et le refuge de cette meute d'ONG, soutenue par un pouvoir politique complaisant.
Malgré les critiques publiques croissantes, le gouvernement allemand de Friedrich Merz et de Lars Klingbeil, sympathisant d'Antifa, a alloué des millions supplémentaires – même les ONG ressentent les effets de l'inflation et de la hausse des coûts salariaux.
Une lueur d'espoir
L’attitude de plus en plus agressive d’Antifa et les réactions grotesques des médias – comme la couverture médiatique des chaînes d’État suite à l’assassinat du militant américain pour la liberté d’expression Charlie Kirk – révèlent deux évolutions sous-jacentes.
Premièrement, la montée des forces conservatrices en Europe exerce une pression considérable sur le système de censure. Deuxièmement, le démantèlement définitif de l'USAID par le gouvernement américain – principal financeur d'innombrables médias et ONG de gauche – agit comme un stimulant sur les réseaux militants qui prennent soudainement conscience de la raréfaction de leurs ressources financières.
Ils savent que tant que des plateformes comme X offriront un refuge à la liberté d'expression, l'examen public de leurs activités ne fera que s'intensifier et la volonté des citoyens de financer ce système continuera de s'éroder.
Et ils pressentent que chaque nouvelle révélation de leurs pulsions autoritaires – exacerbées par une agressivité et une intolérance croissantes – transforme la peur et l’incertitude en résistance civique.
Commentaires
Enregistrer un commentaire