USA - Antennes 5G sur les propriétés privées

 Texte en  anglais et liens à : https://childrenshealthdefense.org/defender/5g-wireless-antennas-private-property/?

Dans une décision «décourageante», la Cour ouvre la voie au déploiement d’antennes sans fil 5G sur des propriétés privées

Le président du CHD, RFK, Jr., a déclaré que la récente décision de justice autorisant l'installation d'une antenne sans fil sur une propriété privée condamne les adultes et les enfants vulnérables à l'expulsion, à la diminution de la valeur des propriétés et à une maladie débilitante sans recours juridique.

Une injonction d'urgence déposée plus tôt ce mois-ci par Children's Health Defense (CHD) pour mettre fin à une règle permettant aux propriétaires privés de placer des antennes fixes point à point sur leur propriété et d'étendre les services sans fil 5G aux utilisateurs des propriétés voisines a été refusée la semaine dernière par le Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia.

La motion d'urgence de CHD demandant une injonction d'urgence pour suspendre l'amendement de la Federal Communications Commission (FCC) à la règle des «dispositifs de réception en direct» (OTARD) aurait empêché la règlementation d'entrer en vigueur le 29 mars.

La modification de la règlementation OTARD permet aux propriétaires privés de placer des antennes de stations de base fixes sur leur propriété et, pour la première fois, de fournir des services de données / voix sans fil, y compris la 5G, aux utilisateurs des propriétés voisines.

Demandez au Congrès d'enquêter sur les origines du COVID - Agissez
La modification de ce règlement  a été conçue pour permettre un déploiement rapide du sans fil, y compris la 5G, dans les quartiers - en particulier dans les zones rurales - en supprimant toutes les exigences de permis ou d'avis et par préemption des lois de l'État et des lois de zonage locales, y compris les restrictions sur les associations de propriétaires et les actes officiels.

La requête d’urgence, déposée le 18 mars, fait partie de la poursuite intentée par CHD contre la FCC concernant le règlement modifié. Le 23 mars, la FCC a déposé son opposition à la requête d’urgence et le 24 mars, CHD a déposé sa réponse à la réponse de la FCC.

Le procès de CHD contre la FCC, déposé le 26 février en vertu de la loi sur la procédure administrative, affirme que la règle OTARD modifiée de la FCC viole les droits constitutionnels et bouleverse les droits personnels et de propriété de longue date de la common law. La poursuite allègue que la règle modifiée conduit à des violations de la procédure régulière, est arbitraire, représente un abus de pouvoir discrétionnaire et a été adoptée sans autorisation ni juridiction légale.

CHD a déposé une requête en sursis afin de prévenir le préjudice immédiat, dévastateur et irréparable qui s'ensuivra une fois que la règle entrera en vigueur, en particulier pour les nombreux adultes et enfants qui sont déjà tombés malades à cause des radiations sans fil.

Ceux qui sont écoeurés par les radiations comprennent les personnes qui développent le mal des radiations (également connu sous le nom d'électrosensibilité et de maladie des micro-ondes) et éprouvent des réactions débilitantes et, dans certains cas, potentiellement mortelles suite à une exposition.

«Leur maison est leur dernier refuge», a déclaré Dafna Tachover, directrice du projet 5G et Wireless Harm de CHD. «Mais les vastes préemptions de l'amendement à la règle OTARD, y compris les lois sur les droits civiques sur les personnes handicapées, les priveront de la capacité d'être en sécurité même chez eux tout en ne laissant aucun endroit sûr pour échapper à ce rayonnement.

Dans les requêtes comme celle déposée par CHD, les requérants doivent démontrer: (a) la probabilité de succès sur le fond de l'affaire; (b) ils sont susceptibles de subir un préjudice irréparable; (c) l'équilibre des intérêts favorise une injonction; et (d) une suspension est dans l'intérêt public.

Le plus grand défi auquel CHD a été confronté avec la motion était l'exigence de démontrer que le risque posé par une antenne conforme OTARD installée près du domicile des pétitionnaires est imminent et proche d'une certitude. Cependant, comme la règlementation  supprime l'obligation de donner un avis ou d'obtenir un permis, elle empêche toute capacité d'accéder à des informations qui montreraient une immédiateté - une situation sans issue.

"CHD a décidé de déposer la requête en suspension même si nous savions que les tribunaux accordent très rarement de telles requêtes, car nous pensons que s'il y avait un cas dans lequel une telle requête aurait dû être accordée, c'est le cas", a déclaré Tachover. .

La décision du tribunal n’a fourni aucune motivation . Il comprenait seulement une déclaration selon laquelle les requérants «n'ont pas satisfait aux exigences strictes pour un sursis à l'examen judiciaire».

La Cour a également rejeté la demande de CHD d’accélérer le calendrier de l’affaire. L'absence de motivation juridique n'est pas inhabituelle avec de telles motions.

En réponse à la décision de la Cour, Robert F. Kennedy Jr., président de CHD et conseiller juridique en chef, a déclaré:
«La détermination de la Cour est décourageante compte tenu des terribles violations des droits de l’homme autorisées par le règlement de la FCC et de ses conséquences profondes. La règlementation  condamne effectivement les adultes et les enfants vulnérables à l'expulsion, à la diminution de la valeur des biens, à une maladie débilitante, à une douleur atroce et même à la mort sans recours juridique. Malheureusement, toutes ces violations se poursuivront jusqu'à ce que nous puissions obtenir des secours sur le fond. »

La réponse de la FCC à la motion révèle ce que la commission soutiendra probablement dans l’affaire elle-même. Bien que la FCC n’ait pas nié que les pétitionnaires étaient malades du rayonnement sans fil, la commission a néanmoins affirmé que ses directives en matière de santé étaient sûres et qu’il n’y avait donc pas de problème.

La FCC n'a pas non plus nié que la règlementation supprimera les droits de procédure régulière et ne laissera aucun recours pour s'opposer aux installations d'antennes. Il a affirmé que les pétitionnaires n’avaient aucun intérêt dans ces droits et que la règle de la FCC avait simplement supprimé les «obstacles déraisonnables» au déploiement de réseaux sans fil à large bande.

En réponse à l’argument de CHD selon lequel la règlementation  prévaut sur les règles d’adaptation aux personnes handicapées, la FCC a affirmé que les blessés n’ont pas de tel droit à leur domicile pour s’opposer à l’installation de stations de base autorisées par OTARD.

CHD a une autre affaire en cours contre la FCC, qui conteste la décision de la commission de ne pas revoir ses directives de santé vieilles de 25 ans, affirmant que les directives de la FCC sont basées sur de fausses hypothèses scientifiques et que les méfaits du rayonnement sans fil sont prouvés et répandus. Une décision dans ce cas est probable dans les quatre prochains mois.

Mary Holland, présidente et avocate générale de CHD, a déclaré à propos de la décision de justice la plus récente:
«La décision du tribunal est bien entendu décevante. Mais nous attendons avec impatience sa décision dans la première affaire CHD déposée contre la FCC contestant sa décision de ne pas revoir ses directives en matière de santé et de sécurité et espérons que la décision dans cette affaire tempérera le déploiement imprudent des équipements OTARD."