Les régulateurs ignorent les questions de sécurité et d’éthique liées aux cultures et au bétail génétiquement modifiés
De : https://expose-news.com/2023/09/28/regulators-ignore-safety-and-ethical-issues-of-gene-edited/
Par Rhoda Wilson 28 septembre 2023
Toutes les technologies génétiques utilisées en médecine vétérinaire ne relèvent pas des catégories de « vaccins à ARNm » ou de « thérapies géniques à ARNm ». Il y a d’autres termes à surveiller.
Il existe plusieurs technologies génétiques basées sur l'ADN et l'ARN qui ont reçu l'approbation ou l'approbation conditionnelle du Département de l'agriculture des États-Unis (« USDA ») pour une utilisation sur les poulets, les vaches, les poissons et les porcs.
L’étiquetage requis pour la viande, les produits laitiers et les œufs n’est pas transparent quant à une éventuelle exposition aux produits biologiques vétérinaires à base d’ADN ou d’ARN.
Remarque : Bien que l'article suivant concerne les produits vétérinaires utilisés aux États-Unis, il s'applique également au Royaume-Uni. Plus tôt cette année, la loi de 2023 sur la technologie génétique (élevage de précision) est entrée en vigueur discrètement, ouvrant la voie à l'introduction de cultures et d'animaux d'élevage génétiquement modifiés dans les fermes britanniques.
En janvier 2021, le gouvernement britannique a annoncé une consultation sur l’édition génétique pour demander si cette pratique pouvait être redéfinie et si les réglementations concernant son utilisation pouvaient être assouplies. Le résultat serait que les animaux d’élevage et les cultures génétiquement modifiés (« GE ») seraient exclus de la définition des organismes génétiquement modifiés (« OGM »). Par conséquent, les produits fabriqués à partir d’animaux et de cultures génétiquement modifiés ne seraient pas étiquetés comme tels, ce qui aurait des conséquences énormes sur les consommateurs.
En septembre 2021, le gouvernement a annoncé qu’il cherchait à présenter une législation primaire « à une occasion appropriée pour modifier les définitions réglementaires d’un OGM afin d’exclure les organismes présentant des modifications génétiques qui auraient pu être obtenues par sélection traditionnelle ou qui pourraient se produire naturellement ».
Le 31 octobre 2022, le projet de loi sur la technologie génétique (élevage de précision) est revenu au Parlement britannique pour sa troisième lecture. Le 27 mars 2023, le projet de loi a été promulgué .
En savoir plus:
- Le gouvernement est sur le point d'approuver l'édition génétique chez les animaux de ferme et nous sommes extrêmement inquiets , RSPCA, 17 septembre 2021
- Bill Gates a donné des dizaines de millions à l'UKAid pour modifier génétiquement le bétail , The Exposé, 4 janvier 2023
- Incrédulité alors que le « Green King Charles » donne la sanction royale à une nouvelle technologie de sélection génétique , Global Research, 20 mai 2023
- Technologies génétiques sur Gov.UK
- Recherchez dans la base de données d'informations sur les produits de la Direction des médicaments vétérinaires du Defra les médicaments vétérinaires autorisés en Grande-Bretagne et en Irlande du Nord ICI .
10 choses à savoir sur les vaccins à ADN et à ARN pour le bétail
Par The Sharp Edge tel que publié par Mercola.com
1. Quels sont les différents termes utilisés pour désigner les produits biologiques vétérinaires à base d’ADN ou d’ARN ?
Toutes les technologies génétiques utilisées en médecine vétérinaire ne relèvent pas des catégories de « vaccins à ARNm » ou de « thérapies géniques à ARNm ». Il existe d’autres termes à surveiller lorsqu’il s’agit de technologies génétiques destinées à la médecine vétérinaire. Ces termes incluent également :
- "Technologie des particules d'ARN"
- « Plateforme de particules d'ARN »
- «Vaccin à ADN»
- « ADN immunostimulant »
- « Produit de plateforme de prescription »
2. Comment fonctionnent les produits biologiques vétérinaires à base d’ADN ou d’ARN ?
Grâce à la technologie des particules d'ARN de SEQUIVITY , un « gène d'intérêt fournit des instructions » aux cellules immunitaires qui « traduisent la séquence en protéines » qui « agissent comme des antigènes ». Cela déclenche une réponse immunitaire.
Quant à la technologie ADN ExactVac d'AgriLab , « le vaccin est produit en épissant un gène pour un antigène spécifique » en « un plasmide bactérien » qui « est ensuite multiplié, purifié et administré » pour « être délivré dans des cellules cibles, où les antigènes produits par le plasmide susciter une réponse immunitaire.
L'immunostimulant Zelnate ADN de Bayer est « constitué d'un type spécial d'ADN immunostimulateur entouré d'un transporteur lipidique ou liposome » qui est ensuite « englouti par la cellule immunitaire de l'animal » où le « liposome se décompose, exposant l'ADN » et les « agents pathogènes associés ». Le modèle moléculaire » de l’ADN « s’attache aux récepteurs de type péage de la cellule immunitaire, déclenchant ainsi l’activation de la cellule immunitaire ».
3. Quelle agence approuve les produits biologiques vétérinaires ?
Le Service d'inspection zoosanitaire et phytosanitaire (APHIS) de l'USDA et son Centre des produits biologiques vétérinaires sont responsables de l'approbation des produits biologiques vétérinaires, notamment les vaccins et les produits biologiques à base d'ADN ou d'ARN. Suivez les hyperliens pour accéder aux listes des produits biologiques vétérinaires et des produits biologiques pour animaux aquatiques actuellement homologués .
4. Quels produits biologiques à base d'ADN ou d'ARN ont été approuvés pour les animaux destinés à l'alimentation humaine ?
Il existe plusieurs technologies génétiques basées sur l'ADN et l'ARN qui ont reçu l'approbation de l'USDA ou une approbation conditionnelle pour une utilisation sur les poulets, les vaches, les poissons et les porcs, comme indiqué ci-dessous.
Poulets
En septembre 2015, Harrisvaccines a reçu une licence conditionnelle de l'USDA pour un vaccin contre la grippe aviaire à base d'ARN. Harrisvaccines « utilise sa plateforme technologique unique de particules d’ARN SirraVaxSM (RP) » qui peut être mise à jour pour correspondre aux souches actuelles et futures de grippe aviaire.
En octobre 2015, Harrisvaccines a obtenu un contrat de stockage de 48 millions de doses de son « vaccin pionnier à base de particules d’ARN » de l’USDA. En novembre 2015, Merck a acquis Harrisvaccines .
En novembre 2017, AgriLabs a reçu l'approbation conditionnelle de l'USDA pour « le premier vaccin à ADN jamais autorisé pour les poulets » contre la grippe aviaire utilisant « la technologie ADN ExactVac d'AgriLabs avec l'adjuvant ENABL ». En janvier 2018, Huvepharma a acquis AgriLabs . Le vaccin contre la grippe aviaire à base d'ADN de Huvepharma bénéficie d'une licence conditionnelle sur la liste la plus récente de l'APHIS de produits biologiques vétérinaires approuvés .
Vaches
L'immunostimulant ADN Zelnate de Bayer a reçu l'approbation de l'USDA pour son utilisation contre les maladies respiratoires bovines (BRD) en janvier 2014. Zelnate est le « premier de son genre » immunostimulant ADN qui est une technologie génétique plutôt qu'un vaccin ou un antibiotique. L'immunostimulant ADN de Bayer figure sur la liste la plus récente de produits biologiques vétérinaires approuvés par l'APHIS .
Poisson
Le vaccin à ADN Apex IHN d'Elanco pour les salmonidés contre le virus de la nécrose hématopoïétique infectieuse (IHNV) a reçu l'approbation de l'USDA et figure sur la liste la plus récente de l'APHIS de produits biologiques autorisés pour les animaux aquatiques .
La technologie ADN d'Elanco utilise des « composants génétiques pertinents du virus » qui sont insérés dans un plasmide et injectés dans le muscle, après quoi le plasmide « ordonne aux cellules de produire des antigènes qui déclenchent une réponse immunitaire ».
Les cochons
En juin 2014, Harrisvaccines est devenu le premier du pays à recevoir une licence conditionnelle de l'USDA pour son vaccin PEDv à base d'ARN pour porcs. En novembre 2015, Merck a acquis Harrisvaccines . La « plateforme de particules d'ARN » de Merck pour le vaccin contre le coronavirus et la diarrhée épidémique porcine (PEDv) a l'approbation conditionnelle de l'USDA et ce produit bénéficie d'une licence conditionnelle sur la liste la plus récente de produits biologiques vétérinaires de l'APHIS .
En décembre 2017, AgriLabs a reçu l'approbation de l'USDA pour un vaccin contre la grippe porcine à base d'ADN. En janvier 2018, Huvepharma a acquis AgriLabs . Le vaccin contre la grippe porcine à base d'ADN ExactVac de Huvepharma figure sur la liste la plus récente de l'APHIS des produits biologiques vétérinaires approuvés .
En 2020, la plateforme vaccinale basée sur l'ADN de Huvepharma pour porcs a reçu l'approbation de l'USDA en tant que « produit de plateforme de prescription » afin que « le fabricant puisse mettre à jour l'insert génétique de ce vaccin selon des procédures accélérées pour répondre aux besoins émergents ». La plateforme de vaccins porcins à base d'ADN de Huvepharma bénéficie d'une licence conditionnelle en tant que produit sur ordonnance sur la liste la plus récente de l'APHIS des produits biologiques vétérinaires approuvés .
En 2020 et 2021, les vaccins Sequivity ARN de Merck contre les souches de grippe porcine, qui utilisent la « technologie des particules d'ARN », ont été approuvés par l'USDA et figurent sur la liste la plus récente de l'APHIS des produits biologiques vétérinaires approuvés .
Également en 2021, la technologie des particules d'ARN de Merck, destinée à être utilisée comme « produit de plateforme de prescription », a été approuvée sous condition par l'USDA et dispose d'une licence conditionnelle sur la liste la plus récente de produits biologiques vétérinaires de l'APHIS .
5. Des recherches sont-elles en cours sur les produits biologiques vétérinaires à base d’ADN ou d’ARN ?
Plusieurs études sont en cours sur les technologies génétiques basées sur l’ADN et l’ARN pour la médecine vétérinaire, comme indiqué ci-dessous.
6. Est-il possible que les vaccins à ARNm présents dans le bétail contaminent la viande, les produits laitiers ou les œufs ?
Selon un récent rapport d'Epoch Times , une présentation de l'USDA de 2014 sur la « vaccination contre les maladies contagieuses » indique que les animaux destinés à l'alimentation humaine recevant des vaccins sont soumis à « des périodes d'attente obligatoires avant l'abattage pour la consommation humaine ». Les animaux ne peuvent être envoyés au marché qu'après l'expiration du délai de rétractation. Pendant le temps d'attente obligatoire, les animaux vaccinés ou les produits issus d'animaux vaccinés ne peuvent pas entrer dans la chaîne alimentaire. Le délai d’attente est déterminé par le pays dans lequel le vaccin est autorisé et indiqué dans la licence du produit.
Comme le note le rapport d’Epoch Times, l’USDA reconnaît qu’il doit y avoir un temps d’attente entre la vaccination et l’abattage pour la consommation humaine en raison des risques de contamination de l’approvisionnement alimentaire.
La présentation de l'USDA ne reconnaît cependant pas les produits biologiques à base d'ADN ou d'ARN, mais la même norme de délais d'attente s'applique probablement, comme en témoigne le vaccin à ARN de Merck pour les porcs , qui stipule « Ne pas vacciner dans les 21 jours précédant l'abattage ». Cependant, le Dr Peter McCullough note que la technologie de l'ARNm « est bien plus durable que nous n'aurions jamais pu l'imaginer. Cela dure dans le corps humain pendant des mois sans modification.
Par conséquent, même avec des délais d’attente standard, le Dr McCullough croit qu’il est concevable que la technologie de l’ARNm administrée aux animaux destinés à l’alimentation humaine puisse contaminer l’approvisionnement alimentaire. Cela dit, le rapport d’Epoch Times n’a trouvé « aucune étude évaluée par des pairs examinant la transmissibilité des vaccins à ARNm du bétail aux humains via le lait ou la viande ».
Le Dr Peter McCullough a averti que les développeurs de nouvelles technologies vaccinales pour la médecine vétérinaire sont « aveuglés par un engouement pour la biologie moléculaire et ont perdu de vue la sécurité des produits biologiques dans l'approvisionnement alimentaire », ajoutant qu'ils n'ont pas reconnu la « possibilité d'un impact collatéral sur humains."
De plus, le Dr McCullough a soulevé des inquiétudes concernant la transmissibilité sur la base d'une étude récente qui a chargé le lait de vache d'ARNm, et en consommant ce lait, des souris ont ainsi reçu avec succès un vaccin contre le covid.
Le Dr McCullough souligne les « problèmes éthiques considérables » que présente cette recherche, avec une grande partie du public ayant « de fortes objections à l'ARNm dans l'approvisionnement alimentaire, en particulier si cela a été fait subrepticement ou avec un étiquetage/avertissements minimes ».
7. Existe-t-il des exigences en matière d'étiquetage pour les viandes, les produits laitiers ou les œufs susceptibles d'avoir été contaminés par des produits biologiques vétérinaires à base d'ADN ou d'ARN ?
L’étiquetage requis pour la viande, les produits laitiers et les œufs n’est pas transparent quant à une éventuelle exposition aux produits biologiques vétérinaires à base d’ADN ou d’ARN. L'USDA exige cependant un étiquetage « bio-ingénierie » pour les aliments qui « contiennent du matériel génétique détectable qui a été modifié par certaines techniques de laboratoire et qui ne peut pas être créé par sélection conventionnelle ou trouvé dans la nature ».
Il n'est pas clair si le processus de test de l'USDA pour le « matériel génétique détectable » est capable de détecter des traces de matériel génétique provenant de produits biologiques utilisés en médecine vétérinaire.
De plus, l'étiquetage « biologique » de l'USDA semble autoriser les vaccins pour le bétail utilisé pour la viande, les produits laitiers et les œufs, bien que les exigences stipulent que les animaux ne doivent pas recevoir d'hormones ou d'antibiotiques. Un document du Service de commercialisation agricole de 2013 indique que « le bétail biologique doit être : Produit sans génie génétique ». Cependant, le même document précise que « seuls quelques médicaments, tels que les vaccins, sont autorisés » pour le bétail élevé de manière biologique.
En outre, dans de nombreux cas, l’étiquetage ne précise pas clairement le pays d’origine des viandes. Les exigences en matière d'étiquetage du pays d'origine (« COOL ») ont été abandonnées pour le bœuf et le porc en 2016. Les exigences COOL restent en place pour l'agneau, la chèvre, le poulet et le poisson. De plus, les réglementations de l'USDA sur la viande, la volaille et les œufs ont permis l'étiquetage « Produit des États-Unis » pour les animaux nés et élevés dans d'autres pays et transformés uniquement aux États-Unis.
Cependant, en mars 2023, l' USDA a proposé une nouvelle règle visant à restreindre l'utilisation de l'étiquetage « Produit des États-Unis » ou « Fabriqué aux États-Unis » sur « les produits à base de viande, de volaille et d'œufs uniquement lorsqu'ils proviennent d'animaux nés, élevés, abattu et transformé aux États-Unis.
8. Quelles organisations sont derrière ce programme ?
Selon un rapport de Corey's Digs , le Codex Alimentarius a été créé par l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture («FAO») et l'Organisation mondiale de la santé («OMS»), dans «le seul but d'établir des normes et des lignes directrices pour tous les aliments qui sont consommé par les êtres humains.
Le rapport indique que le Codex n'a pas le pouvoir de légiférer, « donc les 189 pays membres, dont 20 sont les chefs des différents comités, prennent ces « normes » et créent des réglementations et des lois dans leur pays respectif. L’USDA, par exemple, est une force motrice non seulement pour adhérer aux normes, mais aussi pour amener certains autres pays à suivre également.
Le Codex Alimentarius joue « un rôle clé » dans la mise en œuvre de nouvelles technologies dans le cadre des normes alimentaires, notamment « l’édition génétique » et les « applications des nanotechnologies dans le secteur alimentaire » ainsi que les « protéines alimentaires alternatives ».
9. Que font les législateurs, les producteurs et les citoyens concernés pour se protéger contre la contamination de l’approvisionnement alimentaire par les vaccins à ARNm ?
Les législateurs ont proposé une législation en Arizona , en Idaho , au Missouri , en Caroline du Sud , au Tennessee et au Texas pour interdire l'ARNm dans les viandes ou exiger sa divulgation sur l'étiquetage des aliments. Alors que la législation du Missouri et de l’Idaho a échoué, les efforts visant à bloquer les vaccins à ARNm chez le bétail se poursuivent dans d’autres États.
Un groupe commercial, connu sous le nom de The Beef Initiative , s’est engagé à ce que ses producteurs de Beef Box « n’utilisent aucun vaccin à ARNm dans leur bétail ». Plus de 100 producteurs sont partenaires de The Beef Initiative et peuvent être trouvés ICI .
L'avocat Tom Renz a été le fer de lance du mouvement des États pour la transparence et la divulgation des thérapies géniques à ARNm dans l'approvisionnement alimentaire. Renz a aidé à rédiger le HB1169 du Missouri. Naomi Wolf de Daily Clout fait également la promotion de la cause. Le docteur Peter McCullough a sensibilisé à la question des technologies génétiques utilisées en médecine vétérinaire et aux dangers potentiels pour l'approvisionnement alimentaire lors d' entretiens récents et dans les publications de Substack .
10. Que peut faire le public à ce sujet ?
Restez informé et informez les autres en partageant ces informations. Des ressources supplémentaires sur ce sujet sont répertoriées ci-dessous. Soutenez les législateurs et les groupes de défense qui font pression pour la transparence et empêchent les produits biologiques à base d’ADN ou d’ARN d’entrer dans l’approvisionnement alimentaire. Sachez ce que contient votre nourriture et qui la produit.
Achetez auprès de producteurs qui se sont engagés à ne jamais utiliser de technologies génétiques basées sur l'ADN ou l'ARN, comme The Beef Initiative . Corey's Digs a également publié une excellente ressource pour trouver des aliments de haute qualité ainsi qu'une source incroyable de bœuf américain Prime et High Choice .
Commentaires
Enregistrer un commentaire