Une spécialiste explique le problème des variabilités dans les lots de vaccins

 De : https://sashalatypova.substack.com/

D'énormes variations dans les lots de vaccins contre la COVID-19 nécessitent des signaux d'alarme à cause  des décès et des blessures

Sasha Latypova, une ancienne dirigeante dans l'industrie phamaceutique. (York Du/The Epoch Times)

Par Jan Jekielek  20/7/23 mise à jour 10/8/23

« Les régulateurs savaient parfaitement qu’ils disaient des choses qui n’étaient pas vraies. Cela m’a amené à commencer à remettre tout cela en question », explique Sasha Latypova. « Si vous attrapez un fonctionnaire ou un professionnel qui ment à propos d e choses  publiques, sur quoi d'autre va-t-il  mentir ? »

Dans un épisode récent de "American Thought Leaders", le présentateur  Jan Jekielek et Ms. Latypova, une ancienne responsable dans l'industrie pharmaceutique, discute des vaccins contre la COVID-19, des énormes divergences dans leur fabrication, et de la militarisation de la santé publique par le gouvernement américain pendant cette crise. Mme. Latypova est sortie de sa retraite pendant la pandémie de COVID-19 pour devenir une dénonciatrice après avoir observé le gouvernement et les fabricants de vaccins s'éloigner de la recherche clinique et des protocoles de santé publique établis.

Jan Jekielek : Vous êtes devenue une dénonciatrice dans le domaine de la fabrication de vaccins génétiques contre la COVID. Qu'avez-vous vu qui vous a fait commencer à penser à un problème ?

Sasha Latypova : J'ai travaillé dans l'industrie pharmaceutique et j'avais pris ma retraite avant le début de la COVID. J'ai vendu mes entreprises et j'ai profité de la vie, passé du temps avec ma famille, et voyagé. Mais quand le COVID a commencé, j'étais inquiète comme tout le monde l'était.

Je suis devenue dubitative  quand les autorités sanitaires ont lancé une campagne contre l'hydroxychloroquine, dont je savais qu'il s'agissait d'un médicament sûr parce que je le connais bien . Je savais que ce qu'ils disaient à propos de ce médicament n'était absolument pas vrai. Plus important encore, les régulateurs savaient parfaitement qu’ils disaient des choses qui n’étaient pas vraies. Cela m'a amenée à commencer à remettre en question l'ensemble . Si vous découvrez qu'un   fonctionnaire ou un professionnel ment au public, sur quoi d'autre ment-il ?

C'est ainsi qu' a commencé mon enquête. J'étais un peu familiarisée, pas très profondément, avec l'ARNm dans mon travail professionnel, quand ces produits étaient en développement pour d'autres choses, comme  les cancers. Je savais que ces produits étaient intrinsèquement dangereux, ce qui n'est pas inhabituel dans la recherche et le développement pharmaceutique. Nous travaillons souvent sur des choses qui sont risquées et qui peuvent être toxiques, comme les agents chimio.

Pourtant, tout d’un coup, nos régulateurs ont tous dit ,super : « Ce sont des vaccins prophylactiques. Ils peuvent être donnés aux enfants, aux femmes enceintes et à tous les autres. » Je suis  alors devenue extrêmement méfiante à propos de toute cette situation, et c'est comme ça que j'ai commencé à y regarder de plus près.

M. Jekielek : S'il vous plaît, parlez-moi un peu de vos origines. Vous avez dit que vous aviez vendu vos entreprises. Qu'est-ce que vous faisiez exactement, et comment y êtes-vous entré ?

Mme. Latypova : Je suis originaire d'Ukraine. Alors que j' y étais encore , je travaillais dans des industries qui avaient des contrats  pour la santé et l'informatique. J'ai également fait des traductions internationales de documentation et de négociations pour les entreprises entrant sur le marché après l'effondrement de l'Union soviétique.

Je suis venue étudier aux États-Unis pour mon travail et  obtenir mes diplômes  , et je suis allé travailler pour l'industrie pharmaceutique tout de suite. J'ai finalement cofondé plusieurs entreprises, qui ont toutes été couronnées de succès. La dernière était axée sur les tests de sécurité cardiovasculaire dans la recherche et le développement pharmaceutiques. Après avoir vendu celle-là, je n'avais plus besoin de travailler.

Mes clients étaient une variété de sociétés pharmaceutiques - grandes et petites - Pfizer inclus. Pfizer était également notre partenaire de recherche et de développement.

Nous développions des technologies qui les intéressaient, les appliquant à leur espace d'essais cliniques pour rendre la collecte de données plus fiable. Nous nous sommes associés à Pfizer à plusieurs reprises. Nous avons également travaillé avec d'autres grandes entreprises telles que GSK et Johnson et Johnson, et une variété de petites  entreprises de biotechnologies.

M. Jekielek : Qu'en est-il du côté de la fabrication  ? La plupart d'entre nous supposent simplement que c'est fait, et que c'est bien fait.

Mme. Latypova : C'est un gros problème que les gens ne connaissent souvent pas.  Pour l'ensemble de la FDA (États-Unis ) la réglementation de la Food and Drug Administration s'appuie en fait sur les règles relatives aux bonnes pratiques de fabrication. Ils réglementent la conformité  avec ce que les fabricants  prétendent avoir mis dans leur produit, qui doit être reproduit dans chaque pilule, bouteille et flacon que le fabricant expédie.

C'est extrêmement important à savoir, et il est important de faire un suivi . Vous devez prouver que le produit contient certains ingrédients et avec les mêmes quantités    à chaque dose. C'est pourquoi j'ai toujours été concentré sur ce point, parce que je savais à quel point c'était important.

M. Jekielek : Après avoir commencé à creuser, vous avez remarqué que les choses n'étaient pas ce qu'elles semblaient être. Où avez-vous commencé à chercher et à trouver des problèmes ?

Mme. Latypova : En plus de ce qui se passait avec l'hydroxychloroquine, je suis devenue dubitative une fois que les produits à base d'ARNm ont commencé à arriver sur le marché. Il y avait beaucoup de rapports faisant état d'événements indésirables et de décès, ce à quoi je m'attendais. Comme je l'ai dit, je savais que ce produit était intrinsèquement dangereux.

Le CDC [Centers for Disease Control and Prevention) gère la base de données VAERS (Vacine Adverse Event Reporting System), et il y en a d'autres, comme la Carte jaune au Royaume-Uni et EudraVigilance en Europe, et toutes sortes d'autres bases de données. Ils ont tous commencé à montrer un grand nombre d'événements indésirables et de morts rapides. Le gouvernement niait que ceux-ci étaient associés au vaccin, et ils continuent à le nier à ce jour.

La première conclusion immédiate était que le volume total des événements indésirables et des décès était plus de 10 fois plus élevé que celui de tous les produits de vaccins précédents réunis. La base de données VAERS contient des rapports sur environ 100 produits de vaccins différents provenant de centaines de fabricants. Puis 2021 arrive et il y a un signal, un modèle qui doit être étudié. Mais aucune enquête n'a jamais été menée.

Et c'était un signal pour moi... parce que si vous avez des responsables gouvernementaux qui voient un signal très fort et vous disent qu'il n'y a pas de signal, c'est un signal en soi. Je ne comprenais pas comment ils pouvaient faire ça, comment ils pouvaient nier la réalité avec un visage impassible , et  comme si rien ne se passerait.

M. Jekielek : Qu'avez-vous décidé de faire ?

Mme. Latypova : J'ai examiné les données, pas seulement le nombre total d'événements indésirables et de décès, mais aussi les modèles de données à travers les lots de fabrication ou par lots.

Tous les produits pharmaceutiques sont fabriqués en lots . Les lots sont numérotés, et vous pouvez les regarder. Si vous allez à la pharmacie et achetez Advil, vous pouvez regarder la boîte, et il y en a beaucoup. Ces numéros de lot peuvent être enregistrés dans les rapports VAERS, lorsque les gens soumettent les rapports. Ces chiffres ne sont pas toujours là parce que ceux qui soumettent les rapports - patients, pharmaciens, médecins, infirmières - n'ont pas toujours ces informations.

Mais dans environ 50% des rapports, ces chiffres sont là. J'ai pu faire correspondre ces numéros de lot avec les numéros de lot CDC. J'en ai une liste. J'ai pu voir que non seulement les événements indésirables étaient élevés, mais que la variabilité de ceux-ci par lots était  extrême.

M. Jekielek : Veuillez expliquer la variabilité.

Mme. Latypova: La variabilité fait référence au nombre total de rapports soumis pour un numéro de lot particulier. Certains numéros de lot avaient deux ou trois rapports, et d'autres 5 000 à 6 000. Cela ne devrait jamais se produire. Si vous achetez Advil aujourd'hui et que vous l'achetez dans un mois, votre expérience ne devrait pas être différente de 1 000, parce que c'est vraiment dangereux. Lorsque vous voyez une telle variabilité entre les lots de ce qui est censé être une bonne pratique de fabrication conforme, cela signifie que le produit n'est pas, en fait, compatible.

J'ai pensé que je devrais le comparer à quelque chose de connu, et j'ai choisi des vaccins contre la grippe. J'ai extrait toutes les données pour les vaccins contre la grippe de VAERS. J'ai examiné les données de vaccin contre la grippe de lot en lot sur une longue période de temps.

Tout cela semblait tendait à un produit conforme aux pratiques de fabrication, qui est une ligne droite, très proche de zéro; tous les lots s'alignent, et il y a très peu de variabilité parmi les producteurs, juste un tout petit peu.

Lorsque vous les comparez aux plans de lutte contre le COVID, vous ne pouvez même pas les mettre sur le même graphique. La variabilité des plans de COVID est absolument énorme. À cette époque, vers la fin de 2021, je savais avec certitude qu'ils n'étaient pas conformes aux bonnes pratiques de fabrication. Nous avons donc un mauvais produit  non conforme aux pratiques de fabrication ou à l'injection à des millions de personnes. Nous avons également le CDC et la FDA qui mentent et disent : « Il n'y a pas  du tout de signalement  », et cela continue pendant longtemps.

Finalement, j'ai fait  des recherches en lien  avec  ma collaboratrice actuelle, Catherine Watt. Elle a fait une analyse incroyable des lois que le gouvernement et les agences de soins de santé utilisent pour permettre cette subversion des lois de conformité aux bonnes pratiques de fabrication, et pouvoir refuser des morts ou des blessures survenant avec ces produits.

Ce que nous avons trouvé  c'est un mensonge. Fondamentalement, le gouvernement des États-Unis fait croire au public qu'il s'agit d'une réponse à un événement sanitaire. Mais en fait, c'est une opération militaire. Ces soi-disant vaccins ne sont pas vraiment des vaccins, mais ont été fabriqués dans le cadre de contrats de défense, en utilisant la loi sur la production de la défense, d'autres pouvoirs de transaction et l'autorisation d'utilisation d'urgence dans le cadre d'une urgence de santé publique. Lorsque ces choses sont utilisées ensemble, les bonnes pratiques de fabrication ne s'appliquent pas du tout à ces produits.

M. Jekielek : Même légalement ?

Mme. Latypova : Même légalement. Il existe une loi dans les livres, 21-USC-360bbb, qui dit : « Le recours à l'urgence  dans le cadre d'une urgence de santé publique  peut ne peut pas nécessiter une investigation clinique. » En fait, ces contre-mesures ne sont pas susceptibles d'investigation clinique. Si l'investigation clinique n'est pas possible, vous ne pouvez pas avoir d'essais cliniques, de consentement éclairé, de sujets d'essai clinique ou d'enquêteurs des essais cliniques.

Utilisant la structure de l'autorisation d'utilisation d'urgence, des urgences de santé publique, d'autres autorités de transaction et de la loi sur la production de la défense, le gouvernement a été en mesure d'obliger les sociétés pharmaceutiques à fabriquer ces produits injectables non conformes et à les distribuer, en les appelant un médicament, alors qu'en fait, ce ne sont pas des médicaments.

C'est un acte de guerre. Ils utilisent la loi sur la production de la défense, ses machines et l'armée américaine. Même au niveau international, cette production  est distribuée par l' armée aux militaires étrangers, et non par la chaîne de distribution pharmaceutique. Ils utilisent la machinerie militaire pour distribuer ces produits non conformes - y compris les produits biologiques, les produits chimiques et toutes sortes d'ingrédients que nous ne connaissons pas vraiment très bien - et qu'ils l'appellent ensuite la santé publique et la médecine.

M. Jekielek : Ce que vous venez de dire semble fantastique pour beaucoup de gens, mais une chose que je sais avec certitude  c'est que ce n'est pas fou, et que  c'est  l'armée  qui a fait la distribution. C'est à la connaissance du public. C'est officiel. Mais qu'en est-il de ces autres parties ? C'est en fait le gouvernement américain qui  sous-traite à ces sociétés pharmaceutiques pour développer une contre-mesure contre quoi ?

Mme. Latypova: La contre-mesure est un terme juridique important, et je conseille aux gens de le chercher. Tout d'abord, c'est un terme flou. Tout peut être une contre-mesure. Une serrure sur la porte est une contre-mesure contre une effraction. Appelez quelque chose  contre-mesure, et vous avez déjà supprimé la précision des définitions juridiques d'un médicament, par exemple.

Mais nous savons déjà que ce n'est pas un produit pharmaceutique. Ce que je dis n'est pas une théorie du complot - certainement pas - parce que la loi que je viens de décrire est 21-USC-360bbb. Elle est citée par tous, y compris la FDA dans ses documents,  par les fabricants dans leurs documents, et par le GAO [U.S. Rapports du Government Accountability Office.

Pfizer a produit son contrat de DOD, et depuis lors, des centaines de contrats  de contre mesure conte le covid du Département de la défense ont été libérés par l'intermédiaire de la loi sur la liberté de l'information, bien qu'ils soient partiellement caviardés. Ils sont tous en ligne, et ils sont tous tout à fait similaires. Ils utilisent la structure de commandes de contre-mesures, de prototypes, par  le Département de la défense qui les commande  aux fabricants de produits pharmaceutiques en vertu de la loi sur la production de la défense et d'autres autorités de transaction. Les bonnes pratiques de fabrication n'y ont pas leur place.

Une autre partie de ce programme est l'annonce d'urgence de santé publique. Lorsqu'une urgence de santé publique se produit, le pouvoir exécutif du gouvernement absorbe le pouvoir des branches législatives et judiciaires. Une urgence de santé publique, par divers amendements et actes juridiques sur une longue période, déclenche l'ensemble du système dans lequel le secrétaire du HHS devient un dictateur de facto. Le secrétaire peut déterminer si ces contre-mesures peuvent être déployées sur la base des données disponibles sur les profils de risque-avantages actuels et futurs.

M. Jekielek : J'ai eu un certain nombre de personnes dans cette émission qui ont eu des blessures très graves par le vaccin. Le fait que ces personnes puissent être lésées est niée par la société et certainement niées par les autorités.

Il y a des admissions du NIH (Instituts nationaux de la santé), mais c'est rare. La plupart du temps, ils disent qu'il n'y a pas de lien. La plupart de ces personnes sont diagnostiquées avec de l'anxiété et des choses comme ça. Je ne sais pas ce que vous pensez de cela.

Mme. Latypova : Je comprends pourquoi le gouvernement le nie, mais je ne peux pas ignorer le déni  des médecins réguliers. Je sais qu'il y a une structure monétaire qui encourage ce comportement. Il y a des paiements de Medicare et Medicaid aux médecins pour vacciner, et des primes pour le nombre de vaccinations qu'ils ont administrées. Il y a des bonus particulièrement élevés pour vacciner quelqu'un qui n'a pas été vacciné. Et il n'y a pas seulement une énorme compensation monétaire et une incitation, mais il y a aussi une protection contre la responsabilité par le biais de la loi PREP (loi sur la préparation au public et la préparation aux situations d'urgence).

Cette exonération de responsabilité est également explicite dans les contrats de DOD avec les fabricants de vaccins. Pas seulement les vaccins, il s'accompagne en fait de la production de contre-mesures contre la COVID, qui comprend les vaccins, les thérapies, les anticorps monoclonaux, les produits sanguins, les diagnostics, les masques, les prélèvements  et même le personnel. Tous ont la clause d'exemption de responsabilité de la loi PREP, qui stipule que si vous respectez tout cela et suivez la procédure, vous êtes exempté de responsabilité. La dernière phrase de cette clause dit : « Il s'agit à la fois d'une application civile et militaire. »

Je ne fais qu'énumérer un ensemble de faits, mais j'aimerais que quelqu'un nous dise exactement ce qui est mis dans ces injections. Nous ne pouvons pas nous attaquer aux blessures tant que nous ne le savons pas.

M. Jekielek : Ostensiblement, c'est de l'ARNm synthétique, et une enveloppe de nanoparticules lipidiques qui active la production d'une pointe synthétique dans le corps pour créer une réponse immunitaire. Êtes-vous en train de dire qu'il y en a d'autres ?

Mme. Latypova : Ce que vous venez de dire est revendiqué sur l'étiquette du produit. Mais comme je l'ai dit, nous savons qu'ils ne sont pas conformes aux règles de fabrication, ce qui signifie qu'ils ne peuvent pas vérifier par eux-mêmes ce qu'ils font. Si le produit n'est pas conforme aux bonnes pratiques de fabrication, il est ouvert à l'altération et à la falsification, même  par accident. Nous avons tout ce tas d'inconnues qui se produisent.

M. Jekielek : Vous avez parlé de la variation entre les lots, qui, par certaines interprétations, pourrait presque sembler délibérée. C'est très étrange.

Mme. Latypova : Oui. C'était l'une des premières conclusions lorsque j'ai examiné les différentes données et la variabilité des événements indésirables et des décès par numéro de lot. En plus de voir d'énormes événements négatifs et les taux de mortalité dans l'ensemble, nous avons constaté une énorme variabilité de lots en lot. Mais cette variabilité n'était pas non plus aléatoire, ce qui signifie qu'ils ne produisent pas seulement des sorties aléatoires. Il y a une sorte de conception de ce qu'il y a dans ces flacons en différents lots.

Par exemple, nous avons vu le regroupement par codes alphanumériques, à la fois dans Pfizer et dans Moderna. Les lettres utilisées dans la numérotation alphanumérique, qui devraient être juste aléatoires, pourraient être juste une sorte de tactique de fabrication pour suivre les évènements. Mais en fonction des lettres, nous savons qu'un ensemble de lettres a produit une toxicité plus élevée et une autre a mis en place une toxicité plus faible. Cela ne devrait jamais se produire.

Nous avions aussi le regroupement par dates de fabrication, et encore une fois ça ne devrait pas arriver. Vous ne devriez pas avoir de différence entre le produit fabriqué le premier mois et le 30 du mois. Une fois que vous voyez une certaine variabilité de données comme celle-ci, cette énorme variabilité des regroupements de données par divers paramètres, de nombreux protocoles de sécurité différents devraient être déclenchés chez le fabricant. Ils se souviendraient de ces produits, arrêteraient les lignes de production et commenceraient les enquêtes. C'est ce qu'ils font normalement.

M. Jekielek : Vous avez été au milieu du complexe industriel biopharmaceutique. Vous êtes consciente de sa taille et de sa puissance. Avez-vous réfléchi à deux fois avant la révélation de ces choses au début ?

Mme. Latypova : Je n'ai aucun doute . S'ils voulaient me tuer, ils me tueraient, mais cela ne me concerne pas. Parce que le mal qui s'est déroulé au cours des trois dernières années est insondable pour la plupart des gens. Ils préfèrent le nier, plutôt que d'y faire face. Je ne veux pas le nier.

Je veux que les gens aient les connaissances que permet mon parcours professionnel et qu'ils comprennent ce qui se passe. En fait, nous avons réussi jusqu'à présent, parce que la progression de ces plans est pratiquement nulle. Il y a une énorme méfiance à l'égard de l'industrie pharmaceutique et des autorités sanitaires.

Par effet d'entraînement, les gens remettent en question le calendrier de vaccination des enfants,  ce qui est un grand développement. Ils devraient le remettre en question, parce que les gens qui sont capables de faire ça avec ces vaccins, ont menti ailleurs . Vous devez remettre en question tout cela.

M. Jekielek : Avez-vous une théorie sur la raison pour laquelle cela s'est produit ?

Mme. Latypova : Beaucoup de gens m'ont demandé ça, mais je ne peux pas entrer dans la tête des criminels. Je peux juste vous dire que c'est ce qu'ils font. J'ai le renfort de tout ce que je viens de dire en termes de faits et de lois qui sont utilisées. Je peux vous montrer comment ils ont planifié à l'avance. Pourquoi le font-ils ? Nous devrions les mettre sur une estrade  et leur faire expliquer pour le découvrir.

M. Jekielek : Vos dernières pensées ?

Mme. Latypova : Merci pour cette importante discussion. Je souhaite que ces informations soient discutées et partagées. Défiez-les, s'il vous plaît, et prouvez-moi que je n'ai pas tort. Regardez ces documents, et prouvez-moi que je vous trompe. Mais plus important encore, je voudrais que des enquêtes publiques ouvertes commencent. Parce que cette information aiderait les personnes blessées par des vaccins. Si nous avions les réponses, nous saurions ce qui leur a causé des blessures.

Cet entretien a été édité pour plus de clarté et de brièveté.

Jan Jekielek

Auteur (rédacteur entépateur supérieur)

Jan Jekielek est rédacteur en chef de The Epoch Times et animateur de l'émission American Thought Leaders. La carrière de Jekielek s'est étendue aux travaux universitaires, médiatiques et internationaux dans le domaine des droits de l'homme. En 2009, il a rejoint The Epoch Times à plein temps et a occupé divers rôles, y compris en tant qu'éditeur en chef de site web. Il est un producteur exécutif du film documentaire primé sur l'Holocauste "Finding Manny".