Transfusion sanguine : les donneurs vaccinés et la lutte pour le libre choix sous le feu des critiques

 https://www.naturalnews.com/2025-08-12-vaccinated-donors-and-fight-for-choice-under-fire.html

08/12/2025 // Willow Tohi

• Un mouvement croissant affirme que les réserves de sang américaines sont contaminées par des composants de vaccins à ARNm et de l'ADN du SV40, ce qui accroît la demande d'accès au sang de donneurs non vaccinés.
• Les hôpitaux du pays bloquent de plus en plus les « dons dirigés », obligeant les patients à voyager pendant des heures pour obtenir du sang sûr malgré les besoins urgents.
• Onze États ont proposé une législation visant à protéger le choix du donneur, tandis que les experts médicaux avertissent que de telles pratiques augmentent les risques d’infection.
• Des lanceurs d’alerte et des recherches révèlent que des particules virales SV40 persistent dans le sang des donneurs vaccinés, suscitant des inquiétudes quant aux impacts à long terme sur la santé.
• Les batailles juridiques et les conflits éthiques font rage alors que médecins et défenseurs s'affrontent sur la science, la sécurité et l'autonomie des patients.

L'approvisionnement en sang américain est-il silencieusement contaminé ? Une coalition croissante de militants de la santé alerte sur la possible circulation de composants de vaccins à ARNm, notamment la protéine Spike et les plasmides d'ADN SV40, dans les dons de sang. Parallèlement, les hôpitaux restreignent le droit des patients à choisir des donneurs non vaccinés , à l'image du tristement célèbre scandale du sang contaminé par le sida dans les années 1980. Avec l'abandon de 22 projets américains de vaccins à ARNm pour des raisons de sécurité, le débat se concentre désormais sur la question de savoir si les transfusions sanguines vitales deviennent des vecteurs de menaces sanitaires cachées, ou simplement le fruit de craintes infondées.

Le côté obscur du don de sang : SV40, protéine Spike et droits des « non vaccinés »

Au cœur de la controverse se trouve SafeBlood, une organisation citoyenne qui met en relation des donneurs non vaccinés et des receveurs désespérés . Les dons dirigés, longtemps une mesure de protection pour les hémophiles et les patients traumatisés, sont désormais systématiquement refusés dans des États comme le Minnesota et l'Ohio, obligeant les patients à parcourir des centaines de kilomètres pour obtenir du sang acceptable.

Le Dr Clinton Ohlers, directeur des médias de SafeBlood, affirme que les donneurs vaccinés présentent de nouveaux risques :

• « Les plasmides d'ADN du SV40 issus de la fabrication du vaccin, la production de protéines de pointe persistant pendant des années et les résidus d'ARNm pourraient tous s'intégrer dans les génomes des receveurs. »
• « Nous avons vérifié des cas comme celui de Bernice Shelley, qui présentait toujours une protéine de pointe détectable 1 625 jours après la vaccination, un délai qui défie les affirmations de l'industrie », a-t-il déclaré.

Les enjeux sont considérables. En 2023, une mère du Minnesota subissant une greffe de moelle osseuse s'est vu interdire de recevoir du sang de son réseau familial. Le fournisseur régional de sang a soudainement mis en place une politique interdisant tous les donneurs non vaccinés, la laissant dépendante d'hôpitaux éloignés.

« Il ne s’agit pas seulement de bureaucratie, mais d’un effort systémique visant à supprimer la sensibilisation aux contaminants des vaccins », insiste Ohlers, citant des parallèles avec les années 1980, lorsque des hémophiles recevaient sans le savoir du sang contaminé par le VIH.

Les experts médicaux réagissent : les dons dirigés augmentent le risque d'infection

S'opposant au mouvement anti-vaccin contre le sang, le Dr Jeremy W. Jacobs, spécialiste des transfusions à Vanderbilt, rejette les allégations concernant les dangers de l'ARNm et met en garde contre les demandes de sang motivées par les patients.

« Les dons dirigés sont statistiquement plus risqués », a expliqué Jacobs, citant des études montrant que les nouveaux donneurs présentent des taux d'infection 8,6 fois plus élevés que les donneurs réguliers. « Faire semblant d'ignorer les antécédents des donneurs et les incompatibilités génétiques augmente les complications comme la maladie du greffon contre l'hôte ou les lésions pulmonaires liées à la transfusion. »

Jacobs souligne qu'aucune  preuve scientifique ne vient étayer les allégations selon lesquelles les composants des vaccins seraient nocifs pour les receveurs de transfusion , mais n'apporte pas non plus de preuve scientifique du contraire . « Le dépistage standard des donneurs élimine les menaces bien mieux que les préférences [personnelles] », a-t-il déclaré, exhortant les hôpitaux à résister aux pressions législatives exigeant l'accès au sang non vacciné, ignorant ainsi les principes fondamentaux de liberté et d'autonomie corporelle dans ce pays.

Les critiques soulignent également le chaos logistique : les unités dirigées perturbent les chaînes d’approvisionnement, gaspillant des ressources si elles ne sont pas utilisées, tandis que les cas d’urgence manquent souvent de temps pour des correspondances spécifiques aux patients.

Batailles législatives et solutions de dernière minute

Onze États ont proposé des projets de loi visant à garantir le droit des patients à choisir des donneurs non vaccinés, avec des cas de quasi-accidents très médiatisés au Texas et dans le Wyoming. SafeBlood compte désormais des membres dans 55 pays, ce qui permet une mise en correspondance rapide des donneurs pour les patients américains, même si cela nécessite souvent des déplacements inter-États.

Les récentes actions de plaidoyer incluent la promotion du don autologue (conservation de sang par auto-donneur) pour les femmes enceintes, après que les obstétriciens ont souligné les risques liés aux ingrédients des vaccins pendant l'accouchement. Les membres font également pression pour rendre obligatoire la transparence des analyses sanguines, notamment le dépistage des plasmides et du virus SV40.

Pourtant, la résistance demeure farouche. Les obstacles administratifs de Kakr et de la Croix-Rouge américaine ont transformé les demandes de dons ciblés en cauchemars bureaucratiques , certains prestataires qualifiant cette pratique de « violation de la loi HIPAA » – une affirmation que les experts jugent infondée.

Un système au bord du gouffre ?

Alors que les hôpitaux reproduisent aujourd’hui la désinformation sur le sang des années 1980, le fossé entre les défenseurs informés comme Ohlers et les personnalités institutionnelles comme Jacobs reflète des tensions plus profondes dans l’autonomie médicale.

« Pour l'instant, la guerre du sang est une course entre la sensibilisation du public et le secret systémique », a déclaré l'équipe de direction de SafeBlood. « Tant que les CDC n'ouvriront pas leurs codes, chaque transfusion sera un pari risqué. »

Que l'approvisionnement en sang soit réellement contaminé ou victime de paranoïa, une vérité unit les deux camps : le réseau sanguin américain est mis à rude épreuve par les changements scientifiques, politiques et la méfiance.

Les sources de cet article incluent :

Modernité.actualités

Substack.com

StatNews.com

Les coloriages ajoutés sont un choix de ce blog