Supprimer le financement de l'OMS, mettre fin à la participation au WEF .......
L'effet d'une bombe: un projet de loi US pour supprimer tout financement de l'OMS, mettre fin à la participation au WEF, envisager de quitter l'OMS. Une menace pour la mise en œuvre du "traité pandémique" de l'OMS ?
Le Comité des crédits de la Chambre des représentants des États-Unis (CoA), un organe très influent du Congrès américain sur les propositions de budget américain, a conseillé de supprimer entièrement le financement public de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), dans le cadre de sa proposition de budget pour l'exercice 2024.
Le projet de loi du CoA bloquerait également le financement de l' Institut chinois de virologie de Wuhan , de l' EcoHealth Alliance , ainsi que de la recherche sur le gain de fonction . En outre, la législation mettrait fin à la participation du gouvernement américain au Forum économique mondial (WEF).
Ce rapport explosif a été publié il y a quelques jours par RFK Jr's Defender , basé sur des entretiens approfondis avec des membres concernés du Congrès américain. Voir ce rapport complet de Michael Nevradikis, Ph.D, un contributeur régulier au Children's Health Defence Newsletter
La proposition aiderait la tentative du gouvernement américain d'interdire les programmes de « mésinformation » et de « désinformation » et aiderait à conserver – et même rétablir – la souveraineté constitutionnelle des États-Unis et le droit des citoyens à la liberté d'expression et d'expression.
Couper le financement américain à l'OMS représenterait environ 700 millions de dollars d'économies par an. Avec Big Pharma, Bill Gates et d'autres groupes d'intérêt finançant plus de 80 % du budget de l'OMS, les 700 millions de dollars des États-Unis - bien que de loin la plus grande contribution d'un pays à "l'organisation de la santé", ne représentent peut-être pas beaucoup, mais cela aurait une valeur symbolique important et un sens politique.
D'autres nations se tournent vers les États-Unis, car beaucoup, en particulier du Sud, en ont assez de la contrainte scandaleuse de Covid mise en place par l'OMS durant les trois dernières années, de la tyrannie sanitaire imminente de l'OMS par le biais du Règlement sanitaire international (RSI) révisé prévu et de la manière totalement intégrée -appelé "Traité Pandémie". Si les États-Unis osent franchir cette étape drastique, mais nécessaire, d'autres qui pensent de même pourraient leur emboîter le pas.
Le nouveau Traité sur le RSI et la pandémie priverait littéralement chacun des 194 pays membres de l'OMS de leur souveraineté constitutionnelle sur les questions de santé nationales , ce qui équivaudrait à une dictature de l'OMS, dont on peut difficilement imaginer l'ampleur, mais dans le courant néolibéral globaliste de Big Finance qui entraine le monde entier vers l'anarchie, cela pourrait bien devenir une tyrannie que l'humanité n'a pas connue dans l'histoire récente.
Des membres individuels du Congrès tels que le représentant Ralph Norman (Rep. SC), un opposant particulier au projet de l'OMS vers une oppression dictatoriale de la pire espèce, ont exprimé leur forte opposition à l'OMS. Dans une communication spéciale au président de la Chambre, Kevin McCarthy, Norman a félicité le président pour avoir soutenu le projet de loi de dé-financement de l'OMS. Norman a également exhorté le représentant Michael McCaul (R-Texas), président de la commission des affaires étrangères de la Chambre, « à exercer une surveillance accrue et à envisager d'adopter une législation pour remédier à l'implication des États-Unis » dans l'OMS. Cela peut être interprété comme suggérant de quitter la pseudo-agence onusienne.
Norman, ainsi que d'autres membres du Congrès américain, et aussi un certain nombre de médecins et de scientifiques ont applaudi la décision des États-Unis visant l'agression « sanitaire » de l'OMS contre la liberté mondiale. Bien qu'ils se rendent compte qu'il en faudra plus pour faire adopter le projet de loi par l'ensemble de la Chambre et du Sénat.
Par exemple, le Dr Kat Lindley, présidente du Global Health Project et directrice du Global Covid Summit, a salué la législation américaine, tout comme le Dr Francis Boyle, PhD, professeur de droit international à l'Université de l'Illinois et expert en armes biologiques. , qui a rédigé la loi antiterroriste sur les armes biologiques de 1989.
Ils ont souligné l'importance de telles propositions émanant de la commission des crédits. –
«C'est le comité qui compte à la Chambre lorsqu'il s'agit de tout financement», a déclaré Boyle qui a ajouté: «C'est un bon premier pas, mais ce n'est pas suffisant.»
"Même si nous ne payons pas nos cotisations à l'OMS et cessons le financement", a poursuivi Boyle, "nous resterons une partie contractante à la Constitution de l'OMS et liés par celle-ci. Nous devons donc mettre fin à notre participation à la Constitution de l'OMS », ce qui signifie – quitter complètement l'OMS.
"Le Congrès a le pouvoir constitutionnel de le faire", a souligné Boyle.
De toute évidence, cette décision du Congrès américain, une initiative républicaine, est un pas formidable dans la bonne direction, et envoie des signaux au reste du monde nécessitant maintenant une vigilance continue, un suivi et un soutien vigoureux tout au long du processus d'approbation du Congrès.
C'est une première étape prometteuse; mais pas encore une victoire. Cependant, c'est la lumière légendaire qui brille à travers la fissure du mur. Bien plus que ce que nous avons vu au cours des dernières années.
Peter Koenig est analyste géopolitique et ancien économiste principal à la Banque mondiale et à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), où il a travaillé pendant plus de 30 ans à travers le monde. Il enseigne dans des universités aux États-Unis, en Europe et en Amérique du Sud. Il écrit régulièrement pour des revues en ligne et est l'auteur de Implosion - An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; et co-auteur du livre de Cynthia McKinney « When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis » ( Clarity Press – 1er novembre 2020).
Peter est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG). Il est également chercheur principal non résident de l'Institut Chongyang de l'Université Renmin de Pékin.
Commentaires
Enregistrer un commentaire