Vous ne voulez pas de vaccin ? Un nouvel outil d'IA vous trouvera.
De : https://expose-news.com/2024/03/24/dont-want-a-vaccine-new-ai-tool-will-find-you/
Par Patricia Harrity , 24 mars 2024
Tout cela ressemble au meilleur des mondes – Une équipe de chercheurs a développé un « nouvel outil puissant d’intelligence artificielle » (IA) qui peut prédire si une personne est susceptible ou non de recevoir un vaccin contre la COVID-19. Selon les chercheurs de l’Université de Cincinnati qui ont développé l’outil, « malgré les mandats de vaccination contre le COVID-19, beaucoup ont choisi de renoncer à la vaccination, soulevant des questions sur la psychologie qui sous-tend la manière dont le jugement affecte ces choix. »
Michael Nevradakis, Ph.D. a écrit l'article suivant dans The Defender :
Tout cela ressemble au meilleur des mondes : un nouvel outil d'IA prédit l'hésitation à la vaccination.
Selon l'Université de Cincinnati, le nouvel outil d'IA « utilise un petit ensemble de données démographiques et de jugements personnels tels que l'aversion au risque ou à la perte » pour identifier des modèles de « jugement de récompense et d'aversion » chez les humains qui peuvent aider à expliquer la volonté d'un individu d'obtenir vacciné .
Les chercheurs ont présenté leurs résultats dans une étude publiée mardi dans le Journal of Medical Internet Research Public Health and Surveillance .
Les résultats de l'étude « pourraient avoir de larges applications pour prédire la santé mentale et donner lieu à des campagnes de santé publique plus efficaces », a déclaré l'université.
Selon l’étude, « malgré l’obligation de vacciner contre la COVID-19, beaucoup ont choisi de renoncer à la vaccination, soulevant des questions sur la psychologie qui sous-tend la manière dont le jugement affecte ces choix ».
Les chercheurs affirment que leurs résultats « démontrent l’importance sous-jacente des variables de jugement pour le choix et l’adoption du vaccin, ce qui suggère que l’éducation et les messages sur les vaccins pourraient cibler différents profils de jugement pour améliorer l’adoption ».
Mais des critiques comme Brian Hooker, Ph.D. , directeur scientifique de Children's Health Defense , a déclaré que la nouvelle technologie implique que ceux qui remettent en question les vaccins ont des problèmes de santé mentale :
« Toute l'implication ici est que la non-conformité aux normes de diligence de la machine de propagande gouvernementale fait de quelqu'un une sorte de cas mental ou d'extrême aberrant. Tout cela rappelle le Meilleur des Mondes, où les individus potentiellement non conformes sont ciblés par des messages basés sur la peur et l’irrationalité.
Hooker a déclaré que la nouvelle technologie « est un substitut préfabriqué à ce que les grandes sociétés pharmaceutiques et les agences gouvernementales de santé évitent : des discussions rationnelles sur la science et la médecine qui pourraient révéler la vérité sur les effets indésirables des vaccins ».
Utiliser l’IA pour cibler les « hésitants à la vaccination » ?
Nicole Vike, Ph.D. , associé de recherche principal au Collège d'ingénierie et de sciences appliquées de l'Université de Cincinnati, était l'auteur principal de l'article.
« Il est peu probable que la COVID-19 soit la dernière pandémie que nous verrons au cours des prochaines décennies », a déclaré Vike. « Disposer d’une nouvelle forme d’IA pour la prédiction en santé publique constitue un outil précieux qui pourrait aider à préparer les hôpitaux à prédire les taux de vaccination et les taux d’infection qui en découlent.
Les auteurs de l'étude ont déclaré que la technologie pourrait également être utilisée pour « faciliter le déploiement des vaccins et la préparation des soins de santé en fournissant des détails spécifiques à l'emplacement » – en d'autres termes, en identifiant les zones géographiques qui peuvent connaître un faible taux de vaccination et des taux d'hospitalisation élevés, selon l'étude.
Les critiques ont remis en question les affirmations de l'étude et ont également déclaré qu'elles s'inquiétaient des utilisations potentiellement néfastes de cette technologie.
"Le principal problème d'une recherche comme celle-ci est le principe sous-jacent : l'hésitation à la vaccination doit être prise en compte en termes de psychologie (aberrante) des sujets et non en référence à l'efficacité et à la sécurité du ou des vaccins en question", a déclaré Michael Rectenwald, Ph.D. , auteur de « Google Archipelago : The Digital Goulag and the Simulation of Freedom ».
En conséquence, a déclaré Rectenwald, cela sous-entend que « si les gens hésitent à se faire vacciner, la faute en est endémique plutôt qu'au vaccin lui-même. À partir de ce principe, la recherche cherche à justifier la vaccination comme étant normale en liant des caractéristiques mentales et psychologiques anormales à l’hésitation à la vaccination.
Cela pourrait conduire à ce que des individus soient ciblés, a déclaré Rectenwald :
« Utiliser l’IA pour prédire l’hésitation à la vaccination dans ces termes pourrait inclure la mobilisation de programmes d’IA pour cibler et même identifier individuellement les sujets hésitants à la vaccination. On pourrait également s'attendre à ce que des programmes d'IA cherchent à surmonter l'hésitation à la vaccination en tentant de « reprogrammer » lesdits sujets défectueux.
« À tout le moins, l’identification, le ciblage et la rééducation des sujets hésitants à la vaccination sont en vue. »
Scott C. Tips, président de la National Health Federation , a déclaré que la nouvelle technologie pose des problèmes de confidentialité.
Conseils dit :
« Ce n'est l'affaire de personne, si ce n'est celle de l'individu, de savoir s'il souhaite se faire vacciner. Pourquoi faut-il prédire les décisions en matière de santé ? L'IA « prédictive » sur cette question n'est rien d'autre qu'une solution à la recherche d'un problème. Il n'y a pas de problème ici. En fait, nous devrions nous réjouir qu’il y ait des gens qui ne veulent pas se faire vacciner.
De même, le Dr Kat Lindley, présidente du Global Health Project et directrice du Global COVID Summit , est du même avis. « Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles quelqu’un peut hésiter à se faire vacciner, et je crains que le fait de s’appuyer sur un programme, aussi intelligent soit-il, pour prédire le résultat, sous-estime l’élément humain et les expériences individuelles.
Les critiques remettent également en question les affirmations concernant l'efficacité de la technologie. "L'IA est aussi bonne que le programmeur et les paramètres qui lui ont été donnés, ce qui inclut également les préjugés avec lesquels elle a été créée", a déclaré Lindley.
Tim Hinchliffe , rédacteur en chef de The Sociable , a déclaré : « Nous avons vu comment ChatGPT crache des bêtises et nous avons vu le désastre de la diversité qu'a été Google Gemini , il serait donc préférable d'aborder les résultats avec prudence. Et lorsqu’il y a une équipe IA-humain, les résultats peuvent encore être biaisés.
« « Les déchets entrants, les déchets sortants » s'appliquent également aux décisions et aux résultats basés sur l'IA, tout autant qu'à toute autre décision ou résultat pris par des humains et des ordinateurs « stupides », a déclaré Tips. « Si l’IA recherche ses réponses dans des fichiers et des données réservés au grand public, elle obtiendra des résultats incorrects et biaisés. »
« Quelles seront les prochaines cibles de cet appareil de prédiction d'attitude ? »
D’autres experts ont suggéré que les gouvernements pourraient abuser de la technologie et l’utiliser comme arme contre le public.
« Cela témoigne de l'état de la médecine et des priorités de notre gouvernement fédéral de voir davantage de recherches menées sur la façon d' augmenter l'utilisation de n'importe quel produit qu'il définit comme un vaccin, plutôt que de réaliser les études de sécurité que le public réclame à grands cris. », a déclaré Valerie Borek, directrice associée et analyste politique principale de Stand For Health Freedom .
"Cette étude s'inscrit dans une approche de plusieurs décennies consistant à utiliser la psychologie et notre subconscient pour promouvoir des produits et des programmes", a-t-elle déclaré. "Il existe déjà une technologie capable d'évaluer des données biométriques telles que la fréquence cardiaque, la température et les mouvements oculaires, combinées à des informations audio et de localisation."
Citant un exemple, Borek a déclaré que les Centers for Disease Control and Prevention « ont déjà utilisé les données des téléphones portables pour la surveillance de la santé publique ».
Borek a ajouté :
« Le gouvernement a trop de données à examiner, le recours à l’IA est donc inévitable pour la surveillance de la santé publique. Combien de temps faudra-t-il avant que les appareils que nous portons et transportons volontairement soient utilisés pour prédire l’IA sur nos choix en matière de santé ?
« Ces prédictions mèneront-elles à des interventions gouvernementales ? Nous devons poser ces questions à nos législateurs et faire ce que nous pouvons pour minimiser notre empreinte numérique.
Selon Hinchliffe :
« Si « l'IA peut prédire les attitudes des gens », prédire ce que l'on appelle l'hésitation à la vaccination ne serait qu'un début. Que ce passe t-il après? Prédire qui est un négationniste du climat ? Qu’en est-il de prédire l’attitude des gens à l’égard des candidats à la présidentielle et pour qui ils voteront probablement ? Qui a besoin d’élections quand l’ IA sait déjà qui va gagner ?
« Que se passe-t-il lorsque les programmes de rééducation et de propagande ne fonctionnent pas ? Les données permettant de prévoir les attitudes des gens seront-elles transmises aux gouvernements afin qu'ils puissent réprimer les dissidents ? Quelles seront les prochaines cibles de cet appareil de prédiction d’attitude ? Je suppose que ce sont les gens qui hésitent face au discours sur le changement climatique .
Une étude affirme que l’IA peut « faire des prédictions précises sur les attitudes humaines »
Selon l' annonce de l'Université de Cincinnati , le développement du nouvel outil d'IA était basé sur une enquête menée aux États-Unis en 2021, impliquant un échantillon représentatif de 3 476 adultes. Les personnes interrogées « ont fourni des informations telles que leur lieu de résidence, leurs revenus, leur niveau d’éducation le plus élevé atteint, leur appartenance ethnique et leur accès à Internet ».
Il a été demandé aux participants s'ils avaient reçu un vaccin contre le COVID-19, avec environ 73 % des répondants déclarant avoir été vaccinés, « un peu plus que les 70 % de la population du pays qui avaient été vaccinés en 2021 », selon l'étude.
On leur a ensuite « demandé d'évaluer dans quelle mesure ils aimaient ou n'aimaient pas un ensemble de 48 images séquencées au hasard sur une échelle de sept points de 3 à -3 », pour quantifier « les caractéristiques mathématiques des jugements des gens lorsqu'ils observent des stimuli légèrement émotionnels ».
« Les variables de jugement et les données démographiques ont été comparées entre les répondants vaccinés et ceux qui ne l’étaient pas. Trois approches d'apprentissage automatique ont été utilisées pour tester dans quelle mesure le jugement, les données démographiques et les attitudes des répondants à l'égard des précautions liées au COVID-19 permettaient de prédire s'ils recevraient le vaccin », indique l'annonce.
Selon l’étude, « un petit ensemble de variables démographiques et 15 variables de jugement » ont été identifiées, qui « prédisent la vaccination avec une exactitude et une précision modérées à élevées ».
L’annonce indique que ces résultats montrent « que l’intelligence artificielle peut faire des prédictions précises sur les attitudes humaines avec étonnamment peu de données ou en s’appuyant sur des évaluations cliniques coûteuses et longues ».
La même annonce cite Aggelos Katsaggelos, Ph.D. , professeur doté de génie électrique et d'informatique à l'Université Northwestern, qui a affirmé que « l'étude est anti -big data » parce que la nouvelle technologie « peut fonctionner très simplement » et sans avoir recours à un « super-calcul ».
«C'est peu coûteux et peut être appliqué à toute personne possédant un smartphone. Nous l’appelons IA cognitive computationnelle. Il est probable que vous verrez d’autres demandes concernant des modifications de jugement dans un avenir très proche », a déclaré Katsaggelos.
Lindley n'était pas d'accord. Elle a déclaré au Defender : « Appeler cela anti-big-data est un oxymore, car pour pouvoir prétendre à un haut niveau de précision, le programme devrait englober un haut niveau de compréhension de l’hésitation elle-même. »
"Le problème avec cette initiative d'IA est l'approche à l'échelle de la population, qui ne tient pas compte des préoccupations et des expériences individuelles", a déclaré Lindley. « Si j’ai appris quelque chose en pratiquant la médecine ces 20 dernières années, c’est que l’élément humain compte et qu’il est imprévisible par nature. »
« La partie émergée de l'iceberg » : l'IA peut également être utilisée pour le développement rapide de vaccins
D’autres technologies liées à l’IA dans le domaine de la santé ont récemment été introduites.
Lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial (WEF) en janvier, le PDG de Pfizer, Albert Bourla, a salué le rôle de l'IA dans le développement du Paxlovid , un médicament oral sur ordonnance commercialisé comme traitement contre le COVID-19.
"Il a été développé en quatre mois", a déclaré Bourla , alors que le développement d'un tel médicament "prend généralement quatre ans". Il a déclaré que l’IA a contribué à réduire considérablement le temps nécessaire au processus de « découverte de médicaments », dans lequel vous « synthétisez réellement des millions de molécules et essayez ensuite de découvrir à l’intérieur d’elles laquelle fonctionne ».
Bourla a attribué à cette avancée le fait de sauver « des millions de vies » et a prédit d’autres développements de ce type à l’avenir. « Notre travail consiste à réaliser des percées qui changent la vie des patients », a déclaré Bourla. « Grâce à l’IA, je peux le faire plus rapidement et mieux. »
"Je crois sincèrement que nous sommes sur le point d'entrer dans une renaissance scientifique dans les sciences de la vie grâce à cette coexistence des progrès de la technologie et de la biologie", a ajouté Bourla. « L’IA est un outil très puissant. Entre les mains de mauvaises personnes, cela peut faire de mauvaises choses pour le monde, mais entre les mains de bonnes personnes, cela peut faire de grandes choses pour le monde.
Au cours de la même table ronde du WEF , Jeremy Hunt , chancelier de l'Échiquier du Royaume-Uni , a déclaré que l'IA pourrait conduire au développement et au déploiement rapides de vaccins.
« Lorsque nous aurons la prochaine pandémie, nous ne voulons pas avoir à attendre un an avant de recevoir le vaccin », a-t-il déclaré. « Si l’IA peut réduire le temps nécessaire pour obtenir ce vaccin à un mois, alors cela constituera un énorme pas en avant pour l’humanité. »
Un projet du WEF, annoncé pour la première fois en 2019, finance des recherches sur l’utilisation de « patients » « synthétiques » générés par l’IA et de données d’essais cliniques « synthétiques » .
Les inquiétudes concernant la capacité prédictive de l’IA ont conduit à certaines actions de la part des législateurs du monde entier. Le 13 mars, le Parlement européen a adopté la loi sur l'intelligence artificielle , qui contient plusieurs restrictions et interdictions sur l'utilisation de l'IA dans divers contextes.
Selon le Business Daily grec , « la reconnaissance des émotions sur le lieu de travail et dans les écoles, la notation sociale , la police prédictive (lorsqu'elle repose uniquement sur le profilage d'une personne ou l'évaluation de ses caractéristiques) et l'IA qui manipule le comportement humain ou exploite les vulnérabilités des personnes » sont interdites par cette législation.
Pourtant, pour Hinchliffe, « utiliser l’IA pour prédire les attitudes des gens à l’égard des vaccins et leur hésitation à l’égard des vaccins n’est que la pointe de l’iceberg », car la technologie de l’IA peut alors « être utilisée pour prédire les attitudes sur à peu près n’importe quoi ».
« En cas de succès, prédire les attitudes des gens permettra de prédire leur comportement. Prédire leur comportement signifie en savoir plus sur eux qu’ils n’en savent sur eux-mêmes », a-t-il déclaré. "Une fois que les humains sont ' piratables ', alors tous les paris sont ouverts : ils peuvent être manipulés et contrôlés de la manière la plus néfaste qui soit."
Commentaires
Enregistrer un commentaire