Plus un nourrisson reçoit de vaccins, plus le risque d'hospitalisation et de décès est grand.

 De : https://expose-news.com/2024/03/26/the-more-vaccines-an-infant-receives/

Par Rhoda Wilson le 26 mars 2024

La comparaison des taux de vaccination dans 34 pays développés a révélé une corrélation significative entre les taux de mortalité infantile et le nombre de doses de vaccin que les nourrissons reçoivent. Les États-Unis ont besoin du plus grand nombre de vaccins et ont le taux de mortalité infantile le plus élevé.

La recherche montre que plus un nourrisson reçoit simultanément de vaccins, plus son risque d’être hospitalisé ou de mourir est grand par rapport à ceux qui reçoivent moins de vaccins.

Plus un enfant est vacciné tôt dans la petite enfance, plus son risque d’être hospitalisé ou de mourir est grand par rapport aux enfants recevant les mêmes vaccins plus tard.

---

Études critiques sur les vaccins : 400 articles scientifiques essentiels dont les parents et les pédiatres doivent être conscients

Par le Dr Joseph Mercola

Remarque : cet article est une réimpression. Il a été initialement publié le 2 juillet 2017 .  L'entretien de 62 minutes du Dr Mercola avec Neil Miller qui accompagne cet article, intitulé « Revue des études critiques sur les vaccins », peut être trouvé sur BitChute ICI . La transcription est jointe ci-dessous.

Interview-Neil-Miller-Critique-Vaccins-Études-MercolaTélécharger

Vaccins : sont-ils sûrs ? Sont-ils efficaces ? Pour aider à répondre à ces questions, Neil Z. Miller ¹ ,  journaliste de recherche médicale et directeur du Thinktwice Global Vaccine Institute.

Miller a étudié les vaccins pendant trois décennies et a écrit plusieurs livres sur le sujet, notamment « Vaccins : sont-ils vraiment sûrs et efficaces ? », « Manuel de sécurité des vaccins pour les familles concernées et les praticiens de la santé » et « Revue de Miller sur les études critiques sur les vaccins : 400 articles scientifiques importants résumés pour les parents et les chercheurs ».

' Miller's Review ', publié en 2016, est un magnifique ouvrage. Il y passe en revue les inquiétudes concernant la sécurité et l’efficacité des vaccins soulevées par 400 études publiées évaluées par des pairs. Le livre ne passe pas en revue les études qui soutiennent la vaccination (qui sont presque toutes financées par l'industrie et le gouvernement, d'ailleurs) car ces études sont disponibles sur le site Web du CDC.

« J’ai commencé à la naissance de mes propres enfants… il y a plus de 30 ans… Lorsque ma femme était enceinte, j’ai senti que je devais faire preuve de diligence raisonnable en matière de vaccins. Mais je dois être honnête. Avant même de commencer à faire des recherches sur les vaccins, ma femme et moi savions assez intuitivement que nous n’allions pas injecter de vaccins à nos enfants », explique Miller.

« Lorsque je donne des conférences, je dis souvent aux gens : 'Comment peut-on espérer atteindre la santé en injectant des substances toxiques à des enfants en bonne santé ?' Je le savais intuitivement… mais je me sentais toujours obligé de faire preuve de diligence raisonnable et de faire des recherches.

« Le fait est que lorsque je fais des choses, je les fais de manière assez minutieuse… Je faisais mes recherches dans des bibliothèques médicales. Je rassemblais tout et j'ai commencé à tout rassembler et à coordonner… Les gens ont commencé à découvrir les informations que j'avais organisées. À l’époque, ils me posaient déjà des questions sur les vaccins. Je l'ai organisé dans un livret. J'ai commencé à partager cela avec les gens. Tout a fait boule de neige à partir de ce premier livret.

Ne croyez pas l’argument « il n’y a aucune preuve »

« Miller's Review » a été créée en réponse au refrain courant selon lequel « il n'existe aucune étude démontrant que les vaccins sont dangereux ou inefficaces ».

«J'entends cela souvent», dit Miller. « Les parents viennent me voir tout le temps et me disent : « Mon médecin m'a dit que les vaccins sont sûrs et qu'il n'existe aucune étude qui prouve [le contraire] ». Je fais des recherches depuis 30 ans. Je connais littéralement des milliers d'études qui documentent [les préoccupations]. Mes livres documentent tous [ces] études.

« Miller's Review » est unique en ce sens qu'elle résume 400 études sous forme de puces avec des citations directes de l'étude – avec une étude par page – ainsi que des citations afin que vous puissiez trouver et lire l'étude dans son intégralité si vous décidez de le faire. Toutes les études sont publiées dans des revues à comité de lecture et indexées par la National Library of Medicine.

Ce sont des études valides réalisées par des chercheurs valides dans de nombreuses revues dont les gens ont entendu parler – The Lancet , New England Journal of Medicine , toutes les revues grand public (et certaines des plus petites revues, mais ce sont toujours des études valides évaluées par des pairs) qui montrent il y a des problèmes avec les vaccins : il y a des problèmes de sécurité, il y a des problèmes d’efficacité.

Ils sont tous regroupés au même endroit afin que les gens, comme les médecins, puissent obtenir toutes ces informations au même endroit. Ce livre a été très efficace auprès des médecins. Lorsque des médecins hésitants ou pro-vaccins obtiennent ce livre et le lisent, les parents me disent que leur médecin ne fait plus pression sur eux pour qu'ils se fassent vacciner.

Leur médecin respecte désormais leur décision de ne pas vacciner ou d’opter pour un calendrier de vaccination alternatif si tel est le choix que font ces parents…

Je souhaite avoir un accès non censuré et sans entrave à toutes les informations disponibles sur les vaccins. Pas seulement ce que votre médecin veut que vous sachiez. Pas seulement ce que les sociétés pharmaceutiques veulent que vous sachiez et pas seulement ce que les Centers for Disease Control and Prevention (« CDC ») disent aux médecins de partager avec leurs patients.

Je veux que [les parents] soient absolument libres de décider s'ils veulent ou non vacciner leurs enfants… C'est vraiment une question de droits de l'homme. Il s’agit vraiment de l’aspect obligatoire des vaccins. Je pense que tous les vaccins sont problématiques. Je pense que cela ne se base pas uniquement sur mes propres sentiments, mais également sur les preuves que j'ai étudiées au fil des ans.

Une prise de décision mal informée fait partie du problème

En fin de compte, chaque parent prendra la décision de se faire vacciner ou non. Le problème est que, la plupart du temps, il s’agit d’une décision mal informée. Un problème soulevé dans certains de ses livres précédents est qu’il y a eu une campagne délibérée de désinformation visant à vous faire croire que les vaccins sont bien plus efficaces qu’ils ne le sont en réalité.

Par exemple, les données sur l’incidence d’une maladie sont utilisées pour suggérer que les vaccins ont considérablement réduit l’incidence d’une maladie donnée, alors qu’en fait le taux de maladie avait déjà diminué de 90 %, voire plus dans certains cas, avant qu’un vaccin ne soit disponible.

La rougeole est problématique dans les pays en développement, principalement en raison de la malnutrition, de la carence en vitamine A, du manque d'eau potable, d'assainissement et d'accès rapide aux soins médicaux. À mesure que ces mesures sont appliquées, la mortalité due à la rougeole diminue d'elle-même.

La vitamine A semble particulièrement importante, et des études parrainées par l’Organisation mondiale de la santé (« OMS ») ont confirmé que des doses élevées de supplémentation en vitamine A protègent les enfants contre les complications et la mort associées à la maladie.

Au moment où le vaccin contre la rougeole a été introduit aux États-Unis en 1963, à la fin des années 1950, le taux de mortalité dû à la rougeole avait considérablement chuté. Cela était dû au fait que la population avait acquis une protection contre les ravages les plus dangereux de la maladie. Cela se produit avec de nombreuses maladies différentes.

Dans mon livre, j'ai de nombreux types de graphiques et d'illustrations différents pour aider le lecteur à comprendre les principaux points que je soulève… [B]on nombre de ces graphiques montrent que ces maladies étaient en déclin significatif d'elles-mêmes, bien avant que les vaccins ne soient mis en place. introduit.

Par exemple, la scarlatine. Où est passée la scarlatine ? Pourquoi ne voyons-nous pas de cas de scarlatine alors que nous n’avons pas eu de vaccination de masse avec un vaccin contre la scarlatine ? C'est un point important à souligner.

De nombreuses maladies infantiles protègent contre le cancer

Un autre point important est qu’il existe des dizaines d’études démontrant que contracter certaines maladies infantiles vous protège réellement contre divers types de cancer plus tard dans la vie – du mélanome à la leucémie.

Il est important de réaliser que lorsque vous avez une infection contractée naturellement, vous exercez en réalité votre système immunitaire de manière assez profonde, développant ainsi une immunité authentique et permanente, ce qui est radicalement différent du type d'immunité artificielle et temporaire que vous obtenez grâce à un vaccin. .

L’une des raisons à cela est que les vaccins stimulent une partie complètement différente de votre système immunitaire par rapport à la lutte contre une infection naturellement acquise. Il existe même des preuves suggérant que les maladies infantiles aident à protéger contre de futures maladies cardiaques.

[Une] étude japonaise… a porté sur plus de 100 000 hommes et femmes âgés. Ils sont revenus sur leur historique de contracter ces maladies infantiles courantes. Ont-ils attrapé la varicelle, la rubéole, la rougeole et les oreillons ? Ce qu’ils ont découvert, c’est qu’il protège réellement contre les maladies cardiaques.

Vous êtes protégé contre les crises cardiaques et divers types de maladies artérioscléreuses du système artériel. Il s'agit de protéger le système artériel afin que vous soyez protégé non seulement – ​​lorsque vous attrapez ces maladies – des cancers, mais également des maladies cardiaques, des crises cardiaques et des accidents vasculaires cérébraux… Il existe différentes théories expliquant pourquoi cela se produit. Mais l’important est que étude après étude confirme que cela a bien lieu.

Les vaccins créent des mutations problématiques

Un autre problème lié aux vaccins que beaucoup ignorent complètement est le fait que les vaccins provoquent des mutations dans les micro-organismes porteurs de la maladie, de la même manière que les antibiotiques provoquent la mutation des bactéries. Le vaccin contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche (« DTaP »), par exemple, a provoqué la mutation du micro-organisme de la coqueluche, Bordetella pertussis, qui a échappé au vaccin. La même chose s’est produite avec le vaccin antipneumococcique et le vaccin contre Haemophilus influenzae de type B.

Ils découvrent, par exemple, que lorsque vous disposez d'un vaccin qui cible uniquement certaines souches de maladies alors que plusieurs souches sont en réalité à l'origine de la maladie, le vaccin est assez efficace pour réduire l'incidence de la maladie due à cette souche particulière. Mais ce qui se passe, c’est que d’autres souches viennent prendre leur place… Elles reviennent encore plus fortes.

C'est ce qui s'est passé avec Prevnar, un vaccin contre le pneumocoque, une maladie pneumococcique. Tous les nourrissons qui reçoivent des vaccins conformément au calendrier de vaccination standard du CDC reçoivent un vaccin antipneumococcique à l'âge de 2, 4 et 6 mois. Ce vaccin ne ciblait que sept souches. Le pneumocoque compte 90 souches différentes capables de provoquer une maladie pneumococcique.

Ils ont été assez efficaces pour réduire le nombre de maladies causées par les souches de pneumocoques ciblées par le vaccin. Mais en quelques années seulement, les autres souches sont devenues plus répandues… prenant la place des souches originales [et] elles sont devenues plus virulentes.

Ils ont sorti un nouveau vaccin en 2010… pour faire face à la perte d’efficacité du vaccin à cause de ce que je viens d’expliquer. Le nouveau vaccin comprenait les sept souches originales plus six souches supplémentaires, celles qui sont actuellement à l'origine de la majeure partie de la maladie pneumococcique. Deux ans après l’arrivée du nouveau vaccin antipneumococcique amélioré et actualisé, les souches avaient déjà muté…

Malheureusement, les parents sont blâmés et harcelés pour bon nombre de ces échecs vaccinaux. On dit aux parents que si vous ne faites pas vacciner vos enfants, vous êtes responsables de la propagation de la maladie. C’est l’idée promue par le CDC, l’industrie médicale et l’industrie pharmaceutique. Cependant, si vous lisez réellement les études, vous découvrirez ce que les scientifiques savent : le véritable problème est l’adaptation évolutive.

L’immunité collective ne peut être obtenue grâce à la vaccination

Un autre argument clé en faveur de la vaccination de masse est l’obtention de l’immunité collective. Miller pense, et je partage cette conviction, que l’immunité collective ne sera peut-être jamais obtenue grâce à la vaccination, car des taux de vaccination élevés encouragent l’évolution d’agents pathogènes plus graves. Dans une population vaccinée, la virulence augmente en raison de la pression sélective, à mesure que l’agent pathogène se renforce et s’adapte dans sa lutte pour la survie contre le vaccin.

Pendant ce temps, dans une population non vaccinée, l’environnement favorise en réalité une virulence réduite, car l’agent pathogène ne veut pas tuer son hôte. Un agent pathogène avisé est capable d'infecter de nombreux hôtes sans les tuer, car lorsque l'hôte meurt, l'agent pathogène perd l'environnement dont dépend sa propre survie.

Cependant, une fois que l’organisme pathogène mute et devient plus virulent au sein de la population vaccinée, les enjeux augmentent non seulement parmi les vaccinés mais aussi parmi les non vaccinés, qui sont désormais confrontés à un ennemi bien plus virulent que la normale.

En termes d’immunité collective, non seulement vous avez… cette pression sélective qui vous empêche d’atteindre l’immunité collective (parce que les micro-organismes tentent toujours d’échapper au vaccin), mais [le] vaccin contre la coqueluche n’est efficace qu’à 60 %. C'est avec les meilleures estimations. Et ce n'est que pour quelques années.

Des études montrent que même après trois, quatre ou cinq ans, l'efficacité est pratiquement revenue à celle d'avant le vaccin.

Comment peut-on espérer obtenir une immunité collective avec un vaccin efficace à seulement 60 % ? Vous pouvez vacciner 100 % de la population et vous ne pouvez pas obtenir l’immunité collective avec un vaccin qui n’est efficace qu’à 60 %. Vaccins contre la grippe – depuis de nombreuses années, ces vaccins ne correspondent pas bien au virus en circulation – vous avez donc une efficacité de 0 %. Dans les meilleures années, vous n’avez qu’une efficacité de 30, 40 ou 50 %.

Des études montrent que les vaccinations augmentent la mortalité infantile

L’un des principes de la médecine conventionnelle est que si vous vaccinez une population, tout le monde sera en meilleure santé. Il y aura moins de maladies. Mais lorsque l’on compare les taux de vaccination et les statistiques de santé, on constate que l’inverse est en réalité vrai. Ce sont quelques-unes des informations les plus convaincantes que Miller partage dans son livre.

Par exemple, en comparant les taux de vaccination dans 34 pays développés, ils ont découvert une corrélation significative entre les taux de mortalité infantile et le nombre de doses de vaccin reçues par les nourrissons. Les pays développés comme les États-Unis, qui ont besoin du plus grand nombre de vaccins, ont tendance à avoir la mortalité infantile la plus élevée. Vous pouvez  lire cette étude ICI . ²

En fait, je suis l'auteur principal de cette étude. Mon co-auteur était Gary Goldman [PhD, qui] a travaillé pour le CDC pendant sept ans. Il a démissionné lorsqu'il a découvert que le CDC ne permettait pas à quoi que ce soit de préjudiciable [de sortir]. Goldman a découvert des problèmes avec le vaccin contre la varicelle et a souhaité publier ces données. Le CDC a déclaré : « Nous n’allons pas vous permettre de faire cela. » C'est à ce moment-là que Goldman a démissionné…

Goldman et moi avons réalisé deux études évaluées par des pairs… Aux États-Unis, les enfants doivent – ​​s'ils suivent le calendrier de vaccination du CDC – recevoir le plus grand nombre de vaccins dans les pays développés, voire dans le monde entier. À l'échelle mondiale. Vingt-six vaccins. D’autres pays développés en exigent moins.

Certains pays n’exigent que 12 vaccins – la Suisse, la Suède, l’Islande et d’autres pays européens – et pourtant ils ont de meilleurs taux de mortalité infantile. C'est ce que notre étude a examiné. [L]es vaccins sont présentés comme pouvant sauver des vies. Ils sont donnés aux enfants pour les protéger contre les maladies infectieuses.

Nous avons rassemblé tous les calendriers de vaccination des 34 pays [et avons découvert] que les États-Unis avaient le 34e pire taux de mortalité infantile… Ils avaient le pire. Trente-trois pays du monde développé avaient de meilleurs taux de mortalité infantile. Nous avons fait l’étude et nous avons découvert ce que beaucoup de gens considéreraient comme une relation contre-intuitive.

Nous avons trouvé une relation statistiquement significative. Il existe une corrélation directe entre le nombre de vaccins dont un pays a besoin pour ses nourrissons et le taux de mortalité infantile. Plus une nation a besoin de vaccins, plus le taux de mortalité infantile est élevé.

Pourquoi cela ne fait-il pas la une des journaux ?

Beaucoup croient naïvement que si tout cela était vrai, si les vaccins faisaient réellement plus de mal que de bien, cela ferait la une des journaux. La raison pour laquelle vous entendez rarement, voire jamais, parler d’études comme celle-ci est que l’industrie du vaccin a une emprise de fer sur les informations diffusées publiquement. La collusion entre les agences de régulation fédérales, le gouvernement et l’industrie n’est que l’un des nombreux obstacles qui empêchent ce type d’informations d’être largement divulguées.

Vous avez des personnes comme le Dr Julie Gerberding, qui a dirigé le CDC et a été responsable des recommandations sur les maladies infectieuses pendant sept ans avant de devenir présidente de Merck Vaccines, l'un des plus grands fabricants de vaccins au monde. Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres de cette porte tournante, qui à son tour a conduit à l’effondrement de la véritable médecine scientifique.

"Nous avons un sérieux problème lorsque des scientifiques de haut niveau admettent qu'ils abandonnent des données d'études qu'ils ont été influencés par les personnes qui financent leurs études et qu'ils ne publient parfois pas l'étude parce qu'elle n'a pas abouti aux résultats qu'ils souhaitaient. et ainsi de suite », dit Miller.

Nous avons un sérieux problème avec le fait que l’industrie pharmaceutique contrôle quelles études sont publiées. Il existe également un problème sérieux, car les sociétés pharmaceutiques contrôlent les fonds publicitaires versés aux grands médias.

Les médias grand public tirent environ 70 % de leurs revenus de la publicité pharmaceutique. Ils ne veulent pas publier ou promouvoir quoi que ce soit, même dans leurs journaux télévisés, qui critiquerait les vaccins, car cela pourrait compromettre leur capacité à continuer à rapporter ces millions de dollars qu'ils gagnent chaque année grâce aux sociétés pharmaceutiques.

Le problème le plus important et le plus grave auquel nous sommes actuellement confrontés est la volonté concertée d’imposer les vaccins et d’éliminer les exemptions liées aux convictions personnelles. Par exemple, pour aller à l’école en Californie, il faut désormais être complètement vacciné. Aucune exemption n'est autorisée, ce qui constitue en réalité une violation des droits de l'homme.

Donner plusieurs vaccins simultanément est extrêmement risqué, selon une étude

La  ^deuxième étude  publiée par Miller et Goldman a analysé près de 40 000 rapports de nourrissons ayant subi des effets indésirables après les vaccins. Ici, ils ont constaté que les nourrissons ayant reçu le plus de vaccins étaient significativement plus susceptibles d’être hospitalisés ou de mourir que ceux qui avaient reçu moins de vaccins.

Il convient de noter que ces données ont été obtenues à partir de la base de données du système de déclaration des effets indésirables des vaccins (« VAERS »), un système de déclaration passif, et que la recherche a confirmé que les systèmes de déclaration passive sous-déclarent de 50 pour 1.

Cela signifie que lorsque vous trouvez un rapport dans le VAERS, vous devez le multiplier par 50 pour vous rapprocher de la réalité car, en moyenne, seulement 1 événement indésirable sur 50 est signalé. Les médecins ont l'obligation légale de signaler les effets secondaires au VAERS, mais ce n'est pas le cas, et le défaut de déclaration n'a aucune conséquence. Les parents peuvent également faire un rapport dans la base de données, et j'encourage tous les parents à le faire si leur enfant présente une réaction vaccinale.

À l'heure actuelle, le VAERS compte plus de 500 000 rapports d'effets indésirables des vaccins et chaque année, plus de 30 000 nouveaux rapports y sont ajoutés. Miller et Goldman ont téléchargé cette base de données et créé un programme pour extraire tous les rapports impliquant des nourrissons. Au total, ils ont extrait les rapports de 38 000 nourrissons ayant présenté une réaction indésirable après avoir reçu un ou plusieurs vaccins.

Ils ont ensuite créé un programme capable de déterminer le nombre de vaccins que chaque nourrisson avait reçu avant de subir une réaction indésirable et ont stratifié les rapports selon le nombre de vaccins (entre un et huit) que les nourrissons avaient reçus simultanément avant que la réaction ne se produise. Ils se sont spécifiquement concentrés sur les effets indésirables graves nécessitant une hospitalisation ou ayant entraîné la mort. Voici ce qu'ils ont trouvé :

• Les nourrissons ayant reçu trois vaccins simultanément étaient statistiquement et significativement plus susceptibles d'être hospitalisés ou de mourir après avoir reçu leurs vaccins que les enfants ayant reçu deux vaccins en même temps.
• Les nourrissons ayant reçu quatre vaccins simultanément étaient statistiquement et significativement plus susceptibles d'être hospitalisés ou de mourir que les enfants ayant reçu trois ou deux vaccins, et ainsi de suite jusqu'à huit vaccins.
• Les enfants qui ont reçu huit vaccins simultanément étaient « hors normes » statistiquement et étaient significativement plus susceptibles d’être hospitalisés ou de mourir après avoir reçu ces vaccins.
• Les enfants qui ont reçu des vaccins à un âge plus précoce étaient significativement plus susceptibles d'être hospitalisés ou de mourir que les enfants qui ont reçu ces vaccins à un âge plus avancé.

Le calendrier de vaccination des enfants est basé sur la commodité, et non sur la science ou la sécurité

Comme l'a noté Miller :

L'industrie, le CDC et le Dr Paul Offit nous disent que vous pouvez prendre plusieurs vaccins. Offit a déclaré que vous pourriez théoriquement prendre 10 000 vaccins à la fois ; qu'un nourrisson peut être exposé simultanément à autant d'agents pathogènes sans lui faire de mal. Le calendrier de vaccination du CDC exige que les enfants reçoivent huit vaccins à l'âge de 2 mois, huit vaccins à l'âge de 4 mois et huit vaccins à l'âge de 6 mois.

Je demande aux parents : « Quand avez-vous déjà pris huit médicaments en même temps ? … Si vous preniez huit médicaments en même temps, pensez-vous qu’il serait plus probable que vous ayez ou non une réaction indésirable ? Parce que les toxicologues savent que plus vous prenez de médicaments en même temps, plus il y a de risque de toxicité synergique ou additive… Ce que confirme cette étude, c'est que c'est une pratique dangereuse d'administrer plusieurs vaccins simultanément.

Le CDC a élaboré un calendrier basé sur la commodité. Ils disent «[D]onner huit vaccins à 2 mois, administrer huit vaccins supplémentaires à 4 mois et administrer huit injections de rappel supplémentaires à 6 mois» parce que c'est pratique. Ils ont peur que les parents ne reviennent pas chez le pédiatre encore et encore s'ils doivent revenir sans cesse pour obtenir d'autres vaccins, alors ils reçoivent plusieurs [injections en même temps].

Ils ont dit : « Nous allons établir ce calendrier en fonction de notre convenance. » Non basé sur des preuves. Non basé sur la science. Il n’y a rien de scientifique dans le calendrier de vaccination recommandé par le CDC. Nous l’avons montré avec notre étude…

Nous avons également montré que les enfants qui ont reçu des vaccins à un âge plus précoce sont statistiquement significativement plus susceptibles d’être hospitalisés ou de mourir que les enfants qui les reçoivent à un âge plus avancé. Nous l'avons divisé entre les enfants qui reçoivent leurs vaccins au cours des 6 premiers mois et les enfants qui reçoivent leurs vaccins au cours des six derniers mois de la petite enfance.

Encore une fois, ce qui est statistiquement significatif, il est beaucoup plus dangereux de donner plusieurs vaccins aux jeunes nourrissons que de donner plusieurs vaccins aux nourrissons plus âgés. Cela est logique car ils donnent la même dose à un nouveau-né ou à un bébé qui pourrait peser 8, 9, 10, 11 ou 12 livres à l'âge de 2 mois par rapport à un enfant qui pourrait peser 15 ou 17 livres… à un âge plus avancé. .

Plus d'information

Vous pouvez trouver « Miller's Review of Critical Vaccine Studies: 400 Important Scientific Papers Résumé pour les parents et les chercheurs » sur ThinkTwice.com . Ce livre est une ressource inestimable pour les parents qui souhaitent faire preuve de diligence raisonnable avant de décider de vacciner ou non leurs enfants. Sur son site Web, vous trouverez également ses autres livres, ainsi que des études et des publications relatives aux problèmes de sécurité et d'efficacité des vaccins.

Une autre ressource est le  Centre national d’information sur les vaccins  (« NVIC »). NVIC mène la charge lorsqu'il s'agit d'éduquer le public sur les efforts visant à imposer les vaccinations obligatoires et sur la manière de préserver nos libertés en matière de santé aux niveaux local, étatique et fédéral.

En fin de compte, chacun devra faire un choix en matière de vaccination. L’essentiel est d’en faire un processus éclairé – de comprendre et d’évaluer les risques et les avantages potentiels. Pour ce faire, vous devez avoir accès aux deux côtés du débat, et Miller nous a rendu à tous un grand service en rendant plus facilement accessible le côté largement caché de l’équation.

 Sources et références

• ¹  Journal des relations publiques, Neil Z Miller
• ²  Toxicologie humaine et expérimentale, septembre 2011 ; 30(9) : 1420-1428
• ³  Toxicologie humaine et expérimentale 2012 ; 31(10) : 1012-1021 (PDF)

A propos de l'auteur

Le Dr Joseph Mercola est le fondateur et propriétaire de Mercola.com, un médecin ostéopathe en médecine familiale certifié, membre de l'American College of Nutrition et auteur à succès du New York Times . Il publie plusieurs articles par jour couvrant un large éventail de sujets sur son site Web Mercola.com .