Il s'avère que nous avons un État profond… et c'est « génial »

 De : https://off-guardian.org/2024/03/21/turns-out-we-do-have-a-deep-state-and-its-awesome/

Kit Knightly 21 mars 2024

Après des années de déni, les grands médias ont décidé d’admettre que l’État profond existe… et apparemment, c’est « génial ».

Du moins, selon cette nouvelle vidéo du New York Times :

Il s’avère que « l’État profond » est en fait plutôt génial

La vidéo elle-même est un homme de paille de six minutes, présentant des entretiens avec des scientifiques spécialisés dans les fusées – comme s'ils pensaient sincèrement que c'est ce que les gens veulent dire lorsqu'ils font référence à l'État profond – puis empilant des tentatives incroyablement manipulatrices pour « humaniser » le concept d'État profond en parlant des passe-temps et des intérêts de ces gars.

C'est ringard et désinvolte et tout aussi grinçant que ça en a l'air :

Nous avons fait un road trip pour le découvrir. En rencontrant les Américains considérés comme des ennemis publics, nous avons découvert qu’ils étaient… nous. Ils aiment Taylor Swift. Ils dansent la bachata. Ils se couchent le soir en regardant les rediffusions de « Star Trek ». Ils se mettent au travail et font leur travail : nous sauver d’ Armageddon.

Proposons une évidence : lorsque nous parlons de l'État profond, nous ne parlons pas de ceux qui protègent les enfants de l'exploitation à Chicago et nous ne parlons pas des aimables fans de Star Trek qui construisent des fusées qui sauvent des vies – et de la production vidéo du New York Times. L'équipe le sait aussi bien que nous tous.

Nous parlons d’agences militaires et de renseignements corrompues, liées aux grandes entreprises, qui contrôlent réellement le gouvernement en utilisant des politiciens « élus » comme des marionnettes.

Nous parlons de la machinerie mise en place qui appauvrit les pauvres et porte atteinte aux droits de l'homme pour renforcer le contrôle autoritaire sur la population tout en facilitant et en accélérant la transformation de l'argent public en profits privés.

Peut-être que les gens qui font tout cela sont aussi des marathoniens amoureux de Spock, peut-être pas. Je m'en fiche, j'aimerais juste qu'ils s'arrêtent.

L’appât et le changement de propagande sont aussi pathétiques que maladroits. Ils pensent qu'en plaçant des visages humains aux échelons les plus bas et les plus aimables du pouvoir fédéral, ils peuvent prétendre que ce n'est que de l'amour et de la lumière jusqu'au bout. En défendant le défendable, ils espèrent laisser passer l’indéfendable.

Le message maladroit de la vidéo ne pourrait pas être plus clair, en fait le voici mot pour mot du New York Times :

Lorsque nous entendons « État profond », au lieu de reculer, nous devrions nous rallier. Nous devrions penser aux travailleurs autrement appelés nos fonctionnaires, aux super-héros du quotidien qui se réveillent prêts à consacrer leur carrière et leur vie à nous servir. Ce sont les Américains que nous employons. Même si leur travail est souvent invisible, il rend nos vies meilleures.

Bon sang. Comme c’est formidable.

Personnellement, je suis assez vieux pour me souvenir de 2017 et de la douzaine d’articles différents expliquant tous, de manière très détaillée, pourquoi les États-Unis n’ont pas du tout d’État profond . J'ai écrit une longue réponse à ce sujet à l'époque.

Il s’avère qu’ils avaient tous tort de toute façon, les États-Unis ont un État profond après tout – il est peuplé de Swifties dansant la bachata qui « nous sauvent d’Armageddon » – et nous devrions en être très reconnaissants.

Tout cela n’est pas sans rappeler le mème qui circule depuis des années, sur la façon dont  l’impensable  d' autrefois est normalisé dans le discours public.

1. Cela n’arrive pas, et tous ceux qui disent que c’est le cas sont des théoriciens du complot.
2. Cela arrive parfois mais c'est très rare.
3. Cela devrait en fait se produire davantage .
4. Cela arrive souvent et c'est une bonne chose ( nous en sommes actuellement là )
5. Les gens qui n’aiment pas que cela se produise sont le problème.

Je suppose que cela signifie que nous devons attendre l'arrivée du numéro cinq .