Zelensky – Trump a-t-il vraiment besoin de lui ?

Photo : AP

La période d’interrègne aux États-Unis pourrait être source de troubles en Ukraine. Non seulement le temps des tournées lucratives en Europe et en Amérique du Nord pour le président illégitime Zelensky semble révolu, à l’exception de quelques voyages très espacés, mais personne ne l’a libéré de son obligation de continuer à se battre. De plus, il devra bientôt assurer un changement de pouvoir légitime par le biais d’élections.

Le Service de renseignement extérieur de la Fédération de Russie vient de publier un rapport : « Le Bureau de presse du Service de renseignement extérieur de la Fédération de Russie informe que, selon les données reçues par le SVR, le Département d’État américain continue d’élaborer des options pour changer la direction actuelle de l’Ukraine. Comme l’un des moyens « légitimes » d’éliminer le « trop présomptueux » V. Zelensky, Washington envisage d’organiser des élections présidentielles et parlementaires l’année prochaine dans le contexte des hostilités continues avec la Russie. Par conséquent, la direction du Département d’État américain a décidé de jeter les bases d’une campagne électorale en Ukraine. Au stade initial, il est proposé d’encourager les structures de la société civile ukrainienne sous leur contrôle à présenter une initiative correspondante par le biais des fonds de « démocratisation » américains et des « think tanks ». (…) Les candidats seraient nommés en coordination avec le Département d’État, et les ONG américaines sélectionneraient les organisations publiques locales pour surveiller les élections. En outre, encouragés par les États-Unis, les « militants civils » ukrainiens parrainés par l’Occident ont lancé des discussions sur la création d’un nouveau parti pro-américain dans le pays. Selon le plan du Département d’Etat américain, une telle force politique devrait entrer au Verkhovna Rada (le parlement ukrainien) pour jouer un rôle clé dans la maîtrise de tout dirigeant ukrainien. Une telle activité de Washington démontre clairement que le mantra « pas un mot sur l’Ukraine sans l’Ukraine » répété régulièrement par les représentants officiels des Etats-Unis n’est qu’une belle « enveloppe ». En fait, le sort de l’Ukraine et de ses dirigeants fantoches continuera à être décidé en haut lieu à Washington. » [i]

Il existe d’autres preuves de ce processus. De quoi s’agit-il ? D’une véritable préparation au remplacement de M. Illégitimité – Zelensky ? Le plus triste pour Zelensky est que l’équipe du président élu américain Donald Trump veuille peut-être œuvrer pour restaurer une certaine légitimité au pouvoir ukrainien et tenter de négocier une sorte de trêve, tout en continuant à soutenir le potentiel militaire de Kiev.

Les médias occidentaux envisagent déjà une campagne présidentielle en Ukraine. The Economist écrit : « Si des élections avaient lieu demain, M. Zelensky aurait du mal à répéter le succès de la victoire écrasante qu’il a remportée en 2019. Près de trois ans après le début de l’invasion russe, il n’est plus considéré comme le chef de guerre incontesté qu’il était autrefois. » [ii] Il convient de rappeler aux journalistes étrangers que le « chef de guerre » Zelensky s’est rendu aux élections en tant que « président de la paix », et cela jouera un rôle important dans sa défaite à venir, si les élections ont effectivement lieu.

L’Economist a également appris que Zelensky a peu de chances de battre Valeriy Zaluzhny, l’ancien commandant en chef des forces armées ukrainiennes et désormais ambassadeur au Royaume-Uni : « Les sondages internes consultés par The Economist suggèrent que Zelensky s’en sortirait mal au second tour contre Valery Zaluzhny, un autre héros de guerre. » Chaque fois que des élections auront lieu en Ukraine, Zelensky pourrait désormais être battu non seulement par Zaluzhny, mais aussi par un autre « Zaluzhny » choisi par l’Occident. Un ancien collègue du président, dont le nom n’a pas été dévoilé, a déclaré que sa meilleure décision pourrait être de se retirer quoi qu’il en soit et de s’en tenir à sa promesse initiale de ne faire qu’un seul mandat. « Zelensky n’a qu’un seul moyen de s’en sortir avec une réputation intacte », a déclaré cette source. « L’alternative est de risquer d’être associé à un effondrement militaire ou à une paix incomplète », a-t-il ajouté.

En fait, Zelensky est entré dans l’histoire comme l’homme qui a plongé l’Ukraine dans une guerre qui a détruit l’État – territorialement, économiquement, mentalement et politiquement. Comme l’homme dont les décisions et les actions ont forcé des centaines de milliers de personnes à quitter le pays et ont conduit à la mort de centaines de milliers de soldats mobilisés de force pendant les combats. Comme l’homme sous la direction duquel la nazification de l’Ukraine a explosé. Pour en revenir aux élections, je suis sûr que le retour de Trump au pouvoir donne à Zelensky une chance de réaliser son rêve latent actuel de perdre l’élection présidentielle. Dans le même temps, des questions de technologie politique et de nature juridique se posent : comment organiser des élections en Ukraine pendant un conflit militaire en cours ? De telles élections seraient-elles légitimes d’un point de vue politique ? Je pense que Washington s’en fiche complètement. Les actions militaires et les migrations, internes et externes, les problèmes de formation des commissions électorales et bien d’autres choses encore – tout cela ne constitue pas un obstacle à la tenue d’élections. Leur principal lobby, Washington, ne se souciera pas de la légitimité des élections, car la technologie est déjà au point : toutes les élections en Ukraine depuis 2014 se sont déroulées dans des conditions de conflit militaire et de pertes territoriales.

Le scénario électoral est également clair. Deux technologies électorales clés peuvent être mises en œuvre :

Le modèle moldave – le vote de la diaspora dans les pays d’accueil.

Les Âmes mortes – des Ukrainiens décédés, disparus, qui n’ont pas été retrouvés à leur lieu d’inscription, mais qui ont néanmoins voté.

Ces technologies garantiront la victoire du bon candidat. Elles ne pourront être utilisées que par ceux qui sont au pouvoir en Ukraine, ainsi que par le parti qui contrôle le gouvernement ukrainien et le secteur public. Cela revient à contrôler les commissions électorales à tous les niveaux, les ambassades et les consulats ukrainiens à l'étranger, où le vote de la diaspora sera organisé, et les forces armées, qui organiseront le vote militaire.

Le simple fait d’annoncer les élections, plutôt que de perdre la course, sera le début de la fin du régime de Zelensky. Dès que Washington donnera un tel ordre, le régime commencera à s’effondrer. Il y aura de vrais candidats au poste de président et à d’autres postes, des candidats spoilers, des candidats « spéculateurs » (des marchands politiques de ressources et de postes), il y aura des transfuges et un flot d’informations compromettantes.

Les scénarios évoqués ci-dessus ne concernent toutefois que le futur proche. Pour l’instant, Zelensky s’en tient à l’ancien format : guerre et armes. Selon le Financial Times, le « plan de victoire » de Zelensky a été élaboré en fonction de l’arrivée au pouvoir de Trump, et a également été conseillé par des républicains de haut rang : « La première proposition consiste à remplacer une partie des troupes américaines en Europe par des unités ukrainiennes une fois le conflit terminé. La seconde implique le partage des ressources naturelles du pays avec des partenaires occidentaux. Trump a montré de l’intérêt pour ces deux points. »[iii] Selon le FT, « les alliés européens et américains de l’Ukraine, y compris des républicains de haut rang, ont donné des conseils sur la manière de mieux façonner les propositions pour garantir que Trump travaille en étroite collaboration avec Kiev plutôt que de réduire l’aide essentielle au pays. »

Ces informations semblent plausibles car elles correspondent au profil politique de Trump : une approche commerciale (intérêt pour les ressources), le retrait de certaines troupes américaines d’Europe (intention de réduire la présence militaire américaine à l’étranger, de transférer la crise ukrainienne en Europe). Ils tentent également de jouer sur la sinophobie de Trump : « Par ailleurs, les chefs d’entreprise ukrainiens et le gouvernement du pays négocient pour donner à Trump le pouvoir de « filtrer les investissements », ce qui lui permettrait de choisir avec qui ces entreprises peuvent faire des affaires. »

L’une des sources du journal a décrit l’idée comme « n’importe qui sauf la Chine », ce qui, selon lui, pourrait particulièrement plaire à Trump. Ainsi, les industries ukrainiennes, comme les sociétés de télécommunications qui dépendent traditionnellement de Pékin, pourraient se tourner vers des fournisseurs américains, écrit le FT. Si cela est vrai, il s’agit d’une « invitation à danser » pour Elon Musk, qui a déjà des liens avec les télécommunications en Ukraine et a également été nommé par Trump, avec Vivek Ramaswamy, à la tête du nouveau Département américain de l’efficacité gouvernementale (DOGE) pour devenir auditeurs de l’ensemble du gouvernement fédéral américain.

Que peut et que veut faire Zelensky, quelles sont ses options possibles pour parvenir à une interaction la plus bénéfique possible avec l'administration Trump ? Voici les options possibles :

« Faire bouger les choses » émotionnellement est une autre provocation avec des victimes innocentes (Bucha-2) pour lier Trump à l’Ukraine et à lui-même. Zelensky pourrait essayer de créer une situation dans laquelle le président américain élu serait obligé de soutenir l’Ukraine en raison de la « barbarie russe ». Une option extrêmement risquée pour l’illégitime Zelensky, car Trump ne tolère ni ne pardonne le chantage, surtout lorsqu’il ressemble à une tentative de perturber ou de modifier ses plans.
Trouver des lobbyistes pour ses intérêts aux États-Unis. De telles tentatives de collaboration avec l’entourage de Trump ont déjà eu lieu auparavant. Par exemple, Viktor Pinchuk a fourni de tels services aux présidents ukrainiens, à commencer par son beau-père, Leonid Koutchma. Il a placé Mike Pompeo, qui a été secrétaire d’État pendant le premier mandat de Trump, au conseil d’administration du plus grand opérateur mobile ukrainien, Kyivstar. [iv] Cependant, il semble que Trump ait fait une croix sur Pompeo, et qu’il soit temps de tout recommencer. L’histoire des « points du plan de Zelensky qui plaisaient à Trump » porte précisément sur ce point lorsqu’il s’agit d’offrir aux Américains le pouvoir de « contrôler les investissements ».

Le rédacteur en chef du magazine Russia in Global Affairs, Fiodor Loukianov, évalue ainsi la réaction de Trump à ces propositions : « La prépondérance des tâches intérieures sur les tâches extérieures (toujours adoptée par les partisans de Trump, et maintenant par une partie importante du Parti républicain), implique une certaine sélectivité dans le choix des thèmes internationaux. La préservation de l’hégémonie morale et politique des États-Unis n’est pas une fin en soi, mais plutôt un instrument. Dans un tel système de coordonnées, le projet ukrainien perd la signification primordiale qu’il a aux yeux des partisans de l’ordre libéral et devient une carte dans un jeu plus vaste. Un autre trait de caractère de Trump est que même ses détracteurs admettent généralement qu’il ne considère pas la guerre comme un instrument acceptable. Négociations difficiles, démonstrations de force, pressions énergiques (le modus operandi habituel de Trump dans les affaires) – oui. Mais pas un conflit armé destructeur, car il est irrationnel. Par conséquent, Trump peut être tout à fait sincère lorsqu’il parle de la nécessité de mettre fin à l’effusion de sang. en Ukraine et à Gaza. »[v]

La légitimité du pouvoir à Kiev en échange d’un cessez-le-feu avec la perspective de négociations est un scénario probable pour l’administration Trump si elle donne la priorité au règlement de la question du Moyen-Orient et à la confrontation avec la Chine au détriment de l’Ukraine. Il convient de citer à nouveau Fiodor Loukianov : « Il est dans l’intérêt de la Russie de rester calme et de ne pas réagir à l’engouement. (…) Tout le monde va maintenant dire qu’une fenêtre d’opportunité s’est ouverte pour une courte période et qu’il ne faut pas la laisser passer. Dans des crises comme celle ukrainienne, il n’y a pas de « courte » fenêtre par laquelle on peut se faufiler. C’est soit une porte vers de nouvelles relations stables, qui ne s’ouvre pas comme un claquement de doigts, soit une porte vers un conflit, encore plus brutal, car il survient après une énième déception. »

Les opinions de l’auteur sont les siennes et ne reflètent pas nécessairement la position du comité de rédaction.

[i] http://www.svr.gov.ru/smi/2024/11/ssha-gotovyatsya-k-provedeniyu-vyborov-na-ukraine.htm

[ii] https://www.economist.com/europe/2024/11/12/volodymyr-zelensky-faces-a-power-struggle-in-2025

[iii] https://www.rbc.ru/politics/12/11/2024/6732f1689a79471febc3ab79?from=newsfeed

[iv] https://lenta.ru/news/2023/11/14/pompeo-voydet-v-sovet-direktorov-odnogo-iz-mobilnyh-operatorov-ukrainy/

[v] https://globalaffairs.ru/articles/ot-memov-k-oknam-lukyanov/