La guerre contre l'Iran : 30 ans de préparation
https://www.globalresearch.ca/war-iran-30-years-making/5891178
[Cet important article du professeur Piers Robinson a été publié pour la première fois par GR en juin 2025.]
La guerre qui se profile pour renverser le gouvernement iranien semble inéluctable. Les millions d'Occidentaux, endoctrinés par la propagande, n'en ont peut-être pas conscience et croient que tous les événements mondiaux sont sans lien avec « nous ». Je soupçonne que nos médias traditionnels (autrefois appelés médias dominants ou médias d'entreprise) présenteront naïvement les événements actuels comme une action militaire justifiée visant à dissuader l'Iran de développer l'arme nucléaire. Or, il s'agit bien sûr de bien plus que cela et, surtout, les conflits en cours sont la conséquence directe de « nos » manœuvres géopolitiques.
Ce qui suit est un antidote à la propagande, et un antidote qui pourrait trouver un écho plus favorable auprès des esprits ouverts, maintenant que les dures réalités géopolitiques de la belligérance impériale occidentale sont de nouveau sous les projecteurs.
Dans les années 1990, grisés par la victoire perçue sur l'Union soviétique, les blocs de puissance occidentaux ont cherché à exploiter leur avantage militaire pour consolider leur hégémonie. L'ancien commandant suprême des forces alliées en Europe de l'OTAN, Wesley Clark , se souvenait d'une conversation avec Paul Wolfowitz en 1991, juste après la défaite de l'Irak face aux forces américaines lors de la première guerre du Golfe :
Et il a dit : « Mais une chose est sûre, nous avons appris que nous pouvons utiliser notre force militaire au Moyen-Orient et que les Soviétiques ne nous en empêcheront pas. » Il a ajouté : « Nous avons environ cinq à dix ans pour nettoyer le pays de tous ces régimes clients soviétiques – la Syrie, l'Iran, l'Irak – avant qu'une autre grande superpuissance ne vienne nous défier… » ( cité dans Mondoweiss )
La planification et l'organisation d'une nouvelle vague de belligérance impériale se sont manifestées dans le Projet pour un nouveau siècle américain (PNAC), une cohorte d'extrémistes idéologiques déterminés à exploiter les capacités militaires américaines afin d'assurer une domination stratégique au XXIe siècle (voir par exemple The Road to 9/11 de Scott et The New Pearl Harbour de Griffin ).
En 1996, le document stratégique intitulé « Une rupture nette : une stratégie pour sécuriser le royaume », rédigé par plusieurs membres du PNAC et publié par l’Institut d’études stratégiques et politiques avancées pour le Premier ministre israélien entrant Benjamin Netanyahu, recommandait une posture agressive envers la Syrie et l’Iran et un alignement plus étroit des politiques de sécurité américaines et israéliennes, notamment en matière d’action préventive.
En 1998, Philip Zelikow, qui a par la suite siégé à l'équipe de transition du président George W. Bush et au Conseil consultatif du renseignement extérieur (PFIAB), puis a été nommé par ce dernier directeur exécutif de la Commission sur le 11-Septembre, a co-écrit un article étrangement prémonitoire paru dans Foreign Affairs la même année. Cet article décrivait un possible acte de terrorisme « catastrophique » qui marquerait un tournant dans l'histoire américaine . L'article de Zelikow servait-il de feuille de route conceptuelle aux néoconservateurs qui planifiaient le prochain changement de paradigme, abandonnant ainsi la stratégie d'endiguement ? En 2000, le rapport du PNAC intitulé « Rebuilding America's Defenses » (Reconstruire les défenses de l'Amérique) avertissait (un an avant les attentats de 2001) que les transformations nécessaires des capacités américaines seraient probablement lentes « en l'absence d'un événement catastrophique et catalyseur, tel un nouveau Pearl Harbor ».
Comme par magie, le 11 septembre a offert précisément cela, avec ce qui a été présenté comme une attaque terroriste d'une audace stupéfiante, perpétrée par des fondamentalistes islamistes. On a incité le public à accepter le récit selon lequel un groupe de jeunes musulmans (pilotes inexpérimentés) appartenant à un groupe terroriste appelé Al-Qaïda avait détourné quatre avions de ligne américains et les avait utilisés pour mener des attaques kamikazes contre les tours du World Trade Center (WTC) à New York et le Pentagone, provoquant l'effondrement des deux tours du WTC ( conçues pour résister à de tels impacts ) et d'une troisième tour, le bâtiment 7, qui n'a pas été touchée par un avion.
Parmi les scientifiques rationnels, les universitaires et les citoyens soucieux de la vérité qui exigent des preuves empiriques, il ne fait aucun doute que les attentats du 11 septembre étaient une opération sous faux drapeau orchestrée par des éléments du prétendu « État profond » américain, en collaboration avec divers alliés, dont probablement l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Koweït, le Royaume-Uni et Israël. Un travail considérable mené au cours des vingt dernières années a démontré la fausseté flagrante du récit officiel et a notamment mis en lumière des preuves accablantes confirmant que les immeubles de New York ne pouvaient pas s'être effondrés sous l'impact de deux avions de ligne et ont, en réalité, été délibérément démolis . Outre l'impossibilité que trois gratte-ciel à New York aient pu défier les lois du mouvement décrites par Isaac Newton, les citoyens citent une multitude de témoignages qui contredisent le rapport officiel, ainsi que diverses autres absurdités inacceptables .
Profitant du choc et de la stupeur engendrés par les attentats du 11 septembre, les États-Unis et leurs alliés ont immédiatement mis en œuvre leur politique de « changement de régime ». Avant même la fin de la journée, le gouvernement américain déclarait la « guerre contre le terrorisme » et accusait des pays comme l’Irak, l’Afghanistan, la Libye, le Soudan et l’Iran d’être responsables des événements survenus à New York et au Pentagone (voir Ryan et Robinson, 2024 ). Wesley Clark a révélé en 2007, lors d’une visite au Pentagone quelques jours après le 11 septembre, avoir été informé de l’existence d’un plan visant à attaquer sept pays en cinq ans. Il a identifié l’Irak, la Syrie, le Liban, la Libye, la Somalie, le Soudan et l’Iran comme les pays ciblés par ce « changement de régime ». Le colonel Lawrence Wilkerson (ancien chef de cabinet du secrétaire d’État Colin Powell) affirme sans équivoque que ces plans d’attaques multiples étaient en place avant le 11 septembre. Des documents publiés dans le cadre de l’enquête Chilcot au Royaume-Uni ont révélé des communications entre le Premier ministre britannique Tony Blair et le président américain George W. Bush peu après le 11 septembre, dans lesquelles ils discutaient des phases un et deux d’une « guerre contre le terrorisme », notamment du moment où il fallait « frapper » l’Iran, la Syrie et l’Irak ( voir Robinson, 2017 ).
Déclenchées par le grand mensonge sur les événements du 11 septembre , les guerres qui suivirent furent marquées par un schéma bien connu de campagnes de propagande et de manipulations stratégiques. Un rapport de renseignement falsifié, le rapport Taylor, fut remis aux pays de l'OTAN quelques semaines après le 11 septembre afin de légitimer l'attaque contre l'Afghanistan. Cette attaque suivit rapidement et, dans les mois qui suivirent, mena au renversement des talibans et au début d'une guerre de vingt ans en Afghanistan. Le projet « Coûts de la guerre » de l'université Brown estime le nombre de morts, de manière prudente, à environ 176 000 .
En 2002-2003, l'invasion de l'Irak était envisagée, et les mensonges désormais notoires concernant de prétendues armes de destruction massive (ADM) ont servi à justifier cette intervention auprès des opinions publiques occidentales. De telles armes n'ont jamais existé, et le conflit qui s'en est suivi en Irak aurait fait au moins 300 000 morts.
En 2011, l'opportunité d'attaquer deux autres nations rivales, la Libye et la Syrie, s'est présentée. Dans le cas de la Libye, l'OTAN a attaqué les forces libyennes sous le prétexte fallacieux d'une « intervention humanitaire », fondée en partie sur une propagande mensongère affirmant que les forces libyennes s'en prenaient à des civils. Le gouvernement de Mouammar Kadhafi a été renversé et le pays a sombré dans une longue période de conflit et de chaos. La guerre contre la Syrie a duré plus longtemps. La destruction du pays pendant quatorze ans, impliquant la plus grande opération secrète jamais menée par la CIA, Timber Sycamore, en collaboration avec une alliance de belligérants – le Royaume-Uni, la France, Israël, la Turquie, le Qatar et l'Arabie saoudite – a finalement conduit au renversement du gouvernement Assad en 2024 et à l'installation d'une force liée à Al-Qaïda dirigée par Abou Mohammed al-Julani . Tout au long de ce conflit, les opinions publiques occidentales ont été manipulées par une propagande mensongère concernant l'utilisation d'armes chimiques par la Syrie et, au moins 269 000 personnes ont été tuées. L'Occident et ses alliés ont permis l'essor de groupes brutaux et extrémistes tels que le Front al-Nosra et l'État islamique. Durant cette période, la guerre contre le Yémen, menée en grande partie par l'Arabie saoudite, alliée régionale de l'Occident, a fait plus de 100 000 morts .
Il ne faut pas oublier que si la projection de puissance par la guerre a eu un impact sur la vie et le destin des peuples du Moyen-Orient, la stratégie parallèle des États-Unis consistant à accroître la pression sur leur ancien adversaire de la guerre froide, principalement par l'expansion injustifiée de l'OTAN vers l'Est et la guerre par procuration en Ukraine, a conduit l'Occident au bord de la guerre avec la Fédération de Russie.
Cette politique belliqueuse de destruction créatrice, conçue pour nier la réalité d'un monde en mutation où l'Occident ne domine plus, a peut-être atteint son point culminant : la chute du gouvernement iranien actuel. Parler d'empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire n'est qu'une nouvelle variante des mensonges employés au sujet de l'Irak (armes de destruction massive) et de la Syrie (armes chimiques). Le problème n'est pas de savoir si l'Iran possède la bombe, mais de destituer un gouvernement qui s'oppose aux ambitions hégémoniques régionales d'Israël et aux objectifs hégémoniques mondiaux de l'Occident.
L'issue de cette situation est incertaine. Le gouvernement iranien résistera-t-il ou s'effondrera-t-il ? Comment les principaux acteurs mondiaux, notamment la Russie et la Chine, réagiront-ils ? Israël résistera-t-il ou s'effondrera-t-il ? Sommes-nous confrontés à une guerre régionale ou à une troisième guerre mondiale ? L'offensive génocidaire d'Israël contre le peuple palestinien se poursuivra-t-elle ?
Quoi qu'il arrive, les populations occidentales ne doivent pas se faire d'illusions sur les causes de cette situation. Ces conflits sont la conséquence directe des politiques de guerre menées par nos gouvernements et leurs complexes militaro-industriels, qui, pour ce faire, recourent à des actions secrètes et à des opérations de désinformation d'envergure, comme l'attentat sous faux drapeau du 11 septembre et le recours à des groupes extrémistes brutaux dans des pays tels que la Syrie. Le bilan humain de ces conflits se chiffre en millions, et les souffrances endurées sont incommensurables.
La propagande, la tromperie et les mensonges, le tout au nom de la guerre, s'imposent comme l'héritage final de l'empire occidental.
Le Dr Piers Robinson est directeur de recherche au Centre international pour la justice sur le 11 septembre, corédacteur du Journal of 9/11 Studies et corédacteur de Propaganda in Focus. Cet article est publié en collaboration avec Propaganda in Focus .
Commentaires
Enregistrer un commentaire