La supériorité aérienne américaine sur l'Iran est compromise par des menaces à basse altitude, selon des experts.
« L’une des choses étranges à propos de cette guerre est que les États-Unis et Israël excellent là où on s’attendrait à ce qu’ils excellent : dans l’espace aérien, à haute altitude, dans la lutte plus traditionnelle contre les défenses aériennes et antimissiles intégrées dont disposent les Iraniens », a déclaré Kelly Grieco, chercheuse principale au sein du programme « Repenser la grande stratégie américaine » du Stimson Center, lors d’une table ronde virtuelle.
« Là où ils rencontrent le plus de difficultés, c'est là où ils ont sous-investi – notamment aux États-Unis – et où ils n'ont pas pris cela suffisamment au sérieux : les menaces à basse altitude qui pèsent sur le contrôle aérien, où les Iraniens s'appuient davantage sur des systèmes très mobiles et exploitent cette mobilité pour priver les États-Unis de la supériorité aérienne là où ils en ont vraiment besoin », a-t-elle ajouté.
S'adressant aux journalistes quelques heures plus tard, le président américain Donald Trump a insisté sur le fait que l'Iran avait perdu toutes ses capacités depuis que lui et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avaient lancé leur guerre le 28 février.
« Pouvez-vous citer une seule chose qui n'a pas disparu, ou pouvez-vous citer une seule chose qu'ils sont en train de faire ? » a déclaré Trump.
«Nous circulons librement dans Téhéran», a-t-il ajouté.
Différentes longueurs d'onde
Grieco a déclaré que l'Iran « n'essaie pas de rivaliser » avec les États-Unis et Israël dans cette guerre, car il reconnaît qu'il ne peut pas avoir la supériorité aérienne.
Il ne faut pas confondre la supériorité aérienne avec la suprématie aérienne, un élément dont les États-Unis disposaient lors de leur guerre contre l'Irak en 2003.
« L’Iran adopte une approche très différente. Il mène sa propre guerre de perturbation, ce qui lui permet d’accéder à l’espace aérien à basse altitude et de l’exploiter. »
- Kelly Grieco, Stimson Center
« Israël et les États-Unis mènent ce que j'appellerais une guerre de destruction, essentiellement axée sur la destruction d'infrastructures telles que des lanceurs, des stocks de missiles et des stocks de drones », a-t-elle expliqué.
« L’Iran adopte une approche très différente. Il mène sa propre guerre de perturbation, ce qui lui permet d’accéder à l’espace aérien à basse altitude et de l’exploiter, notamment grâce à ses drones, et de causer des dommages et des souffrances considérables aux États du Golfe en particulier. »
Les drones Shahed iraniens, bien qu'incroyablement rentables comparés aux millions de dollars nécessaires pour les intercepter, se sont déjà révélés meurtriers.
« Parce que les pays du Golfe ont investi dans une architecture de lutte contre la menace des missiles balistiques, ils ont besoin d'un ensemble différent de capteurs et de radars pour pouvoir détecter les drones iraniens volant à basse altitude », a déclaré Grieco.
« Les États du Golfe, en particulier, ont beaucoup misé sur les avions de chasse et les missiles antiaériens pour intercepter un grand nombre de ces drones Shahed », a ajouté Grieco.
Les missiles antiaériens, également connus sous le nom de missiles sol-air (SAM), comprennent le système d'élite américain Patriot ainsi que des systèmes comme le S-300 russe.
Les États-Unis n'ont jamais été autorisés, comme chacun sait, à permettre aux pays dotés de systèmes Patriot d'utiliser également les systèmes de défense aérienne russes.
Dix jours après le début de la guerre, l'administration Trump a été informée que ses partenaires du Golfe manquaient tellement d'intercepteurs de missiles et de drones qu'ils devaient désormais choisir avec soin les projectiles à cibler.
Deux intercepteurs sont généralement nécessaires pour abattre un projectile entrant.
« Les efforts déployés en matière de défense sont justifiés, et il n'était pas évident il y a 30 ans que ce serait le cas », a déclaré Michael O'Hanlon, président du programme de défense et de stratégie à la Brookings Institution, lors de la table ronde.
« Mais… ces systèmes ne sont pas efficaces contre toutes les menaces. Nous pouvons nous permettre de dépenser dix fois plus pour chaque interception défensive que les Iraniens pour chaque armement, mais pas cent ou mille fois plus. Par conséquent… nous ne pouvons pas utiliser les intercepteurs haut de gamme contre les drones. »
Solutions
La semaine dernière, le département d'État a notifié au Congrès des ventes de munitions aux Émirats arabes unis, au Koweït et à la Jordanie, dans le but de reconstituer leurs capacités de défense alors qu'ils subissent de plein fouet les frappes aériennes de représailles iraniennes visant principalement des intérêts américains.
Le secrétaire d'État Marco Rubio a levé l'obligation d'examen par le Congrès pour ces ventes d'armes à l'étranger, invoquant une situation d'urgence qui relève de l'intérêt de la sécurité américaine.
O'Hanlon a suggéré que jusqu'à 75 milliards de dollars seraient probablement nécessaires pour reconstituer les stocks américains.
« Si nous épuisons nos stocks de missiles Patriot THAAD et de missiles standards… d’une manière qui m’inquiète… nous devrions avoir des exigences de stock plus importantes pour chacun de ces systèmes, et nous devrions disposer d’une base industrielle plus performante », a déclaré O’Hanlon.
Pour contrer spécifiquement les drones, les alliés des États-Unis dans le Golfe, ainsi que la Jordanie, ont besoin d'armes laser, étant donné que les conditions météorologiques sont généralement favorables à un tel système, a déclaré O'Hanlon.
« Le principal problème des lasers, c'est qu'ils fonctionnent très mal à travers les nuages pour la plupart des types de rayonnement électromagnétique. Qu'il s'agisse d'infrarouge, de lumière visible, d'ultraviolet ou même de fréquences plus élevées et de longueurs d'onde plus courtes... l'eau est un obstacle majeur à leur passage », a-t-il expliqué.
La Russie les a largement utilisés dans sa guerre de quatre ans contre l'Ukraine, et c'est ce conflit qui a épuisé les intercepteurs de fabrication américaine « au rythme où nous les produisons actuellement », a déclaré O'Hanlon.
Pourtant, O'Hanlon ne s'inquiète pas de la perte de la capacité de dissuasion des États-Unis, notamment face à des menaces plus puissantes comme la Corée du Nord ou la Chine.
« Les Iraniens ont compris que cette guerre pourrait potentiellement être longue », a déclaré Grieco.
« Et s’ils mènent une guerre de perturbation et tentent de la rendre coûteuse et douloureuse, le volume [des attaques] n’a pas d’importance au jour le jour. Ce qui compte, c’est leur capacité à maintenir cette pression jour après jour, à imposer des coûts et à rester une menace. »
Mardi après-midi, à la Maison Blanche, le secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth, a présenté une évaluation différente de la performance des États-Unis.
« L’Iran disposait d’une armée moderne, d’une marine moderne, d’une force aérienne moderne, de systèmes de défense aérienne modernes… Jamais une armée moderne n’a été vaincue aussi rapidement et de façon aussi historique dès le premier jour, avec une puissance de feu aussi écrasante », a-t-il déclaré.
« La campagne aérienne que nous avons menée, qu'Israël a menée à nos côtés, restera dans les annales de l'histoire. »
Commentaires
Enregistrer un commentaire