La guerre en Iran montre pourquoi l'Europe n'a plus d'importance.
https://www.middleeasteye.net/opinion/iran-war-shows-why-europe-no-longer-relevant
Les États-Unis et Israël ont déclenché une nouvelle guerre régionale dangereuse et à courte vue, vouée à terme à être contre-productive pour tous.
Contrairement à Israël, les États-Unis pourraient être disposés à se contenter d’une dégradation significative et durable des capacités nucléaires et balistiques de l’ Iran , ainsi que de celles des alliés de Téhéran, en particulier le Hezbollah .
Si les Américains estiment avoir détruit suffisamment de ces capacités pour neutraliser toute menace contre Israël pendant au moins les prochaines années, ils pourraient se contenter d'une solution de repli « ayatollahienne allégée » avec un autre régime théologique.
Mais pour Israël et le Premier ministre Benjamin Netanyahu, seul bénéficiaire potentiel de cette guerre, l'enjeu est bien plus important. L'éradication du régime iranien hostile vise à garantir l'hégémonie régionale d'Israël.
L’ objectif ultime ne se limite pas à la fin d’un régime hostile qui a toujours constitué un obstacle au projet de suprématie religieuse d’Israël. Bien au-delà de la création d’une zone tampon autour d’Israël, il s’agit de recréer territorialement la « Terre promise » biblique, également connue sous le nom de Grand Israël .
Il existe un large consensus parmi les analystes, les experts en relations internationales, les médias et les politiciens de tous bords sur le fait que le président américain Donald Trump, naïf et influençable, a été poussé dans ce conflit, dupé et manipulé par Netanyahu pour déclencher une nouvelle guerre au Moyen-Orient.
D'autres observateurs proposent une interprétation différente, arguant que la guerre se déroule sur deux échiquiers géopolitiques distincts : l'un régional ( la campagne d'Israël contre l'Iran ) et l'autre mondial ( l'affrontement hégémonique entre la Chine et les États-Unis ), chacun avec sa propre logique, sa temporalité, ses objectifs et ses priorités.
Dans cette optique, la véritable cible de Washington n'est pas l'Iran, mais la Chine , car il vise à priver Pékin d'un autre allié et d'un atout structurel majeur, après l' effondrement du Venezuela .
Un exercice d'équilibriste
Pour l'Europe, c'est une nouvelle humiliation, qui affaiblit et marginalise encore davantage les pays de l'UE.
Dès le départ, ils étaient prêts à souffrir de cette attaque conjointe de multiples manières, notamment par des frappes de représailles directes de l'Iran sur leur propre territoire, une inflation énergétique , des menaces sur leur prospérité économique et leur sécurité nationale, des risques de terrorisme et le risque d'une nouvelle vague déstabilisatrice de migrations massives.
Ils se sont rapidement retrouvés entraînés dans la guerre contre leur gré, sans même être informés de l'attaque imminente.
Visiblement décontenancés et craignant les représailles de Trump, ils se sont d'abord livrés à un exercice d'équilibriste maladroit , se contentant des appels habituels et creux à la « désescalade », à la protection de la « sécurité des civils » et à la recherche d'une « solution diplomatique ». Ils n'ont ni condamné ni approuvé l'attaque contre l'Iran.
L'Europe a une fois de plus démontré qu'elle demeure incapable – et peu disposée – à agir comme une puissance moyenne capable de défendre ses propres intérêts stratégiques.
La déclaration initiale des dirigeants du E3 ( France , Allemagne et Royaume-Uni ), honteuse et cynique, a renversé la réalité en rejetant la faute uniquement sur l'Iran – la nation attaquée – sans un seul mot pour condamner les agresseurs, les États-Unis et Israël, ni pour remettre en question la légalité de la guerre.
Le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, semblait ravi de l'attaque. Apparemment déconnecté de la réalité, alors que des missiles iraniens frappaient déjà des pays arabes du Golfe, il a affirmé lors d'une interview télévisée que la guerre israélo-américaine « nous rendait tous plus en sécurité », soulignant que les « nombreux dirigeants européens » avec lesquels il s'était entretenu étaient « tous extrêmement satisfaits de cette action ».
La présidente non élue mais toute-puissante de la Commission européenne, Ursula von der Leyen ; sa vice-présidente, Kaja Kallas ; et le chancelier allemand Friedrich Merz n'ont apparemment rien eu à dire sur le droit international ni sur la culpabilité des États-Unis et d'Israël dans le déclenchement de cette guerre.
Au lieu de cela, dans un style orwellien, les dirigeants européens ont blâmé l'Iran pour ses « attaques inconsidérées et aveugles » et sa « déstabilisation » de la région, et ont appelé Téhéran à cesser immédiatement toutes les frappes, ignorant délibérément le fait qu'il s'agissait d'une réponse purement défensive à l'agression israélo-américaine.
Les dirigeants européens ont donc nié sans équivoque le droit de l'Iran à la légitime défense. Cette position n'a rien de surprenant , puisque l'UE et l'OTAN partagent depuis longtemps l'objectif de mettre fin – ou à défaut, de désarmer et de rendre sans défense – un régime iranien qu'elles ont toujours considéré comme une menace pour l'ordre régional et une menace existentielle pour Israël.
À cet égard, ils étaient pleinement alignés sur Israël et les États-Unis, sur lesquels ils comptaient pour accomplir leurs basses besognes. De fait, après une brève hésitation, la France et le Royaume-Uni ont autorisé les États-Unis à utiliser leur espace aérien et leurs bases militaires dans le cadre de la campagne contre l'Iran.
résistance passive
Il faut néanmoins reconnaître, du moins pour l'instant, un refus sincère – et jusqu'ici unanime – des États européens de s'enliser davantage dans ce conflit , et de résister aux tentatives de Trump d' obtenir leur aide pour rouvrir le détroit d'Ormuz, malgré des déclarations concertées affirmant que ce n'est pas leur guerre . Tout cela laisse présager un futur accord avec le nouveau régime iranien.
Mais cette réaffirmation européenne tardive, quoique bienvenue, se résume à une simple résistance passive : limitation des dégâts et autoconservation élémentaire , plutôt qu'à une opposition ferme.
Elle ne peut pas non plus dissimuler ce qui a été une fois de plus démontré au grand jour au monde entier, et en particulier aux pays du Sud : leur perte dramatique d'influence et de statut.
L'Europe a une fois de plus démontré son incapacité – et son refus – d'agir comme une puissance moyenne capable de défendre ses propres intérêts stratégiques. Les États membres de l'UE ne peuvent plus dissimuler leur faiblesse, leur incompétence, leur lâcheté et leur hypocrisie, notamment lorsqu'il s'agit de leurs valeurs morales et civilisationnelles proclamées, telles que les droits humains universels.
Cela a encore davantage nui à leur autorité morale et à leur crédibilité, conséquence inévitable lorsqu'on se réjouit ouvertement (ou plus discrètement) des guerres de choix, qu'on trahit sans hésiter ses propres principes supposés et qu'on ne déplore les pertes civiles que lorsqu'elles touchent son propre peuple ou celui des États alliés – jamais les innombrables victimes iraniennes.
Même après le génocide de Gaza , l'UE a réussi à renforcer son soutien inconditionnel au pire État voyou colonial de la planète, Israël, au moment même où celui-ci est gouverné par des fanatiques suprématistes religieux.
Alors que les dirigeants européens déplorent volontiers la fin de l'« ordre international » d'après-guerre (plus précisément, le consensus de Washington), il s'agit là de larmes de crocodile, car ils figurent parmi les principaux responsables du non-respect des droits humains universels, tant dans leurs pays d'origine qu'à l'étranger. Leur complicité dans le génocide de Gaza et les crimes de guerre perpétrés sans relâche par Israël est flagrante.
Il est pratiquement impossible de recenser les innombrables exemples, même dans l'histoire récente, où ils ont trahi ces principes, les jetant aux oubliettes dès que cela les arrangeait et ignorant les aspects les plus fondamentaux et sacrés de l'état de droit, tels que le respect de la souveraineté nationale et de l'intégrité territoriale.
À en juger par les récentes déclarations de dirigeants comme Merz, qui affirme que ce n’est « pas le moment de faire la leçon à nos alliés » , et Von der Leyen, qui prône une politique étrangère « plus réaliste » (un euphémisme pour dire qu’il faut tout simplement oublier ces carcans embarrassants que sont le droit international), ils semblent ouvertement bafouer ces valeurs par un mélange de opportunisme, de faiblesse et d’hypocrisie.
Presque autant que les États-Unis et Israël, l'UE a perdu le droit de déplorer les violations des droits de l'homme et la fin de l'ordre mondial d'après-guerre « fondé sur des règles », car elle a directement contribué à son effondrement.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la ligne éditoriale de Middle East Eye.
Commentaires
Enregistrer un commentaire