Comment la dissidence a été réduite au silence
https://brownstone.org/articles/how-dissent-was-silenced/
Lorsque l'Organisation mondiale de la santé a déclaré la Covid-19 comme une pandémie le 11 mars 2020, ce que j'appelle le 11/03, cela a déclenché non seulement une réponse sanitaire, mais aussi une réinitialisation mondiale coordonnée. Ce qui avait commencé comme « deux semaines pour aplatir la courbe » s'est transformé en la restriction la plus radicale des libertés civiles en temps de paix de l'histoire moderne : confinements, obligations, manipulation des comportements, censure et montée de l'autoritarisme numérique.
Cet extrait du chapitre 16 de mon nouveau livre 3/11 Viral Takeover révèle comment la réponse au Covid est devenue le prétexte pour normaliser la censure gouvernementale, étouffer le débat scientifique légitime et consolider le pouvoir de l'État sur le discours public.
Après le 11 mars 2001, les gouvernements ne se sont pas contentés de demander une modération, ils l'ont exigée. Leurs demandes étaient appuyées par des menaces explicites de sanctions réglementaires. Aux États-Unis, la déclassification des « fichiers Twitter » entre 2022 et 2023, ainsi que l'arrêt historique Missouri v. Biden , devenu par la suite Murthy v. Missouri , ont révélé une campagne de coercition menée par plusieurs agences et menée de manière soutenue, allant bien au-delà de simples suggestions.
Peu après l'acquisition de Twitter par Elon Musk le 27 octobre 2022, ce dernier a publié des documents internes, connus sous le nom de « fichiers Twitter », à l'intention des journalistes Matt Taibbi, Bari Weiss, Lee Fang, Michael Shellenberger, David Zweig, Alex Berenson et Paul D. Thacker, révélant comment les agences fédérales signalaient systématiquement du contenu en vue de sa suppression ou de sa censure.
Les documents ont révélé que des responsables de la Maison-Blanche, dont l'ancienne porte-parole Jen Psaki, ont exercé des pressions directes sur Twitter pour censurer des publications véridiques concernant les effets secondaires des vaccins, l'immunité naturelle et les méfaits du confinement.
Des agences gouvernementales, telles que le Département de la Sécurité intérieure (DHS), les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), le FBI et la CISA (Agence de cybersécurité et de sécurité des infrastructures), ont utilisé des mécanismes de signalement spécialisés, comme le « Système de demande de contenu » de Facebook, pour signaler des contenus publiés sur les réseaux sociaux en vue d'une éventuelle limitation, suppression ou censure, souvent sous couvert de lutte contre la « désinformation, la mésinformation et la malinformation ».
Les documents ont démontré que les plateformes se sont conformées non pas par politique indépendante, mais par crainte de poursuites antitrust, d'une réforme de la Section 230 ou d'autres représailles réglementaires.
Le recours juridique le plus important fut l'affaire Missouri contre Biden , mentionnée précédemment. Déposée en mai 2022 par les procureurs généraux du Missouri et de la Louisiane, la plainte alléguait que l'administration Biden avait violé le Premier Amendement en contraignant les entreprises de médias sociaux à censurer la liberté d'expression. L'affaire s'est étendue à des plaignants privés, dont le Dr Martin Kulldorff, le Dr Jay Bhattacharya, le Dr Aaron Kheriaty et Jill Hines, co-auteurs et défenseurs de la Déclaration de Great Barrington .
Des révélations clés issues de l'enquête ont montré que des responsables de la Maison Blanche ont reproché à plusieurs reprises aux dirigeants de Facebook et de Twitter de ne pas en faire assez pour censurer les contenus relatifs aux vaccins. Des courriels ont révélé des pressions directes : « Nous sommes profondément préoccupés par le fait que votre service soit l'un des principaux facteurs d'hésitation face à la vaccination – point final. »
En juillet 2021, le président Biden a publiquement accusé des plateformes comme Facebook de « tuer des gens » en laissant se propager de fausses informations sur les vaccins. La directrice de la communication de la Maison-Blanche, Kate Bedingfield, a ensuite déclaré que les plateformes « devaient être tenues responsables » et que l’administration « examinait » les protections de l’article 230, qui exonèrent les plateformes de toute responsabilité quant au contenu publié par les utilisateurs.
Cette dynamique a été mise en lumière de façon encore plus flagrante lors des auditions au Congrès concernant les fichiers Twitter et l'instrumentalisation de la censure par le gouvernement. Lors de l'audition du 9 mars 2023 de la Commission judiciaire de la Chambre des représentants sur l'instrumentalisation du gouvernement fédéral, les journalistes Matt Taibbi et Michael Shellenberger ont témoigné des révélations contenues dans les fichiers Twitter. Taibbi a décrit le rôle du gouvernement comme la création d'un « complexe industriel de la censure », tandis que Shellenberger a détaillé comment les agences fédérales ont fait pression sur les plateformes pour étouffer toute dissidence liée à la Covid-19, notamment la diffusion d'informations exactes sur les effets secondaires et l'origine des vaccins. Shellenberger a déclaré : « Les fichiers Twitter montrent que le gouvernement était directement impliqué dans la répression de la liberté d'expression. »
Lors d'une audition de juillet 2023 devant la sous-commission spéciale de la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis sur l'instrumentalisation du gouvernement fédéral, la représentante Nancy Mace (R-SC) a interpellé Vijaya Gadde, ancienne directrice juridique, politique et sécurité de Twitter :
Représentant Mace : « Pourquoi pensez-vous que vous ou qui que ce soit d’autre possédiez l’expertise médicale nécessaire pour censurer l’avis d’un médecin expert ? Le gouvernement américain vous a-t-il déjà contacté, vous ou quelqu’un chez Twitter, pour censurer ou modérer certains tweets ? Oui ou non ? »
M. Gadde : « Nous recevons des demandes légales de retrait de contenu de la plateforme de la part du gouvernement américain et de gouvernements du monde entier… »
Le représentant Mace : « Dieu merci pour Elon Musk d’avoir permis de montrer à nous et au monde entier que Twitter était en réalité une filiale du FBI, censurant de véritables voix médicales dotées d’une véritable expertise, mettant ainsi en danger la vie de véritables Américains parce qu’ils ne disposaient pas de ces informations. »
Cet échange a cristallisé la réalité : des dirigeants de plateformes non élus, soumis à la pression directe du gouvernement, passaient outre l'expertise de médecins et de chercheurs agréés, souvent avec des conséquences mortelles.
Le rapport intitulé « Le complexe industriel de la censure » (1er mai 2024, par les républicains de la commission judiciaire de la Chambre des représentants) est peut-être le plus complet en détaillant la coercition exercée par la Maison Blanche de Biden sur Facebook/Meta, YouTube/Google et Amazon pour censurer le contenu lié à la Covid-19, y compris les informations véridiques, la satire et les critiques, via des courriels impliquant des menaces réglementaires.
Parmi les personnes clés citées dans les courriels figurent : Andrew Slavitt, conseiller principal de l’équipe de réponse à la COVID-19 de la Maison-Blanche (janvier à juin 2021) ; Sir Nick Clegg (ancien vice-Premier ministre du Royaume-Uni), président des affaires mondiales de Meta (anciennement Facebook) de 2018 à début 2025 ; Robert Flaherty, assistant du président et directeur de la stratégie numérique à la Maison-Blanche sous l’administration Biden (2021-2023) ; et le Dr Vivek H. Murthy, chirurgien général des États-Unis sous l’administration Biden, qui a pris la relève en tant que pétitionnaire principal après le changement de…administration et appel devant la Cour suprême, dans l' affaire Missouri contre Biden . La liste suivante met en évidence les principaux courriels et communications internes extraits du rapport :
2 mars 2021 (Slavitt au vice-président d'Amazon) : Critique les « niveaux élevés de propagande/désinformation » dans les recherches de livres sur les vaccins ; déclare que les avertissements du CDC sont insuffisants, ce qui a incité à mettre en place une politique de « Ne pas promouvoir » pour les livres anti-vaccins (Page 7, The Amazon Files).
15 mars 2021 (Slavitt à Facebook) : « En interne, nous avons examiné les options qui s’offraient à nous concernant le manque de transparence perçu sur les données relatives aux hésitations » (Page 18, The Facebook Files).
18 avril 2021 (Slavitt à Clegg/Facebook) : « Indigné » par un mème satirique comparant les vaccins à l’amiante ; a exigé son retrait car il « nuit à la confiance » (Page 29, The Facebook Files).
21 avril 2021 (Flaherty à Facebook) : « Ce n’est pas pour rien, mais la dernière fois que nous avons fait cette danse, cela s’est terminé en insurrection » à propos de la vidéo de Tucker Carlson (Page 26, The Facebook Files).
27 avril 2021 (Draft Meta à Zuckerberg/Sandberg) : La Maison Blanche a exigé le retrait d’un « mème humoristique décourageant la vaccination » malgré son caractère « humoristique/satirique et sans doute vrai » (Page 33, The Facebook Files).
14 juillet 2021 (Meta interne à Clegg) : Théorie de la fuite de laboratoire censurée « Parce que nous étions sous pression de l'administration [Biden]… Nous n'aurions pas dû le faire » (Page 13, The Facebook Files).
21 juillet 2021 (Message interne à Clegg) : La Maison Blanche/le chirurgien général souhaitait la suppression des « informations véridiques sur les effets secondaires », des « opinions négatives » et du « contenu satirique suggérant que le vaccin n’est pas sûr » (Page 43, The Facebook Files).
2 août 2021 (Méta interne) : Réflexion sur « des leviers politiques supplémentaires… pour être plus agressif contre la désinformation » en raison des « critiques continues de l’administration [Biden] » (Page 46, The Facebook Files).
10 août 2021 (Meta interne à Clegg) : Quatre modifications ont été apportées pour censurer le contenu des vaccins à la demande du chirurgien général (Dr Vivek H. Murthy) (Page 48, The Facebook Files).
Pour revenir à l' affaire Murthy contre Missouri , en juillet 2023, le juge Terry A. Doughty a prononcé une injonction préliminaire interdisant à plusieurs agences fédérales de communiquer avec les entreprises de médias sociaux afin de censurer des contenus, à l'exception de ceux liés à des activités illégales. La décision de 155 pages décrivait une vaste campagne de censure et la qualifiait d'« orwellienne ». La Cour d'appel du cinquième circuit a largement confirmé l'injonction en septembre 2023, tout en en restreignant légèrement la portée.
Toutefois, le 26 juin 2024, par un arrêt de la Cour suprême à six voix contre trois, la Cour a cassé la décision de la Cour d'appel du cinquième circuit et annulé l'injonction. La Cour a estimé que les plaignants n'avaient pas qualité pour agir, n'ayant pas démontré de lien de causalité direct entre les pressions gouvernementales et les actions spécifiques des plateformes qui leur avaient porté préjudice. La décision ne s'est pas prononcée sur le fond de la question de savoir si la coercition violait le Premier Amendement. L'opinion dissidente, rédigée par le juge Alito et à laquelle se sont joints les juges Thomas et Gorsuch, soutenait que les pressions exercées par le gouvernement étaient sans précédent et avaient créé un climat coercitif entravant la liberté d'expression.
Cette décision a effectivement mis fin à l'affaire sans qu'un jugement sur le fond concernant la censure ou la coercition soit rendu.
Cette forme insidieuse de censure gouvernementale ne se limitait pas aux États-Unis ; elle se répétait outre-Atlantique. Au Royaume-Uni, l’association de défense des libertés civiles Big Brother Watch a publié en janvier 2023 un rapport accablant, fondé sur des témoignages de lanceurs d’alerte et des divulgations obtenues grâce à la loi sur la liberté d’information (FOIA), intitulé « Ministère de la Vérité : Les services gouvernementaux secrets qui espionnent votre parole ».
Elle a révélé l'existence de cinq unités secrètes de Whitehall : la Counter Disinformation Unit (CDU), la Rapid Response Unit (RRU), la 77th Brigade (une unité spécialisée de l'armée britannique axée sur la guerre de l'information), la Government Information Cell et la Research, Information and Communications Unit (RICU), toutes impliquées dans la surveillance, le signalement et la suppression des discours en ligne sous prétexte de lutter contre la désinformation, en particulier pendant la pandémie de Covid-19.
Ces unités ont secrètement mené des enquêtes auprès des citoyens britanniques et qualifié de « désinformation » ou de « réticence à la vaccination » toute dissidence politique légitime, toute critique des politiques publiques et tout examen critique des médias traditionnels, y compris des tweets de députés. Selon le rapport : « David Davis, député conservateur de premier plan et ancien secrétaire d’État au Brexit, a été mentionné à plusieurs reprises dans les analyses de la RRU, ce qui prouve une fois de plus que même les députés élus n’échappaient pas à la surveillance de cette unité. »
Un rapport hebdomadaire sur l'hésitation vaccinale de juillet 2021 mentionnait un tweet de M. Davis daté du 30 juin de la même année, dans lequel il se félicitait de la décision du gouvernement d'abandonner l'obligation de présenter un certificat de vaccination contre la Covid-19 pour les grands événements. Le député affirmait que ces certificats visaient à résoudre un « problème inexistant de faible couverture vaccinale ». Ce tweet a néanmoins circulé dans un rapport sur l'hésitation vaccinale, bien que M. Davis n'ait fait aucune mention de l'efficacité du vaccin. M. Davis est également apparu dans un second rapport, daté du 25 août 2021, après avoir tweeté un article du Telegraph présentant des conclusions suggérant que, malgré le succès de la vaccination contre la Covid-19 dans la réduction des hospitalisations et des décès, son impact sur la transmission du variant Delta du virus pourrait avoir été limité.
Le rapport soulignait également comment les universitaires dissidents étaient surveillés de près par ces unités clandestines. En septembre 2020, le professeur Carl Heneghan, d'Oxford, publiait dans le Spectator une tribune remettant en question le bien-fondé de la « règle de six » au Royaume-Uni, limitant les rassemblements sociaux pendant la pandémie de Covid-19. Il y affirmait que cette règle ne reposait sur aucune justification scientifique permettant de mettre en balance les risques d'infection et les inconvénients de la distanciation sociale, et appelait à des politiques fondées sur des données probantes afin de minimiser les dommages globaux. L'Unité de réponse rapide (RRU) du gouvernement signala l'article aux autorités après avoir constaté que des détracteurs du confinement le partageaient sur les réseaux sociaux.
Le rapport de Big Brother Watch affirmait : « Comme le démontre ce rapport, l’existence croissante d’unités de censure et de surveillance devrait inquiéter quiconque croit à l’importance des droits, des libertés et du respect des procédures légales, éléments essentiels au maintien de la démocratie libérale. »
Par le biais d'organismes tels que la CDU, la RICU et la RRU, le gouvernement utilise des équipes de fonctionnaires non responsables pour censurer extrajudiciairement les expressions légales en ligne. Non seulement cela constitue une violation du droit à la liberté d'expression, mais, comme le démontre ce rapport, pour exercer ces fonctions de censure, les unités en question doivent également se livrer à une surveillance importante.
Le rapport préconisait également la fermeture immédiate de la CDU et de la RRU, l'interdiction de la censure de masse par l'IA, l'interdiction de la propagande d'État via des organisations écrans et l'abrogation des éléments du projet de loi sur la sécurité en ligne qui permettent une censure similaire.
Au moment de la publication de cet ouvrage, seule l'une de ces « unités de vérification des faits » a été dissoute : l'Unité d'intervention rapide (URR). L'Unité de lutte contre la désinformation (ULD) a été rebaptisée fin 2023 Équipe nationale de sécurité et d'information en ligne (ENSIO). Elle relève désormais du ministère des Sciences, de l'Innovation et de la Technologie (MSIT). Les autres sont restées en place.
Ce niveau d’implication, notamment le recours à l’armée, dans la surveillance de la liberté d’expression intérieure souligne à quel point les gouvernements sont allés loin pour étouffer les voix dissidentes essentielles sous prétexte de « sécurité ».
3/11 Viral Takeover est disponible dès maintenant en version Kindle (livre numérique), brochée ou reliée sur Amazon dans le monde entier.
Commentaires
Enregistrer un commentaire