OTAN – Un réseau militaire mondialisé
https://www.globalresearch.ca/nato-globalized-military-network/5943232
Peter Koenig,
Global Research, 9 octobre 2026
L’OTAN est le bras étendu de l’Union européenne (UE) ; c’est la militarisation du bloc européen.
L’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) est la protection militaire de la mondialisation.
L’OTAN a l’intention de dissimuler sa véritable mission, qui est de relier tous les pays au moins occidentaux, plus les Five Eyes (Australie, Canada, Nouvelle-Zélande, Royaume-Uni et États-Unis), ainsi que le Japon, par une stratégie militaire commune et un équipement militaire commun. Peut-on l’appeler un « contrat militaire » clandestin ?
Nous parlons de 32 membres de l’OTAN, plus l’Australie, la Nouvelle-Zélande et le Japon, qui donneront à l’OTAN une présence immédiate dans le Pacifique.
Beaucoup de non-membres de l’OTAN, mais aussi de soi-disant alliés des États-Unis en Asie-Pacifique et en Amérique latine, sont tacitement – et souvent pas si tacitement – contraints d’adhérer aux règles de l’OTAN. En Asie, les Philippines, l’Indonésie et même le Vietnam, pour n’en citer que quelques-uns, restent des pays officiellement souverains, mais ils suivent silencieusement les mandats des États-Unis et de l’OTAN. Le Vietnam, tout en étant politiquement de gauche, a élevé ses relations avec Washington en septembre 2023 à un partenariat stratégique global, incluant une coopération en matière de défense et de sécurité, équivalant à une alliance militaire.
De même, en Amérique latine, au cours des deux dernières années environ, la doctrine Monroe/Donroe a, sans grand retentissement, pris racine avec de nouvelles formes et normes.
Les gouvernements socialistes ou de gauche ont été progressivement remplacés par des gouvernements fortement conservateurs, endoctrinés par Washington – et entachés par Trump. Entre 2024 et 2026 environ, un net glissement vers la droite s’est produit dans une grande partie de l’Amérique latine, plusieurs pays ayant récemment adopté des gouvernements de droite ou d’extrême-droite.
Voici les pays qui se sont déplacés de gauche à droite : Argentine (2023–2024) ; Chili (2025–2026) ; Bolivie (2025) ; Honduras (2025) ; Costa Rica (2026) ; Pérou (2026) ; Colombie (2026) ; Équateur (2025) ; Panama (2024).
Le cas d’espèce est celui du Pérou. Peu après son « élection » en juin 2026, massivement aidée par les États-Unis, la présidente Keiko Fujimori vient de commander 24 nouveaux chasseurs Lockheed Martin F‐16 Block 70 (F‐16V Viper) d’une valeur approximative de 3,4 à 3,5 milliards de dollars, des sommes qui viennent s’ajouter au déficit déjà astronomique du Pérou. Il a également renouvelé le contrat de son père avec la tristement célèbre école militaire des Amériques.
De même, depuis 2025, l’Argentine, la Colombie et le Chili ont déjà contracté ou sont en train d’acheter des avions de combat compatibles avec l’OTAN.
Rappelez-vous, tout l’équipement militaire de l’OTAN est connecté pour un échange immédiat de données (militaires) et mis en commun pour le contrôle ultime à Washington.
De multiples analyses décrivent cela comme le réalignement politique le plus marqué dans la région Amérique latine et Caraïbes (ALC) depuis deux décennies, avec sept élections présidentielles consécutives après la fin de 2024 se déroulant entre des candidats de droite ou d’extrême-droite. Il existe aujourd’hui des gouvernements de droite dans une douzaine de pays.
Image : Bolsonaro avec le président américain Donald Trump en mai 2026. (Domaine public)
Le Brésil est encore officiellement un pays en difficulté sous la présidence de Lula.
Cependant, avec les élections en cours, qui sont entrées dans un second tour entre Lula et Flávio Bolsonaro [fils de l’ancien président Jair Bolsonaro].
Flavio a mené le premier tour le 4 octobre 2026 ; une victoire au second tour est possible le 25 octobre. Les propagandistes de Trump, et plus encore – comme le secrétaire aux Affaires étrangères Marc Rubio – seraient très actifs en faveur de Flavio Bolsonaro, en même temps que les avocats de Trump s’efforcent de faire libérer le père de Flavio, Jair Bolsonaro, de prison.
Au Salvador, peut-être un précurseur prévu, le changement a été progressif, confirmé lors des élections de 2019, avec une consolidation d’extrême droite par Nayib Bukele en 2023.
Ces nouveaux « blocs » en Asie et en Amérique latine – les nouveaux blocs de Donroe – seront « guidés », voire contraints, à construire leur armée avec de nouvelles armes de type OTAN et des avions, ainsi qu’avec des missiles et des boucliers de défense, afin qu’ils puissent être connectés dans le monde entier. On l’appellera un « bouclier protecteur », alors qu’en réalité ils constituent l’armée du nouvel ordre mondial mondialiste.
Tout l’équipement militaire doit être de l’OTAN, la plupart sinon la totalité provenant du complexe militaro-industriel américain (MIC) – avions de chasse, missiles offensifs et défensifs, système de défense Patriot (et ses successeurs), drones — tous reliés entre eux, pour tous les échanges de données militaires , ainsi que toutes les informations militaires des pays connectés regroupées à Washington, respectivement au Pentagone, qui garde le contrôle global. C’est le plan.
Est-ce que ça va se faire ? Cela dépend largement de la conscience des personnes concernées.
La vie privée des pays souverains disparaîtra. La plupart des pièces de rechange pour l’équipement militaire en provenance du MIC américain seront contrôlées par Washington/le Pentagone ; ce qui signifie que la livraison ou la non-livraison pourrait être utilisée pour faire chanter des pays opposés, ou « déviants », et ceux qui s'éloignent du récit dicté par Washington et l’OTAN, afin de les ramener dans le droit chemin, sinon – les laisser sans système de défense nationale, ou pire encore – ils subiront un ensemble de sanctions horrifiantes. Tout ce qu’ils ont, c’est de l’équipement OTAN.
Imaginez, tous les pays inclus dans la protection militaire de l’OTAN au cours d’une mondialisation rapide seront sans défense militaire indépendante, totalement dépendants du bon vouloir de Washington.
L’ancien président français, le général de Gaulle, me vient à l’esprit lorsqu’il quitta l’OTAN en mars 1966.
Il a officiellement annoncé la décision dans une lettre au président américain Lyndon B. Johnson, déclarant que la France retrouverait sa pleine souveraineté sur son territoire et son espace aérien.
En outre, il a conseillé aux pays européens de faire de même, de devenir indépendants de la « protection » militaire américaine, afin de préserver leur propre souveraineté militaire et civile.
Depuis la création de l’OTAN en 1949 (12 membres : Belgique, Canada, Danemark, États-Unis, France, Islande, Italie, Luxembourg, Norvège, Pays-Bas, Portugal, Royaume-Uni), son expansion s’est faite en dix tours, les trois premiers jusqu’en 1985 [1952 : Grèce et Turquie ; 1955 : Allemagne de l’Ouest ; l’Allemagne de l’Est a été ajoutée à la Communauté lors de la réunification en 1990 ; 1982 : Espagne], portant le nombre total d’adhérents à 16, lorsque l’Union soviétique s’est désintégrée.
L’OTAN a été officiellement créée en 1949. En réponse à l’adhésion de l’OTAN, notamment celle de l’Allemagne de l’Ouest, l’Union soviétique a créé le Pacte de Varsovie en 1955 avec les pays d’Europe de l’Est. L’OTAN a prétendu être un bouclier protégeant l’Occident de l’Union soviétique et de la guerre froide qui a suivi, une invention de l’Occident, qui n’existait que comme outil de propagande.
Avec l’effondrement de l’Union soviétique, lors d’une dernière réunion à Prague, le Pacte de Varsovie a été dissous le 1er juillet 1991. Cela, selon le rôle officiel de l’OTAN en tant que protecteur contre une éventuelle expansion du USSRR, a rendu l’OTAN obsolète. L’OTAN aurait également dû être dissoute en 1991, mais elle ne l’a pas été.
Plutôt que d’être dissoute, l’OTAN a eu une autre mission, une mission beaucoup plus importante, celle qui se déroule actuellement. J’espère que tous les pays et toutes les personnes comprendront bientôt ce qu’est cette mission néfaste de l’OTAN – un ordre mondial militarisé.
Cependant, au lieu d’être démantelée, l’expansion de l’OTAN a littéralement explosé après 1999 – et au-delà jusqu’à ce jour.
La quatrième à la dixième série d’élargissements a été ajoutée en 1999 par la République tchèque, la Hongrie et la Pologne (19 membres au total); en 2004 par la Bulgarie, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Roumanie, la Slovaquie et la Slovénie (26) ; en 2009 par l’Albanie, la Croatie (28) ; en 2017 par le Monténégro (29) ; en 2020 par la Macédoine du Nord (30) ; en 2023 par la Finlande (30).; et en 2024, la Suède.
Cette expansion de l’OTAN, qui se rapproche toujours plus de Moscou, est une violation d’un accord verbal en 1991, lorsque le secrétaire d’État américain, James Baker, a fait la déclaration spécifique « pas un pouce » au dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev lors des discussions à Moscou le 9 février 1990. Ce qui signifie, pas un pouce d’expansion au-delà de l’Allemagne.
Michail Gorbatchev discutant de l’unification allemande avec Hans-Dietrich Genscher et Helmut Kohl en Russie, le 15 juillet 1990. (Photo : Bundesbildstelle / Presseund Informationsamt der Expliquent)
Des assurances verbales similaires concernant la retenue ou la non-expansion de la juridiction/du territoire de l’OTAN vers l’est, ont également été exprimées à cette époque par le ministre des Affaires étrangères d’Allemagne de l’Ouest Hans-Dietrich Genscher et le chancelier Helmut Kohl, ainsi que d’autres dirigeants occidentaux abordant la transition de l’Allemagne de l’Est.
Même si l’accord était verbal, et non scellé par un contrat, l’expansion continue de l’OTAN et son agression contre la Russie brisent un contrat éthique et moral. Selon l’interprétation, les accords ou promesses verbaux sont juridiquement contraignants. Dans ce cas particulier, les opinions diffèrent largement – ainsi, au moins la partie morale et éthique de l’accord, ou de la promesse, a été violée.
L’expansion illimitée de l’OTAN est également à l’origine de la guerre actuelle en Ukraine – des détails qui appartiennent à un autre manuel. Bien que beaucoup de choses doivent être dites, les États-Unis, via les pays européens de l’OTAN, mènent une guerre par procuration contre la Russie à travers l’Ukraine, une guerre qui a commencé non seulement en février 2022, mais au plus tard en février 2014 avec le coup d’État du Maïdan à Kiev (Jens Stoltenberg, ancien secrétaire général de l’OTAN), et en réalité bien avant, au tournant du siècle, lorsque les États-Unis finançaient la préparation d’un « changement de régime » à Kiev pour plus de 5 milliards de dollars (Madame Victoria Nuland, alors vice-secrétaire aux Affaires étrangères).
Cette guerre hybride de l’OTAN a depuis laissé près de 2 millions de morts, sans fin en vue. Et le monde regarde, personne ne tente de contenir l’OTAN, le provocateur de cette guerre, surtout pas le bloc de l’UE, car l’OTAN est aussi le décideur de guerre de l’UE.
Depuis la fin de la Seconde guerre mondiale, l’OTAN a tué, directement ou indirectement par procuration, au moins entre 20 et 30 millions de personnes. En 1999, sous l’égide du président de l’époque Clinton, l’OTAN a détruit la Yougoslavie, qui était économiquement l’un des pays les plus prospères d’Europe. La raison inventée était le conflit pour l’élaboration du « Kosovo » de la Serbie sous la direction, si ce n’est celle, des États-Unis et de leurs alliés de l’OTAN. Un conflit qui n’a toujours pas été résolu à ce jour.
Le Kosovo n’est guère plus que la plus grande base militaire des États-Unis et de l’OTAN en Europe centrale/orientale. Le Kosovo en tant que pays indépendant est reconnu par seulement 90 à 110 pays (sur 193 nations membres de l’ONU), le chiffre exact étant contesté.
L’OTAN finance la propagande de peur dans tout l’Occident des risques de guerre, car les Russes arrivent à tout moment. Les Russes sont « venus » pour absorber l’Europe et le reste de l’Occident depuis la Seconde Guerre mondiale, ce qui a permis à l’industrie de guerre de continuer et au peuple d’avoir peur, appelant l’OTAN à les protéger contre les méchants Russes.
Le 27 octobre 2026, l’OTAN a remporté le vote contre une initiative de neutralité (NI) lancée par le peuple suisse il y a plus de deux ans.
Ce n’est que maintenant qu’il a fait l’objet d’un vote public. Au cours de ces deux dernières années, la propagande anti-NI de l’OTAN et du gouvernement suisse a réussi à renverser l’opinion helvétique sur la neutralité, avec une propagande de la peur et en peignant un ennemi imaginaire – la Russie, bien sûr – sur le mur, partout où ils le pouvaient. Le résultat a été un NON dévastateur contre la neutralité suisse.
En effet, la petite Suisse, avec quelques 9 millions d’habitants, stratégiquement située au centre de l’Europe occidentale, ne peut rester neutre, car elle accueille des organisations aussi illustres, défiscalisées et jouissant d’une immunité diplomatique, que le Forum économique mondial (WEF) ; l’Organisation mondiale de la santé (OMS); GAVI, l’Association pour la vaccination ; les Nations unies (où le véritable siège décisionnel est censé se trouver à Genève) ; le CERN (Centre européen de recherche nucléaire) ; le Club de Rome ; la Banque des règlements internationaux (BRI), une organisation privée dirigée par les Rothschild à Bâle, également appelée la Banque centrale de toutes les banques centrales, qui contrôle plus de 90 % du cash-flow mondial – et d’autres organisations internationales comme la FIFA et le Comité international olympique.
L’OTAN et ces organisations internationales internes suisses, qui prétendent prendre les rênes des affaires mondiales, ainsi que la volonté politique du gouvernement suisse d’appartenir à l’Occident et de s’y intégrer économiquement et militairement, privent littéralement la Suisse de sa « neutralité pour toujours » d’autrefois.
Après l’effondrement de l’empire napoléonien (après l’échec de l’invasion russe en 1812), la Suisse avait pratiqué la neutralité de 1813 à 1815, mais a reçu la reconnaissance formelle de la « Neutralité perpétuelle » en 1815 par les grandes puissances européennes : Autriche, France, Grande-Bretagne, Prusse, Russie, Espagne, Portugal et Suède.
Cette neutralité perpétuelle reposait sur trois principes :
1) L’inviolabilité et l’intégrité du territoire suisse;
2) L’indépendance de la Suisse vis-à-vis des influences étrangères; et
3) Que la neutralité suisse servait la paix et la sécurité de l’Europe au sens large.
En 1815, la Suisse a accepté la neutralité comme un choix et non pas simplement comme un statut imposé par les grandes puissances. En retour, les puissances garantissent son intégrité territoriale et sa neutralité.
Malheureusement, la Suisse a manqué en 1848 d’inscrire la neutralité suisse dans sa nouvelle Constitution.
Aujourd’hui, la Suisse, l’un des rares endroits sur terre où la neutralité représentait offrir ses bons services, c’est-à-dire la médiation de conflits, la négociation d’accords internationaux et la défense active des droits humains et des Conventions de Genève, le respect de la Charte des Nations Unies comme loi suprême, est en train de céder ces principes à la machine à faire la guerre et à tuer, l’OTAN et le bloc économique, l’UE.
Officieusement, bien sûr, active de haut rang ainsi qu’ancienne officier militaire, admettez que le gouvernement suisse s’est secrètement et clandestinement – sans en informer la population – déjà rapproché de l’OTAN avec sa nouvelle stratégie de défense, ses manœuvres communes et son équipement militaire de l’OTAN ; qu’il n’y a guère de distinction entre son état actuel vis-à-vis de l’OTAN et une véritable adhésion à l’OTAN.
La plupart des Suisses ne connaissent pas encore la proximité de la Suisse avec l’OTAN. La plupart des gens à travers le monde ne comprennent pas ce qui se passe derrière les rideaux, qu’ils sont piégés dans une alliance militaire et économique dont ils ne veulent peut-être pas faire partie.
Un jour, le monde verra le jour, y compris la Suisse, lorsqu’ils réaliseront qu’ils sont entre les griffes d’un appareil militaire et économique impitoyable qui a progressivement érodé la souveraineté des nations individuelles pour agir librement, penser librement et prendre leurs propres décisions monétaires et de défense.
Commentaires
Enregistrer un commentaire