Une nouvelle agence des NIH est chargée d’« étudier les dommages », tandis que les criminels de guerre sont récompensés par un détournement de fonds de 66,9 milliards de dollars au titre des contre-mesures
https://sashalatypova.substack.com/p/new-nih-agency-to-study-harm-while?
Chers lecteurs, dans cet article, je vais aborder les dernières actualités du HHS. Vous avez peut-être déjà vu ce communiqué de presse du HHS, publié hier : « Le HHS lance des actions à l’échelle de l’agence pour renforcer la recherche, le signalement et la prise en charge des effets indésirables des vaccins. » Formidable ! On dirait que « nous avons enfin gagné ! »
Il y a là, en effet, de bonnes nouvelles, car le simple fait qu'il existe un programme officiel, quel qu'il soit, qui associe les mots « vaccin » et « préjudice » est déjà encourageant. Cela va notamment faciliter les recours déposés contre les obligations vaccinales imposées, comme le travail de la Free Now Foundation , que je vous invite vivement à soutenir. Ceci étant dit, examinons de plus près ce que fait réellement, et ce que ne fait pas, le ministère de la Santé et des Services sociaux de Bobby.
Je vous ai peut-être déjà raconté cette anecdote historique : dans l’Inde coloniale, le gouvernement britannique offrait une prime pour chaque cobra mort. Les villageois indiens commencèrent à apporter de nombreux cobras morts et à empocher les récompenses. Les agents du gouvernement comprirent rapidement que ces villageois entreprenants avaient mis en place des élevages de cobras à cette fin. Les Britanniques renoncèrent à la prime. Les villageois relâchèrent les cobras. La morale de l’histoire : on en a toujours plus pour son argent.
Après avoir vacciné les trois quarts de la population américaine avec des vaccins à ARNm pendant cinq ans, dont sept millions d'enfants sous la seule administration de Bobby Brown (!), le Département de la Santé et des Services sociaux (HHS) crée une nouvelle agence pour étudier l'impact de ces vaccins. Les indicateurs sont essentiels lorsqu'on vise l'objectif ambitieux de réduire l'espérance de vie de la population ! Le communiqué de presse du HHS mentionné ci-dessus indique ce qui suit :
Les NIH ouvrent une clinique pour les soins aux patients et la recherche
Le 5 octobre, les NIH ont inauguré une nouvelle clinique dédiée à l'étude et aux soins des patients présentant des problèmes de santé suite à une vaccination. Les responsables du HHS et des NIH ont célébré l'événement par une cérémonie d'inauguration sur le campus des NIH à Bethesda.
La clinique réunit les soins spécialisés aux patients et la recherche scientifique, permettant aux cliniciens et aux chercheurs des NIH d'évaluer les patients et d'étudier leurs expériences.enquêter sur les causes potentielles et identifier de meilleures approches de soins. En mettant directement les patients en contact avec les cliniciens et les chercheurs, les NIH élargiront l'accès à l'évaluation et aux soins tout en faisant progresser la compréhension scientifique des problèmes de santé signalés après la vaccination.
Attendez ! Revenez un peu en arrière…
Mais qu'est-ce que c'est que ça ? Une clinique spécialisée dans les « effets indésirables des vaccins » va « enquêter sur les causes potentielles » ??? Qu'est-ce qu'une « cause potentielle » d' effet indésirable d'un vaccin ? Je crois que cette déclaration révèle toute la supercherie. Pire encore : malgré les vidéos qui circulent sur les réseaux sociaux montrant Bobby coupant le ruban et défilant avec des victimes de la vaccination pour des raisons de relations publiques, aucune « clinique » ne semble exister.
S'agit-il d'un autre coup de pub de Bobby et sa clique, qui mentent et instrumentalisent les victimes de la vaccination à des fins politiques ?
Le point suivant du communiqué de presse du HHS est encourageant (ne dites pas que je suis toujours critique) :
La CMS propose cette politique de remboursement afin de réduire les obstacles à la déclaration par les médecins et d'encourager les professionnels de santé à documenter les effets indésirables suspectés suite à la vaccination.
Je pense que c'est une bonne chose, compte tenu du principe « on en a pour son argent ». Cependant, aucun détail n'est fourni : ni code CPT, ni montant de remboursement, et on ignore comment ce remboursement se comparerait aux autres codes facturés par les médecins. Attendons ces précisions avant de crier victoire pour le MAHA.
L'article suivant , publié dans la revue Science, explique ce nouveau programme. Passons-le en revue. Les porte-parole du HHS/NIH cités dans Science reconnaissent clairement que les vaccins en général, et les vaccins à ARNm en particulier, causent des dommages importants. Cela ressort clairement de l'article à travers les citations de diverses personnes, y compris des membres du personnel du NIH, même parmi les partisans de la vaccination.
Voici quelques exemples :
Danice Hertz, médecin retraitée devenue militante pour les droits des patients après avoir développé des effets secondaires à long terme suite à la vaccination contre la COVID-19. Personne ne conteste qu'elle mente à ce sujet.
« C’est vraiment louable », déclare Kathryn Edwards, pédiatre à l’université Vanderbilt, à propos de cette initiative. « Mais si ce n’est pas fait scientifiquement, ce sera encore de la propagande antivaccinale. » Bon, cette personne est clairement pour la vaccination, mais elle trouve ce programme « louable », autrement dit, elle admet qu’il existe de réels risques liés aux vaccins !
Il est mentionné que dans un rapport de 2025 de la Commission « Rendre l’Amérique en bonne santé à nouveau » de la Maison-Blanche, présidée par Kennedy, il était indiqué que « les NIH enquêteront sur les effets indésirables des vaccins. Encore une fois, ils ne disent pas que ces effets indésirables sont imaginaires et inexistants ; autrement dit, tout le monde admet qu’ils sont réels. »
« …mais la présentation du comité du NIAID, que Science a pu consulter, met l’accent sur les symptômes liés à la vaccination contre la COVID-19 . » Encore un aveu de préjudice réel, et non imaginaire.
« La myriade de réactions aux vaccins est collectivement connue sous le nom de syndrome post-vaccinal (SPV) »… aveu que non seulement les dommages sont réels, mais qu’il en existe une « myriade » !
Quant aux sujets d'étude de cette nouvelle agence : « Se concentrer sur les personnes ayant développé une myocardite après la vaccination, par exemple, pourrait être un bon point de départ. » – On est déjà en plein dans l'affaire de Nuremberg. Pourquoi s'intéresser à la myocardite ? Ce risque grave, potentiellement mortel, est déjà explicitement mentionné sur l'étiquette du produit ! La FDA l'a étudié et confirmé ! Plus aucune « étude » (c'est-à-dire aucune expérimentation sur des humains avec des substances nocives connues) n'est nécessaire.
« Hertz espère que l'étude permettra de poser des questions sur les vaccins à ARNm en particulier : où se dirige l'ARNm codant pour la protéine Spike dans l'organisme, combien de temps les cellules continuent à produire cette protéine et quels sont les effets spécifiques de l'ARNm sur la physiologie humaine. Le directeur des NIH, Jay Bhattacharya, avait déjà soulevé des questions similaires dans une tribune publiée l' année dernière. »
Les propositions du type « étudions les risques » sont particulièrement exaspérantes : tout ce qui est mentionné ci-dessus relève des obligations du fabricant AVANT d’injecter le produit à un milliard de personnes, et la FDA a l’obligation de suspendre ou de refuser l’autorisation si ces vérifications n’ont pas été effectuées ! La FDA dispose de nombreux pouvoirs de contrainte pour retirer le produit du marché jusqu’à ce que ces vérifications soient faites. Admettent-ils que les données essentielles à l’autorisation des produits biologiques n’existent pas ? Pourquoi les responsables de la FDA ne sont-ils pas sanctionnés par Kennedy ? Pourquoi les fabricants qui violent la loi sur les autorisations de produits biologiques depuis quatre ans sont-ils autorisés à continuer ainsi ? Ce sont des questions rhétoriques. Mes lecteurs savent pourquoi.
Pourquoi devrions-nous dépenser davantage d'argent public pour ces « études » ? Les fabricants n'ont respecté aucun de leurs engagements « post-commercialisation », pourtant prévus par la loi et spécifiés dans leurs autorisations de mise sur le marché depuis 2021.
De plus, toute étude prospective présentée comme une condition préalable à la « détermination des risques » est profondément contraire à l'éthique. Compte tenu des nombreux aveux de dommages déjà causés par ces injections, aucun comité d'éthique indépendant ne devrait approuver un protocole d'étude proposant un produit reconnu nocif aux participants d'un essai clinique. Il est contraire à l'éthique d'inclure des personnes dans de tels essais. Les êtres humains ne sont pas des animaux d'expérimentation ; ce principe a déjà été établi à Nuremberg.
Bien que les États-Unis n'aient jamais transposé le Code de Nuremberg en droit américain (on peut se demander pourquoi… une autre question rhétorique), il est contraire à l'éthique de mener un essai clinique lorsqu'il est clairement établi que le produit cause des dommages de manière imprévisible et qu'il est impossible d'empêcher les participants d'en subir les conséquences néfastes, autrement dit, en cas de risque non maîtrisé.
Enfin, comme nous l'expliquons dans cette lettre, Kennedy peut révoquer la déclaration relative à la loi PREP à tout moment , et les vaccins à ARNm seront alors comme par magie soumis à la réglementation sur les produits biologiques. Actuellement, ils sont protégés par la loi PREP et on ment au public à ce sujet.
En conclusion, je tiens à souligner que « l’étude du mal » est une question à la limite de Nuremberg. C’est ce qui s’est passé aussi bien dans les camps de concentration nazis que dans les centres de « recherche » américains (notamment les prisons, les camps militaires et divers établissements universitaires) qui ont permis à ces criminels d’obtenir des postes confortables au sein du gouvernement, des postes « scientifiques » comme celui que Mme Brenner occupera prochainement.
Financer et étudier quoi que ce soit ne fait qu'accroître la quantité de ce phénomène, car l'argent encourage uniquement ce pour quoi il est financé. Si l'on étudie l'autisme, il y aura plus de cas d'autisme, et non moins. Si l'on étudie le cancer, il y aura plus de cas de cancer. En science éthique, on n'« étudie pas les risques », on œuvre à les prévenir : tous les produits sont considérés comme dangereux et leur mise sur le marché est interdite jusqu'à ce que leur innocuité soit démontrée (avec de nombreuses réserves : caractérisation des risques, exclusions, contre-indications, interactions médicamenteuses, etc.). Si un produit est reconnu comme nocif, il est monstrueux de continuer à l'administrer à des millions de personnes, de maintenir son administration pendant l'enfance, tout en promettant d'étudier ses risques aux frais du contribuable.
Enfin, tout en tirant profit de « l’étude des méfaits », le ministère de la Santé et des Services sociaux de Bobby canalise des milliards de dollars vers davantage d’empoisonnements « liés à la pandémie » et récompense certains criminels de guerre du Covid avec de nouveaux postes confortables :
Par exemple, voici Sarah Brenner (FDA, photo ci-dessus) qui admet s'être protégée des effets néfastes de l'ARNm tout en mentant à d'autres femmes enceintes , provoquant ainsi la mort de bébés et des préjudices chez de jeunes femmes désirant avoir des enfants en bonne santé. Elle a été récompensée pour cet exploit par un poste lucratif et un budget colossal lui permettant de réitérer ses agissements !
Ce n'est un secret pour personne, sauf pour les troupes en ligne rémunérées de MAHA : Bobby et Trump sont tous deux contrôlés par le cartel de l'ARNm. Pour plus de détails, consultez l'article de Jon Fleetwood ici :
Œuvre d'art du jour : Nature morte aux prunes, huile sur panneau, 11 x 14 pouces.
Commentaires
Enregistrer un commentaire