A. Fauci et P. Daszak "éviscérés" dans The Lancet
Via : ZAZA40
AIE! Richard Ebright et 15 scientifiques de haut niveau démolissent Fauci et Daszak dans le journal médical Lancet
La principale revue médicale au monde, The Lancet, a maintenant publié un article condamnant explicitement la lettre organisée par le Dr Anthony Fauci, Peter Daszak de l'EcoHealth Alliance, Jeremy Farrar du Wellcome Trust et d'autres.
Le 1er février 2020, confronté aux premières preuves que la pandémie de Covid pourrait provenir du laboratoire de Wuhan qu'il a financé via l'Alliance EcoHealth de Daszak, Fauci a organisé une conférence téléphonique, apparemment pour discuter de la manière de supprimer cette information dangereuse, puisque la piste menait directement à eux.
Le 19 février 2020, Daszak, Farrar et d'autres ont publié une lettre dans The Lancet , disant "Nous sommes solidaires pour condamner fermement les théories du complot suggérant que COVID-19 n'a pas d'origine naturelle".
Cette lettre a ensuite été utilisée pour supprimer et censurer la théorie des fuites de laboratoire chinois dans les médias grand public et sur les réseaux sociaux pendant plus d'un an. Il n'y avait, et il ne reste , aucune preuve pour les affirmations des « scientifiques ».
Maintenant, un nouvel article dans The Lancet par Jacques van Helden de l'Université d'Aix-Marseille en France, Richard Ebright de Rutgers U. et 14 autres auteurs a mis en pièces les fausses nouvelles non scientifiques des apologistes de Fauci « qui revendiquaient un soutien écrasant pour l'hypothèse de l'histoire du coronavirus à l'origine de la pandémie de COVID-19 comme originaire de la faune.
« Les auteurs ont associé tout point de vue alternatif à des théories de complot en déclarant : « Nous sommes solidaires pour condamner fermement les théories du complot suggérant que le COVID-19 n’a pas d’origine naturelle ». La déclaration a réduit au silence le débat scientifique au sens large, y compris parmi les journalistes scientifiques », accusent Ebright et ses collègues.
Contrairement à l'affirmation des Fake Scientists, « il n'y a rien pour soutenir l'origine naturelle du SARS-CoV-2, et un accident lié au laboratoire est plausible. Il n'y a jusqu'à présent aucune preuve scientifiquement validée qui soutient directement une origine naturelle.
« Ni la voie de l'hôte des chauves-souris à l'homme, ni la route géographique du Yunnan (où les virus les plus étroitement liés au SRAS-CoV-2 ont été échantillonnés) à Wuhan (où la pandémie est apparue) n'ont été identifiées. Plus de 80 000 échantillons prélevés sur des sites de faune et des fermes animales chinois se sont tous révélés négatifs », écrivent les chercheurs.
De plus, la communauté internationale de la recherche "n'a pas accès aux sites, échantillons ou données brutes" liés au laboratoire de Wuhan et à l'épidémie de Covid, atteste l'article. Même le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a maintenant déclaré « que toutes les hypothèses restaient sur la table, y compris celle d'une fuite de laboratoire ».
Une fuite de laboratoire à l'origine de la pandémie est « plausible », disent les auteurs : « Certaines caractéristiques inhabituelles de la séquence du génome du SRAS-CoV-2 suggèrent qu'elles pourraient provenir du génie génétique. »
Ebright et ses collègues ont également embroché les comparses de Fauci pour avoir placé «l'unité» et leur programme politique au-dessus de l'évaluation critique et de la science :
« En tant que scientifiques, nous devons évaluer toutes les hypothèses sur une base rationnelle et peser leur probabilité sur la base de faits et de preuves, sans spéculation sur les impacts politiques possibles. Contrairement à la première lettre publiée dans The Lancet… nous ne pensons pas que les scientifiques devraient promouvoir « l'unité » (« Nous soutenons l'appel du directeur général de l'OMS à promouvoir les preuves scientifiques et l'unité plutôt que la désinformation et les conjectures »).
Comme indiqué ci-dessus, les hypothèses liées à la recherche ne sont pas de la désinformation et des conjectures. Plus important encore, la science embrasse des hypothèses alternatives, des arguments contradictoires, la vérification, la réfutabilité et la controverse. S'écarter de ce principe risque d'établir des dogmes, d'abandonner l'essence de la science et, pire encore, d'ouvrir la voie aux théories du complot. Au lieu de cela, la communauté scientifique devrait ouvrir ce débat à sa place : les colonnes des revues scientifiques. »
Il est difficile d'imaginer comment Fauci, Daszak, Farrar et leurs co-conspirateurs peuvent rester dans leurs positions après ce démontage scientifique brutal.
Richard Abelson est le correspondant international de Gateway Pundit. Suivez-le sur Parler ou GETTR .
Commentaires
Enregistrer un commentaire