Mettre fin aux passeports vaccinaux par des études scientifiques
Ces découvertes porteront-elles le coup fatal aux passeports vaccinaux ?
https://www.youtube.com/watch?v=u9B_WfI-_io
Par Dr Joseph Mercola. 17 septembre 2021
EN BREF
° Plus de 15 études montrent maintenant que l'immunité naturelle que vous obtenez après avoir récupéré du COVID-19 est de loin supérieure et plus durable que celle que vous obtenez du vaccin COVID
• Des plaintess contestent les exigences en matière de vaccins qui n'acceptent pas l'immunité naturelle comme alternative à l'injection de COVID
• Todd Zywicki, professeur de droit à l'Université George Mason en Virginie, a poursuivi en justice l'obligation de vaccination à l'école, qui ne reconnaissait pas l'immunité naturelle. L'école a réglé à l'amiable, accordant à Zywicki une exemption médicale. Ils n'ont cependant pas modifié leur politique générale pour reconnaître les autres membres du personnel et les étudiants qui ont une immunité naturelle
• Certains des plaignants dans une procédure intentée contre l'Université Rutgers du New Jersey s'opposent également à l'obligation de vaccination au motif qu'ils ont une immunité naturelle. Ce procès est toujours pendant
• Étant donné que les injections de COVID n'empêchent pas l'infection ou la propagation du virus, et que les individus infectés par le COVID portent la même charge virale lorsqu'ils sont symptomatiques que les individus non vaccinés, l'argument selon lequel les passeports vaccinaux identifieront et sépareront ceux qui sont une « menaces pour la santé publique » de ceux qui sont « immunisés" s'effondre tout simplement
Alors que les gouvernements du monde entier vont de l'avant avec des projets de passeports vaccinaux, deux événements clés se sont produits qui ont terriblement mis à mal l'argument.
Premièrement, plus de 15 études montrent maintenant que l'immunité naturelle que vous obtenez après avoir récupéré du COVID-19 est de loin supérieure et plus durable que celle que vous obtenez du vaccin COVID, et deuxièmement, des poursuites ont contesté les exigences en matière de vaccins qui n'acceptent pas l'immunité naturelle comme une alternative à l'injection de COVID.
D'autres procédures mettant en évidence les illégalités des mandats de vaccination ont également été déposées.
L'affaire Zywicki
Tel que rapporté par le New York Post (1), le 4 août 2021, lorsque l'Université George Mason en Virginie a décidé de mettre en œuvre un mandat de vaccination, le professeur de droit Todd Zywicki a poursuivi. (2)
Mason s'est rétabli du COVID-19 en 2020 et possède une immunité naturelle, comme le démontre plusieurs tests d'anticorps. L'un de ses avocats, Harriet Hageman, a déclaré :
"Le bon sens et la science médicale devraient sous-tendre les actions de GMU. Les deux ont disparu avec ce dernier effort pour forcer un éminent professeur à prendre un vaccin dont il n'a pas besoin - pas pour sa propre protection ni pour la sécurité de quiconque à la Scalia Law School.
" Le procès a souligné que les personnes ayant une immunité naturelle ont un risque accru de réactions indésirables au vaccin COVID - selon une étude (3) jusqu'à 4,4 fois le risque d'effets secondaires cliniquement significatifs - et que l'exigence viole non seulement les droits à une procédure régulière et le droit de refuser un traitement médical non désiré, mais n'est pas conforme à l'autorisation d'utilisation d'urgence.(4)
Une victoire pour le professeur GMU mais aucun précédent juridique
Le 17 août 2021, l'Université George Mason a cédé avant que l'affaire ne soit jugée et a accordé à Zywicki une exemption médicale de l'exigence de vaccin.(5)
Malheureusement, et de manière irrationnelle, l'école n'a pas révisé sa politique générale. Tel que rapporté par le Citizens Journal :(6)
"La reconnaissance par l'école de l'immunité naturelle est significative étant donné le cas d'amnésie en série qui semble avoir dépassé le monde sur ce point fondamental de la biologie. Cependant, l'école maintient toujours l'exigence de vaccination pour tous les autres membres de la communauté GMU, indépendamment de l'immunité naturellement acquise.
Au moment d'écrire ces lignes, la même exemption médicale n'a pas été offerte à plus grande échelle. En outre, le procès aurait servi de cas test intéressant pour les litiges liés à l'obligation des vaccins, qui deviendront plus fréquents avec le temps.
Quoi qu'il en soit, la victoire sert toujours à espérer que certaines universités entretiendront des arguments raisonnables et que les individus pourront riposter avec des litiges… L'affaire GMU étant résolue sans procès, de nombreux arguments juridiques critiques n'ont pas été testés. Par exemple, la clause de procédure régulière du 14e amendement s'applique-t-elle aux obligations de vaccination, ou l'État a-t-il la capacité de suspendre ces droits lorsqu'il répond à une urgence de santé publique ?
Comment la fiabilité de l'immunité naturelle affecte-t-elle la constitutionnalité des politiques qui ne la reconnaissent pas ? Le gouvernement peut-il simplement choisir la science qu'il veut pour justifier ses politiques?
Selon le dossier du tribunal,(7) «La Cour suprême a reconnu que les neuvième et quatorzième amendements protègent le droit d'un individu à la vie privée. Une 'injection forcée... dans le corps d'une personne non consentante représente une ingérence substantielle dans la liberté de cette personne [.]' Washington v. Harper, 494 U.S. 210, 229 (1990).'
Compte tenu de ce précédent, ainsi que des pouvoirs de police de l'État pour suspendre les droits individuels dans des circonstances impérieuses, comment cela s'appliquera-t-il à Covid-19 dans un environnement à faible risque tel qu'un campus universitaire ?
Si le droit est toujours valable, comment s'appliquera-t-il aux programmes de passeport vaccinal à l'échelle de la ville, étant donné que Covid-19 est une maladie relativement bénigne ? …
Cela reste également mystérieux, étant donné la pertinence de l'affaire. En conséquence, cela n'a pas créé de précédent juridique contraignant."
Dans une déclaration, l'avocate principale, Jenin Younes de la New Civil Liberties Alliance, a déclaré :8 "
La NCLA est heureuse que GMU ait accordé l'exemption médicale au professeur Zywicki, ce que nous pensons qu'elle n'a fait que parce qu'il a déposé cette plainte. Selon GMU, avec l'exemption médicale, le professeur Zywicki peut continuer à servir la communauté GMU, comme il l'a fait pendant plus de deux décennies, sans recevoir de vaccin médicalement inutile et sans fardeau excessif.
Néanmoins, la NCLA reste consternée par le refus de GMU – ainsi que de nombreuses autres universités publiques et privées et d'autres employeurs – de reconnaître que la science établit hors de tout doute que l'immunité naturelle est aussi robuste ou plus que l'immunité vaccinale. »
Autres poursuites contestant les mandats de vaccination des écoles
Bien qu'il ne soit pas spécifiquement centré sur la validité de l'immunité naturelle, une action en justice déposée par plus d'une douzaine d'étudiants et Children's Health Defence contre l'Université Rutgers du New Jersey inclut cet aspect, car certains des plaignants s'opposent à l'obligation au motif qu'ils ont immunité naturelle. Cette action en justice a été déposée à la mi-août 2019 et est toujours pendante.
Selon la Mayo Clinic, en juillet 2021, l'injection de COVID de Pfizer n'était efficace contre les infections qu' à 42 %, ce qui ne répond même pas à l'exigence de la Food and Drug Administration d'une efficacité de 50 % pour les vaccins.
Plus tôt cette année, en avril 2021, le district scolaire unifié de Los Angeles a été poursuivi pour ses demandes de vaccination par les éducateurs californiens pour la liberté médicale et le Health Freedom Defense Fund.(10) Le 27 juillet, un tribunal californien a rejeté la poursuite sans préjudice, en concluant la LAUSD avait volontairement abandonné son exigence de vaccin obligatoire. Tel que rapporté par The Defender :(11)
"C'est une GRANDE victoire - en raison du procès, LAUSD a déclaré au tribunal qu'il n'avait pas de politique exigeant la vaccination avec des produits EUA. Étant donné que le tribunal a maintenant confirmé l'absence de toute politique exigeant la vaccination à LAUSD, tous les enseignants et le personnel peuvent retourner au travail en toute sécurité sans vaccination ni preuve de vaccination à l'automne. »
Le temps nous dira si l'affaire Children's Health Defense contre l'Université Rutgers créera le précédent juridique nécessaire pour contrecarrer plus efficacement cette tendance tyrannique. Pourtant, même des victoires plus petites comme celle de Zywicki sont importantes et démontrent qu'il existe des moyens de riposter, si nous y sommes préparés.
L'immunité naturelle surpasse la protection induite par la vaccination
Alors que les passeports vaccinaux sont immoraux et inconstitutionnels en eux-mêmes, la science médicale les prouve également inutiles et irrationnels. Comme l'a rapporté Daniel Horowitz dans un article du 25 août 2021 dans The Blaze (12), il existe au moins 15 études qui montrent que l'immunité naturelle contre une infection antérieure est plus robuste et plus durable que ce que vous obtenez du vaccin COVID. Il écrit:
"Le débat sur la vaccination forcée avec un vaccin en déclin constant atteint son apogée au moment où le débat devrait être sans objet pour beaucoup de gens. L'un des messages les plus frauduleux de la campagne de tromperie du CDC est d'imposer le vaccin à ceux qui ont un antécédent ldinfection, qui ont un plus grand degré de protection contre toutes les versions du virus que ceux acquis avec l'un des vaccins.
Il est temps de remettre les pendules à l'heure une fois pour toutes : l'immunité naturelle contre le SRAS-CoV-2 est plus large, plus durable que n'importe quel vaccin sur le marché aujourd'hui. Nos politiques doivent refléter cette réalité."
Nous avons maintenant des données montrant que l'immunité vaccinale diminue rapidement quelles que soient les variantes, mais surtout lorsqu'une nouvelle variante devient prédominante. Selon la Mayo Clinic, en juillet 2021, l'injection de COVID de Pfizer n'était efficace qu'à 42 % contre l'infection (13), ce qui ne répond même pas à l'exigence de la Food and Drug Administration d'une efficacité de 50 % (14) pour les vaccins COVID.
Cela correspond aux données israéliennes, qui montrent que le vaccin de Pfizer est passé d'une efficacité de 95 % au début à 64 % au début de juillet 2021 et à 39 % à la fin juillet, lorsque la souche Delta est devenue prédominante.(15,16) Les propres données d'essai de Pfizer démontrent également rapidement une efficacité décroissante. Le rédacteur en chef associé du BMJ, Peter Doshi, en a discuté dans un blog du 23 août 2021.(17)
Au cinquième mois de l'essai, l'efficacité était passée de 96 % à 84 %, et cette baisse ne pouvait pas être due à l'émergence de la variante Delta puisque 77 % des participants à l'essai se trouvaient aux États-Unis, où la variante Delta n'était apparue que plusieurs mois plus tard. Ainsi, même sans prédominance d'une nouvelle variante, l'efficacité diminue. Dans un rapport du 20 août 2021, BPR a noté :(18)
" Les données que nous publierons aujourd'hui et la semaine prochaine démontrent que l'efficacité du vaccin contre l'infection par le SRAS COVID 2 est en déclin ", a commenté la directrice du CDC [Rochelle Walensky] … Elle a cité des rapports de collègues internationaux, dont Israël qui " suggèrent un risque accru de maladie grave parmi les ceux qui ont été vaccinés tôt' …
«Dans le contexte de ces préoccupations, nous prévoyons que les Américains reçoivent des injections de rappel à partir du mois prochain pour maximiser la protection induite par le vaccin. Notre plan est de protéger le peuple américain et de garder une longueur d'avance sur ce virus '', a partagé Walensky…
Le directeur du CDC semble tout sauf admettre que le taux d'efficacité du vaccin a une limite de temps stricte et que ses protections sont limitées dans un environnement en constante évolution. »
Vous êtes beaucoup plus en sécurité près d'une personne naturellement immunisée
Ajoutez à cela
- a) le fait que les injections de COVID n'empêchent pas l'infection ou la propagation du virus et
- b) le fait que les individus infectés par COVID portent la même charge virale lorsqu'ils sont symptomatiques que les individus non vaccinés,(19,20)
et tout l'argument selon lequel les passeports vaccinaux identifieront et sépareront ceux qui sont une « menace pour la santé publique » de ceux qui sont « vaccinés/immunisés » échoue simplement lamentablement.
Comme l'a noté Horowitz, toute personne capable d'une pensée rationnelle comprend qu'une personne ayant une immunité naturelle contre une infection antérieure est « exponentiellement plus sûre qu'une personne qui a reçu les vaccins mais pas d'infection antérieure ».(21)
Quant aux non vaccinés qui n'ont pas d'immunité naturelle contre une infection antérieure, eh bien, leur statut ne présente aucun risque accru pour quiconque sauf pour eux-mêmes. À l'inverse, puisque le vaccin COVID ne peut empêcher l'infection ou la transmission, et ne promet que de réduire votre risque de maladie grave, le seul qui peut bénéficier du vaccin est celui qui l'a reçu. Il ne protège personne d'autre.
En fait, vous pouvez présenter un risque accru pour les autres, car si vos symptômes sont légers ou inexistants, mais que votre charge virale est élevée, vous êtes plus susceptible de vous promener comme d'habitude. Et plutôt que de rester à la maison parce que vous pensez être infecté et contagieux, vous propagez le virus à d'autres, vaccinés ou non.
Que dit la recherche ?
Dans son article, Horowitz passe en revue 15 études qui devraient, une fois pour toutes, régler le débat sur la question de savoir si les personnes qui ont eu COVID sont désormais immunisées et si cette immunité est comparable à celle des vaccins COVID. Voici une sélection de ces études. Pour le reste, veuillez consulter l'article original de Blaze.22
• Immunity May 202123 — Des chercheurs de l'Université de New York ont conclu que bien que l'infection par le SRAS-CoV-2 et la vaccination suscitent de puissantes réponses immunitaires, l'immunité que vous obtenez lorsque vous vous êtes remis d'une infection naturelle est plus durable et plus rapide à réagir. La raison en est que l'immunité naturelle transmet plus d'immunité innée impliquant des cellules T et des anticorps, alors que l'immunité induite par le vaccin stimule principalement l'immunité adaptative impliquant des anticorps.
• Nature May 202124 — Cette recherche dissipe les craintes que l'infection par le SRAS-CoV-2 ne produise une immunité durable. Même chez les personnes atteintes d'une infection légère au COVID-19, dont les niveaux d'anticorps anti-SARS-CoV-2 spike protein (S) pourraient rapidement diminuer au cours des mois suivant la récupération, les plasmocytes persistants et à longue durée de vie de la moelle osseuse commencent à produire de nouveaux anticorps lorsque le virus est rencontré une deuxième fois.
Selon les auteurs, « Des cellules B mémoire au repos, circulantes, dirigées contre le SRAS-CoV-2 S ont été détectées chez les personnes convalescentes. Dans l'ensemble, nos résultats indiquent qu'une infection légère par le SRAS-CoV-2 induit une mémoire persistante immunitaire humorale chez l'humain."
• Nature July 202025 — Les résultats de Nature ci-dessus appuient les résultats de Singapour publiés en juillet 2020, qui ont révélé que les patients qui s'étaient rétablis du SRAS en 2002/2003 avaient une immunité robuste contre le SRAS-CoV-2 17 ans plus tard.
• Cell Medicine July 202126 — Ici, ils ont découvert que la plupart des patients précédemment infectés produisaient des anticorps durables et des cellules B mémoire, ainsi que des cellules T CD4 et CD8 polyfonctionnelles durables qui ciblent plusieurs parties du virus.
Selon les auteurs : « Pris ensemble, ces résultats suggèrent qu'une immunité large et efficace peut persister à long terme chez les patients COVID-19 récupérés. » On ne peut clairement pas en dire autant de l'immunité induite par le vaccin.
• BioRxiv July 202127 — Faisant écho aux découvertes de la médecine cellulaire ci-dessus, des chercheurs de l'Université de Californie ont conclu que « l'infection naturelle induit une plus grande expansion de clones de cellules T CD8 dans des groupes distincts, probablement en raison de la reconnaissance d'un ensemble plus large d'épitopes viraux présentés par le virus, non vu dans le vaccin à ARNm."
Nous créons une pandémie de vaccinés
Si l'immunité naturelle est meilleure que les anticorps induits par le vaccin, vous vous attendriez à voir moins de réinfections chez ceux qui ont déjà eu COVID-19, par rapport aux infections révolutionnaires survenant chez ceux qui ont reçu le vaccin COVID. Et c'est précisément ce que nous voyons.
Dans une prépublication intitulée « Nécessité de la vaccination COVID-19 chez les personnes précédemment infectées », (28) les chercheurs ont examiné les taux de réinfection parmi les agents de santé précédemment infectés de la Cleveland Clinic.
Sur les 1 359 travailleurs de première ligne dotés d'une immunité naturelle contre une infection antérieure, aucun n'a été réinfecté 10 mois après le début de la pandémie, malgré une forte exposition à des patients positifs au COVID-19.
Une deuxième prépublication (29), publiée le 25 août 2021, comparait l'immunité naturelle du SRAS-CoV-2 à l'immunité induite par le vaccin en examinant les taux de réinfection et de percée.
Quatre résultats ont été évalués : infection par le SRAS-CoV-2, maladie symptomatique, hospitalisation et décès liés au COVID-19.
Les résultats ont montré que, par rapport à ceux qui avaient une immunité naturelle, les individus du SRAS-CoV-2 qui avaient reçu deux doses du vaccin COVID de Pfizer avaient : (30)
- Un risque accru de 5,96 fois de percée d'infection
- Un risque accru de 7,13 fois de maladie symptomatique
- Un risque accru de 13,06 fois de percée d'infection avec la variante Delta
- Un risque plus élevé d'hospitalisations liées au COVID-19
Après ajustement pour les comorbidités, les individus naïfs du SRAS-CoV-2 qui avaient reçu deux doses de Pfizer étaient 27,02 fois plus susceptibles de subir une infection symptomatique par poussée que ceux qui avaient une immunité naturelle31. Aucun décès n'a été signalé dans aucun des groupes. En conclusion, les auteurs concluent :32 "
« Cette étude a démontré que l'immunité naturelle confère une protection plus durable et plus forte contre les infections, les maladies symptomatiques et l'hospitalisation causées par la variante Delta du SRAS-CoV-2, par rapport à l'immunité induite par le vaccin à deux doses BNT162b2. »
La majorité des hospitalisations est le fait de vaccinés
Le refrain souvent répété est que nous sommes dans une « pandémie de non vaccinés », ce qui signifie que ceux qui n'ont pas reçu le vaccin COVID constituent la majeure partie des personnes hospitalisées et mourant de la variante Delta. Cependant, nous constatons déjà un changement dans les taux d'hospitalisation qui passe des personnes non vaccinées vers celles qui ont reçu une ou deux injections.
Par exemple, en Israël, les entièrement « vaccinés » représentaient la majeure partie des cas graves et des décès liés au COVID en juillet 2021, comme illustré dans les graphiques ci-dessous. (33) Le rouge est non vacciné, le jaune fait référence à partiellement « vacciné » et le vert entièrement "vacciné" avec deux doses. À la mi-août, 59 % des cas graves étaient parmi ceux qui avaient reçu deux injections de COVID. (34) ?? ?? ??
Les données du Royaume-Uni montrent une tendance similaire chez les personnes de plus de 50 ans. Dans ce groupe d'âge, les personnes partiellement et entièrement « vaccinées » représentent 68 % des hospitalisations et 70 % des décès dus au COVID. (35)
Les données36 des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis réfutent également le récit de la « pandémie des non vaccinés ». Entre le 6 juillet 2021 et le 25 juillet 2021, 469 cas de COVID ont été identifiés dans une épidémie du comté de Barnstable, dans le Massachusetts.
Parmi ceux qui ont été testés positifs, 74% avaient reçu deux injections de COVID et étaient considérés comme "complètement vaccinés". Même en dépit de l'utilisation de normes de diagnostic différentes pour les individus non piqués et piqués, 80 % des hospitalisations liées au COVID faisaient également partie de ce groupe.(37,38)
Le vaccin COVID peut nuire à l'immunité des personnes précédemment infectées
Alors que les auteurs de cette prépublication du 25 août 202139 affirment dans leur résumé que « les individus qui ont été précédemment infectés par le SRAS-CoV-2 et qui ont reçu une dose unique du vaccin ont acquis une protection supplémentaire contre la variante Delta », 'ils admettent qu'ils "ne pouvaient pas démontrer l'importance dans notre cohorte."
À moins que l'importance ne soit démontrée, la conclusion n'est fondamentalement pas pertinente, donc je ne me fierais pas à cet article si je voulais plaider en faveur de la vaccination de ceux qui ont une immunité naturelle préexistante.
En outre, des recherches (40) montrent que les injections de COVID peuvent en fait nuire à l'immunité supérieure des cellules T accumulée lors d'une infection antérieure, en particulier après la deuxième dose.
Tel que rapporté par Horowitz dans The Blaze : (41) "Les immunologistes du mont Sinaï à New York et de l'hôpital La Paz à Madrid ont soulevé de sérieuses inquiétudes. Dans une découverte choquante, après avoir suivi un groupe de personnes vaccinées avec et sans infection antérieure, ils ont trouvée que
" chez des individus ayant une immunité préexistante contre le SRAS -CoV-2, la deuxième dose de vaccin non seulement ne parvient pas à renforcer l'immunité humorale, mais détermine une contraction de la réponse des lymphocytes T spécifique à la spike .' Ils notent également que d'autres recherches ont montré que
« la deuxième dose de vaccination semble exercer un effet néfaste sur l'ampleur globale de la réponse humorale spécifique aux pointes chez les individus récupérés par COVID-19 ».
Les arguments en faveur des passeports vaccinaux sont nuls et non avenus
FEE.org a rapporté les résultats du 25 août sous le titre « L'épidémiologiste de Harvard affirme que la thèse des passeports pour les vaccins COVID vient d'être démolie » : (42 )
"Le professeur de la Harvard Medical School, Martin Kulldorff, a déclaré que les recherches montrant que l'immunité naturelle offre exponentiellement plus de protection que les vaccins signifie que les passeports vaccinaux sont à la fois non scientifiques et discriminatoires, car ils affectent de manière disproportionnée les individus de la classe ouvrière.
" La maladie COVID antérieure (de nombreux travailleurs) offre une meilleure immunité que les vaccins (de nombreux professionnels), donc les mandats de vaccins ne sont pas seulement un non-sens scientifique, ils sont également discriminatoires et contraires à l'éthique ", a observé Kulldorff, biostatisticien et épidémiologiste, sur Twitter … Les passeports pour les vaccins seraient immoraux et un abus massivement exagéré par le gouvernement même en l'absence de ces résultats.
Il n'y a tout simplement aucun parallèle historique pour les gouvernements qui tentent de restreindre les mouvements de personnes en bonne santé sur un virus respiratoire de cette manière. Pourtant, la justification des passeports vaccinaux devient non seulement fausse mais absurde à la lumière de ces nouvelles révélations.
Les personnes qui ont eu COVID ont déjà une protection nettement plus élevée contre le virus que les personnes qui ont été vaccinées. Pendant ce temps, les personnes qui n'ont pas eu COVID et qui choisissent de ne pas se faire vacciner peuvent ou non prendre une décision imprudente. Mais s'ils le font, ils ne mettent principalement qu'eux-mêmes en danger."
Signes positifs ??
La vidéo peut ne pas fonctionner sur tous les navigateurs
La vidéo peut ne pas fonctionner sur tous les navigateurs Bien que nous ayons encore un combat long et probablement difficile devant nous, il y a lieu d'être optimiste. Dans une vidéo récente de TikTok (43), un jeune homme nommé Ari Hasanaj qui vit à New York décrit comment il a imprimé des affiches qui disent :
""Nous ne servons AUCUN client en fonction du sexe, du genre, de la race, de la croyance, de l'âge, vacciné ou non vacciné. Tous les clients qui souhaitent fréquenter sont les bienvenus dans notre établissement."
Il a ensuite fait le tour de la ville, d'un magasin à l'autre, demandant à chaque propriétaire s'il accepterait d'afficher le panneau sur sa porte pour protester contre l'exigence de passeport vaccinal de New York. Une majorité a dit oui. Il demande maintenant à d'autres personnes de l'aider .
Au Danemark, les passeports vaccinaux ne seront plus utilisés pour restreindre les déplacements à partir du 10 septembre 2021. Le ministre de la Santé, Magnus Heunicke, a toutefois déclaré que le système de passeport pourrait être rétabli si l'augmentation des taux d'infection menaçait des fonctions importantes.
Le Danemark a été parmi les premiers à annoncer le développement d'un passeport vaccinal numérique, qui est entré en vigueur en avril 2021.(44) Pendant des mois, les Danois ont manifesté à plusieurs reprises contre les passe-ports COVID, et il semble que les manifestations aient finalement eu l'effet souhaité. Cela montre simplement que si suffisamment de personnes résistent, les excès tyranniques peuvent être maîtrisés.
- 1 New York Post August 4, 2021
- 2, 7 Zywicki vs George Mason University Case 1:21-cv-00894
- 3 JAMA Internal Medicine August 16, 2021 [Epub ahead of print]
- 4, 5, 6, 8 Citizens Journal August 25, 2021
- 9 Children’s Health Defense vs Rutgers Case 2: 21-cv-15333
- 10 The College Fix April 10, 2021
- 11 The Defender August 12, 2021
- 12, 21, 22, 41 The Blaze August 25, 2021
- 13 MedRxiv August 8, 2021 DOI: 10.1101/2021.08.06.21261707
- 14 FiercePharma June 30, 2020
- 15 CNBC July 23, 2021
- 16, 17 The BMJ Opinion August 23, 2021
- 18 BPR August 20, 2021
- 19, 36, 37 CDC MMWR July 30, 2021; 70
- 20 NBC News August 7, 2021
- 23 Immunity May 3, 2021
- 24 Nature May 24, 2021; 595: 421-425
- 25 Nature July 15, 2020; 584: 457-462
- 26 Cell Medicine July 20, 2021; 2(7): 100354
- 27 BioRxiv July 15, 2021 DOI: 10.1101/2021.07.14.452381
- 28 MedRxiv June 19, 2021 DOI: 10.1101/2021.06.01.21258176
- 29, 30, 31, 32, 39 MedRxiv August 25, 2021 DOI: 10.1101/2021.08.24.21262415
- 33 Twitter Alex Berenson July 18, 2021
- 34 Science August 16, 2021
- 35 Evening Standard August 20, 2021
- 38 CNBC July 30, 2021
- 40 BioRxiv March 22, 2021 DOI: 10.1101/2021.03.22.436441
- 42 FEE.org August 30, 2021
- 43 TikTok September 2, 2021
- 44 Sundhedsministeriet, August 27, 2021
Commentaires
Enregistrer un commentaire