Le COVID a-t-il fabriqué une psychose de masse chez les médecins ?
De : https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/09/18/the-state-of-covid-treatment.aspx?
Dr. Peter McCullough:
le point sur le traitement anti-Covid
EN BREF
- Le cardiologue, interniste et épidémiologiste, le Dr Peter McCullough, explique pourquoi un aspect clé des soins – le traitement précoce – a été absent de la pandémie
- Sans espoir de traitement précoce, McCullough pense que la plupart des gens sont devenus conditionnés à attendre une injection
- Les injections de COVID-19 perdent en efficacité et sont liées à un nombre inacceptable de blessures graves et de décès
- McCullough fait partie d'un nombre croissant d'experts qui pensent que les injections de COVID-19 aggravent la pandémie ; la vaccination aveugle entraîne des mutations, car le virus mute sauvagement pour échapper aux injections
- À 53:40 dans la vidéo, vous pouvez voir le schéma thérapeutique précoce de McCullough, qui comprend initialement un paquet nutraceutique, progressant vers une thérapie par anticorps monoclonaux, des anti-infectieux comme l'HCQ ou l'ivermectine, des antibiotiques, des stéroïdes et des anticoagulants
La vidéo ci-dessus (1), mettant en vedette le cardiologue, interniste et épidémiologiste Peter McCullough, regorge d'une logique solide, de données et d'étapes d'action qui ont le potentiel de renverser la pandémie – si seulement plus de gens écoutaient.
Enregistrée à l'église Andrews University Village à Berrien Springs, Michigan, le 20 août 2021, cette présentation mérite d'être entendue, et je vous invite à l'écouter dans son intégralité.
Cela vous fera vous demander pourquoi un aspect clé des soins – le traitement précoce – a été absent de la pandémie.
McCullough, rédacteur en chef de deux revues médicales qui a publié 650 articles évalués par des pairs, a déclaré que c'était la première fois de sa carrière qu'il voyait des prestataires de soins médicaux ne pas proposer de traitement précoce pour une maladie.
Un traitement COVID précoce sauve des vies
La norme de soins pour le COVID-19 a été de suspendre le traitement jusqu'à ce qu'une personne soit suffisamment malade pour être hospitalisée. Il faut généralement deux à trois semaines pour qu'une personne atteinte de COVID-19 tombe suffisamment malade pour être hospitalisée, et pendant ce temps, un traitement précoce peut sauver des vies.
La justification en était qu'il n'y avait pas eu d'essais randomisés de grande envergure menés pour savoir quels traitements sont sûrs et efficaces, mais comme l'a dit McCullough, « Nous ne pouvons pas attendre les grands essais randomisés… Quelque chose est s'est passé dans la tête des médecins, des infirmières et de tout le monde pour ne pas traiter COVID-19. Je ne pouvais pas le supporter. " Lui et ses collègues ont travaillé fébrilement pour trouver un traitement – pourquoi les organisations nationales de santé n'ont-elles pas fait de même ?
"Notre gouvernement et d'autres gouvernements dans le monde entier, n'ont pas levé le petit doigt pour réduire le risque d'hospitalisation et de décès ", a déclaré McCullough, soulignant l'ironie: "S'il y avait un enfant asthmatique, laisserions-nous l'enfant avec une respiration sifflante et en train d'étouffer étouffement pendant deux semaines avant de l'envoyer à l'hôpital? Non, nous donnerions des médicaments à l'enfant. Nous n'avons pas d'essais randomisés pour chaque chose que nous faisons. " (2)
McCullough et ses collègues ont réalisé qu'il y a trois phases principales à COVID-19. Cela commence par la réplication du virus, qui déclenche ensuite une inflammation ou une tempête de cytokines. Ceci, à son tour, conduit à la coagulation du sang. Si suffisamment de micro-caillots sanguins se forment dans les poumons, une personne ne peut pas obtenir suffisamment d'oxygène et meurt. C'est un processus complexe, et aucun médicament ne fonctionnera pour le traiter, c'est pourquoi McCullough utilise une combinaison de médicaments, comme cela se fait pour traiter le VIH, le staphylocoque et d'autres infections.
Seulement 6 % environ des décisions des médecins en cardiologie sont fondées sur des essais randomisés. "La médecine est un art et une science, il faut une décision. Ce qui se passait, je pense que par peur mondiale, il n'y avait aucune décision prise ", a déclaré McCullough, (3) faisant référence au refus des médecins de traiter les patients COVID-19 au début de la maladie.
Des médecins qui soignaient ont été menacés
Des médecins qui soignaient ont été menacés
Partout dans le monde, l'impensable se produit : des médecins ont été menacés de perdre leur licence ou même de prison pour avoir tenté d'aider leurs patients. Le médecin français Didier Raoult a suggéré très tôt de monter une tente pour tenter de soigner les patients du covid-19. Il a été assigné à résidence. Il a promu l'utilisation de l'hydroxychloroquine (HCQ), qui était initialement disponible en vente libre – jusqu'à ce que la France ne la prescrive que sur ordonnance.(4)
En Australie, si un médecin tente de traiter un patient COVID-19 avec HCQ, il pourrait être mis en prison. « Depuis quand met-on en prison un médecin qui essaie d'aider un patient avec un simple médicament générique ? a demandé McCullough. En Afrique du Sud, a-t-il ajouté, un médecin a été emprisonné pour avoir prescrit de l'ivermectine.
En août 2020, l'article phare de McCullough « Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 Infection » a été publié en ligne dans l'American Journal of Medicine. (5)
L'article de suivi s'intitule « Traitement ambulatoire précoce multidrogue séquentiel hautement ciblé à multiples facettes de l'infectionà haut risque par le SRAS-CoV-2 (COVID-19) » et a été publié dans Reviews in Cardiovascular Medicine en décembre 20206. Il est devenu le guide de base du traitement ambulatoire .
Alors que certaines organisations de médecins se sont mises en place et traitent les patients COVID-19, « La tour d'ivoire ne traite toujours pas les patients aujourd'hui. La ligne directrice dans notre système de santé est de ne pas traiter un patient COVID-19 en ambulatoire. D' attendre qu'il soit suffisamment malade pour être admis à l'hôpital. Parce que notre système de santé … suit les National Institutes of Health ou les Centers for Disease Control, point final.
"
Conditionnement à attendre une injection
Sans espoir de traitement précoce, McCullough pense que la plupart des gens sont devenus conditionnés à attendre une injection. "Nous sommes devenus conditionnés, après environ mai, à porter un masque, à attendre dans l'isolement à être sauvés par le vaccin. Et à attendre le vaccin. Et tout ce dont nous avons entendu parler, c'est du vaccin."
Les injections ont été développées, mais elles sont différentes de tous les vaccins antérieurs et ont perdu de leur efficacité tout en causant un nombre inacceptable de blessures graves et de décès. À titre de comparaison, en 1976, un programme d'injection accélérée contre la grippe porcine a été interrompu après environ 25 à 32 décès. (7)
Selon McCullough dans la vidéo, si un nouveau médicament arrive sur le marché et que cinq décès surviennent, la norme consiste à émettre un avertissement en forme de boîte noire indiquant que le médicament peut causer la mort. Avec 50 décès, le produit est retiré du marché, dit-il. Considérez maintenant ceci : la base de données du Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) a montré que – pour tous les vaccins combinés avant 2020 – il y avait environ 158 décès au total signalés par an.
Au 22 janvier 2021, il y avait déjà 182 décès signalés pour les injections de COVID-19, avec seulement 27,1 millions de personnes vaccinées. C'était plus que suffisant pour atteindre le signal de mortalité préoccupant et arrêter le programme, a déclaré McCullough.
"Nous avions déjà franchi la ligne de démarcation le 22 janvier. Et s'il y avait eu un comité de surveillance de la sécurité des données - je sais, parce que je fais ce travail - nous aurions eu une réunion d'urgence et dit, attendez une minute, les gens meurent après le vaccin. Nous devons comprendre pourquoi. »(8)
Il est normal d'avoir un comité externe des événements critiques, un comité externe de surveillance de la sécurité des données et un comité d'éthique humaine pour les grands essais cliniques – tels que le programme d'injection massive de COVID-19, mais ceux-ci n'ont pas été mis en place.
"C'est quelque chose que nous n'avons jamais vu en médecine humaine – un nouveau produit introduit et qui va de l'avant à toute vapeur sans vérifier pourquoi les gens meurent après le vaccin", a déclaré McCullough. À deux reprises, le CDC et la FDA – en mars et en juin – ont examiné les données et déclaré qu'aucun des décès n'était lié aux vaccins. "Je pense que c'est une malversation", a-t-il déclaré.
Avance rapide jusqu'au 30 juillet 2021, et les données du VAERS ont montré que 12 366 Américains sont décédés après une injection de COVID0-19, et il semble que le vaccin en soit la cause. (10)
La protéine de pointe est dangereuse
Votre corps reconnaît la protéine de pointe dans les injections COVID-19 comme étrangère, il commence donc à fabriquer des anticorps pour vous protéger contre COVID-19, du moins c'est ce que dit la théorie. Mais il y a un problème. La protéine de pointe elle-même est dangereuse et connue pour circuler dans votre corps au moins pendant des semaines et plus probablement des mois (11) – peut-être beaucoup plus longtemps – après l'injection COVID.
Dans vos cellules, la protéine de pointe endommage les vaisseaux sanguins et peut entraîner le développement de caillots sanguins.(12) Elle peut pénétrer dans le cerveau, les glandes surrénales, les ovaires, le cœur, les muscles squelettiques et les nerfs, provoquant une inflammation, des cicatrices et des dommages aux organes au fil du temps. . McCullough pense également que la protéine de pointe est présente dans le sang transfusé, et ils ont informé la Croix-Rouge et l'Association américaine des banques de sang.
Les plateformes d'ARN messager (ARNm) sont à l'étude depuis des années, dans la plupart des cas conçues pour remplacer un gène défectueux, qui pourrait potentiellement être utilisé pour le traitement du cancer ou de l'insuffisance cardiaque, par exemple. En novembre 2020, cependant, Pfizer, dans le cadre d'une joint-venture avec l'entreprise allemande BioNTech, a annoncé que leur injection à base d'ARNm était "efficace à plus de 90 % dans un essai de phase 3.(13) Cela ne signifie pas que 90 % des personnes qui se faire injecter sera protégé contre COVID-19, car cette information est basée sur la réduction du risque relatif (RRR).
La réduction du risque absolu (ARR) pour le vaccin est inférieure à 1%. "Bien que le RRR ne considère que les participants qui pourraient bénéficier du vaccin, la réduction du risque absolu (ARR), qui est la différence entre les taux d'attaque avec et sans vaccin, considère l'ensemble de la population. Les ARR ont tendance à être ignorés car ils donnent une information d'effet moins impressionnante que les RRR », ont écrit des chercheurs dans The Lancet Microbe en avril 2021. (14)
McCullough pense que la campagne d'injection de masse est une violation incroyable de l'éthique humaine, en partie parce que personne ne devrait être contraint, contraint ou menacé d'utiliser un produit expérimental.
Aucune tentative n'a été faite pour présenter ou atténuer les risques pour le public, et le proposer uniquement aux personnes qui en ont vraiment besoin - pas aux groupes à faible risque comme les enfants et les jeunes et ceux qui sont naturellement immunisés contre le COVID-19 en raison d'une infection antérieure. . "Je pense que c'est ce qui est le plus inquiétant", a-t-il déclaré
Les injections n'arrêtent pas COVID-19, et peuvent être mortelles
Le rapport hebdomadaire du CDC sur la morbidité et la mortalité (MMWR) publié en ligne le 30 juillet 2021, détaille une épidémie de COVID-19 qui s'est produite dans le comté de Barnstable, Massachusetts - 74% des cas se sont produits chez des personnes entièrement vaccinées.(15)
La vaccination aveugle entraîne des mutations, car le virus mute sauvagement pour échapper aux injections. Leur efficacité, elle aussi, décline rapidement. Une étude publiée dans medRxiv, utilisant les données du Mayo Clinic Health System, a révélé que pendant les périodes de prévalence des variantes Alpha et Delta, l'injection de Moderna était efficace à 76% alors que l'efficacité de Pfizer n'était que de 42%.(16)
Un fait peu connu est que le vaccin de Moderna a trois fois la dose de Pfizer, mais, curieusement, les responsables de la santé n'en discutent même pas ou ne donnent pas au public de mises à jour indiquant laquelle des trois injections fonctionne "le mieux". Le récit est simple et direct - prenez une injection, n'importe quelle injection.
Pourtant, comme l'a noté McCullough, le virus a muté et les vaccins ne fonctionnent pas comme l'avaient espéré les responsables de la santé : « Les vaccins n'arrêtent pas le COVID-19, du moins pas complètement, et ils ne sont pas un bouclier contre la mortalité. ." (17)
Semblable au VAERS, le Royaume-Uni gère un site de signalement « Carton jaune » pour signaler les effets indésirables des vaccins et des médicaments.(18)
Tess Lawrie, dont la société The Evidence-Based Medicine Consultancy a travaillé avec l'Organisation mondiale de la santé, a analysé les données de la carte jaune du Royaume-Uni et a conclu qu'il y avait plus qu'assez de preuves pour retirer les injections du marché car elles ne sont pas sans danger pour l'homme. Le rapport indiquait :(19)
"Il est maintenant évident que ces produits dans la circulation sanguine sont toxiques pour les humains. Un arrêt immédiat du programme de vaccination est nécessaire pendant qu'une analyse de sécurité complète et indépendante est entreprise pour enquêter sur l'étendue des dommages, et les données de la carte jaune du Royaume-Uni suggèrent d'inclure la thromboembolie, la maladie inflammatoire multisystémique, la suppression immunitaire, l'auto-immunité et l'anaphylaxie, ainsi que l'amélioration dépendante des anticorps (ADE)."
Un traitement précoce est crucial
Un traitement précoce est crucial
McCullough essaie de faire connaître l'importance d'un traitement précoce du COVID-19. Le traitement ambulatoire précoce avec un schéma thérapeutique séquencé de plusieurs médicaments est soutenu par les sources de preuves disponibles et présente un profil bénéfice-risque positif pour réduire le risque d'hospitalisation et de décès.
À 53:40 dans la vidéo, vous pouvez voir le schéma thérapeutique précoce de McCullough, qui comprend initialement un paquet nutraceutique. Pendant que vous récupérez à la maison, ouvrez vos fenêtres et obtenez beaucoup d'air frais et de ventilation dans votre maison.
Si les symptômes persistent ou s'aggravent, il recommande d'appeler votre médecin et d'exiger un traitement par anticorps monoclonaux. Le traitement progresse pour inclure des anti-infectieux comme l'HCQ ou l'ivermectine, des antibiotiques, des stéroïdes et des anticoagulants.
Si votre médecin refuse de traiter le COVID-19 à un stade précoce, trouvez-en un nouveau et/ou contactez une clinique de télémédecine qui vous aidera, car « la phase préhospitalière est le moment de l'opportunité thérapeutique ».
Logiquement, c'est clair, mais McCullough pense que nous avons affaire à une psychose de masse qui empêche les gens de voir la lumière. "Le monde entier est en transe", a-t-il déclaré, ajoutant : (20)
"Les choses deviennent incontrôlables de manière inquiétante et c'est dans le contexte du virus. C'est clair … nous sommes dans une période très spéciale de l'histoire de l'humanité. Quoi qu'il se passe, c'est dans le monde entier … dans chaque être humain . Il semble qu'il existe un programme.
Ce programme… tend à favoriser au maximum la peur, l'isolement, la souffrance, l'hospitalisation et la mort en mettant une aiguille dans chaque bras, à tout prix. C'est ce qui se passe, et personne dans cette salle ne peut dire le contraire."
- - Sources et références
- 1, 2, 3, 4, 8, 9, 17, 20 Rumble August 26, 2021
- 5 American Journal of Medicine January 2021; 134(1): 16-22
- 6 Reviews in Cardiovascular Medicine 2020; 21(4): 517-530
- 7 CNN April 30, 2009
- 10 ResearchGate Preprint June 2021
- 11 Clinical Infectious Diseases, ciab465, doi: 10.1093/cid/ciab465
- 12 Bitchute July 22, 2021
- 13 Pfizer November 9, 2020
- 14 The Lancet Microbe April 20, 2021
- 15 MMWR Weekly August 6, 2021 / 70(31);1059-1062
- 16 medRxiv. 2021 Aug 9;2021.08.06.21261707. doi: 10.1101/2021.08.06.21261707
- 18 Yellow Card
- 19 The Evidence-Based Medicine Consultancy June 9, 2021
Commentaires
Enregistrer un commentaire