À QUI profiterait un crash de Big Tech ?
Les indices d'un crash technologique imminent faisant chuter l'économie américaine se multiplient
par Brian Shilhavy
Rédacteur en chef, Health Impact News 18 mai 2023
Alors que je faisais partie d'une très petite minorité au 4e trimestre 2022 avertissant le public du crash à venir de Big Tech et qui menaçait de faire chuter l'ensemble de l'économie américaine, à en juger par mon fil d'actualité des 2 dernières semaines, je ne pense plus que ce point de vue soit minoritaire.
Les médias alternatifs et les médias d'entreprise publient de plus en plus d'informations et d'articles d'opinion sur le danger qu'il y a actuellement à n'avoir qu'une poignée de sociétés Big Tech qui bloquent l'ensemble du marché boursier, et principalement à cause du battage médiatique autour de l'IA.
Je vais mettre en évidence une grande partie de ces nouvelles dans cet article, ainsi que des preuves que la crise bancaire s'aggrave, puis aller plus loin que la plupart n'oseront aller, et réfléchir à la question : est-ce intentionnel ? ?
Sans l'influence de l'IA comme thème d'investissement, le S&P 500 serait en BAISSE cette année.
Graham Summers de Phoenix Capital Research voit ce que de nombreux autres investisseurs observent, et c'est ce qui rend BEAUCOUP de gens de Wall Street nerveux ces jours-ci.
L'Intelligence Artificielle (A)I est le thème majeur actuel des marchés. Alors que les entreprises économiquement liées (TGT, X, etc.) affichent des rendements inférieurs, les investisseurs se tournent vers l'IA en tant que prochaine source majeure de croissance pour le chiffre d'affaires des entreprises (revenus) et les marges bénéficiaires (on peut supposer que l'IA remplacera de nombreux employés, ce qui réduira les coûts d'exploitation) .
En ce qui concerne l'action des prix du marché, tout ce qui est associé à l'IA est dans une forte tendance à la hausse. L'exemple le plus notable est Nvidia (NVDA) qui a plus que doublé depuis le début de l'année. Même le géant de la capitalisation boursière de plusieurs billions de dollars Microsoft (MSFT) a attrapé une offre en raison de son exposition à l'IA. MSFT est en hausse de 30 % depuis le début de l'année.
L'IA est LE moteur du marché pour 2023. La Société Générale a noté que les actions associées à l'IA représentent TOUS les gains du marché boursier au sens large cette année.
Autrement dit, sans l'influence de l'IA en tant que thème d'investissement, le S&P 500 serait en BAISSE cette année.
En effet, les choses deviennent si effervescente en ce qui concerne l'IA que les dirigeants mentionnent l'IA aussi souvent que possible lors des appels de résultats… même si leur entreprise est peu ou pas exposée à la nouvelle technologie !
Qu'est-ce-que tout cela veut dire? ( Article complet .)
L'analyste financier Charles Hugh Smith, qui n'est pas du genre à faire des coups ou à suivre la propagande des entreprises, est également intervenu cette semaine .
Et si l'IA n'était qu'un coût et non une aubaine ?
Personne ne sait comment le flot de produits d'IA se déroulera, mais nous savons qu'il a déclenché une frénésie d'entreprise pour "faire fonctionner notre propre IA". Les engouements des entreprises sont l'une des dynamiques les moins discutées mais les plus évidentes de l'économie. Les entreprises suivent les modes aussi avidement que n'importe quel autre consommateur insouciant, se précipitant tête baissée dans tout ce que font les autres.
Parlons donc des coûts de l'IA plutôt que des seuls avantages. Comme beaucoup d'autres technologies très médiatisées, l'IA Large Language Model (LLM) est présentée comme autonome et "gratuite". Mais ce n'est en fait pas autonome ou gratuit : il faut une armée d'humains pour le rendre fonctionnel : "We Are Grunt Workers": The Lowly Humans Helping Run ChatGPT Make Just $15 Per Hour (Zero Hedge).
«Nous sommes des travailleurs laborieux, mais il n'y aurait pas de systèmes de langage d'IA sans cela. Vous pouvez concevoir tous les réseaux de neurones que vous voulez, vous pouvez impliquer tous les chercheurs que vous voulez, mais sans techniciens , vous n'avez pas de ChatGPT. Vous n'avez rien."
Les tâches exécutées par cette armée cachée de travailleurs humains sont assainies par euphémisme par le langage des entreprises en tant que travail d'enrichissement des données .
Ensuite, il y a les coûts énormes de toute la puissance de calcul supplémentaire nécessaire pour fournir l'IA aux masses : pour les géants de la technologie, l'IA comme Bing et Bard pose un problème de recherche d'un milliard de dollars.
Ce qui rend cette forme d'IA plus coûteuse que la recherche conventionnelle, c'est la puissance de calcul impliquée. Une telle IA dépend de milliards de dollars de puces, un coût qui doit être étalé sur leur durée de vie utile de plusieurs années, ont déclaré les analystes. L'électricité s'ajoute également aux coûts et à la pression sur les entreprises ayant des objectifs d'empreinte carbone.
LLM-AI est truffé d'erreurs, et personne ne peut dire ce qui est semi-précis, ce qui est trompeur et ce qui est carrément faux. Malgré des affirmations extrêmement optimistes, la localisation des erreurs et des semi-précisions ne peut pas être entièrement automatisée. Les erreurs sont sans conséquence dans un rapport de livre généré par l'IA, mais lorsque la santé des patients est en jeu, elles deviennent très importantes : je suis un médecin urgentiste : voici ce que j'ai trouvé lorsque j'ai demandé à ChatGPT de diagnostiquer mes patients .
Cela soulève des questions fondamentales sur la quantité de travail précise que LLM-AI peut effectuer sans surveillance humaine, et les affirmations trop légères selon lesquelles des dizaines de millions d'emplois seront perdus si cette itération de l'IA automatise de vastes pans du travail humain.
L'IA excelle dans le renforcement comme chambre d'écho des suppositions et des politiques risquées ou sujettes aux erreurs : Spirales de l'illusion : comment l'IA déforme la prise de décision et rend les dictateurs plus dangereux . Quel est le seuil de préoccupation selon lequel les conclusions de l'IA sont plus risquées que celles présentées ? Comment calculons-nous les possibilités que les conclusions de l'IA soient catastrophiquement erronées ?
À quel moment les décideurs se rendront-ils compte que faire confiance à l'IA ne vaut pas le risque ? Si l'histoire est un guide, cette prise de conscience n'entrainera que de pertes financières et de mauvaises décisions. ( Article complet .)
Les nouvelles financières des entreprises, bien que moins désastreuses que celles des médias alternatifs, deviennent également problématiques.
Le Nasdaq est au bord de l'épuisement, déclare le célèbre stratège technique Tom DeMark
Les actions ont accumulé les problèmes cette année, allant de l'inflation persistante à l'effondrement des banques en passant par la possibilité que le Congrès américain décide de ne pas payer ses factures. Mais la course, également alimentée par l'engouement pour l'intelligence artificielle, qui pourrait être allée trop loin ? ( Article complet .)
La « fin de la piste » approche pour les hautes technologies et les banques affaiblies. Préparez-vous, dit ce stratège
Une nouvelle semaine annonce un bon départ pour Wall Street, avec des contrats à terme sur actions dans le vert. Mais on peut se demander "Qu'est-ce que cela permet ?" alors que de vieilles inquiétudes - les préoccupations du secteur bancaire et une impasse sur le plafond de la dette - se cachent, et certains observateurs du marché assurent que le S&P 500 SPX, ne va nulle part tant qu'elles ne seront pas résolues.
Mais cet indice pourrait approcher du point de rupture plus tôt que n'importe quelle solution de Washington ne peut y arriver, à en juger par la configuration technique, déclare le technicien en chef du marché de BTIG, Jonathan Krinsky.
"Nous pensons que nous atteignons la fin de la piste, où soit les banques doivent commencer à se rallier, soit la technologie doit tomber. Nous continuons de penser que c'est ce dernier qui s'annonce et avons vu le début de ce mouvement vendredi », a déclaré Krinsky à ses clients dans une note. ( Article complet .)
La crise bancaire s'aggrave
Comme vous pouvez le voir dans la couverture médiatique des entreprises, elles continuent de s'inquiéter de la faillite de plus de banques, et comment toutes ces entreprises technologiques vont-elles financer leurs produits d'IA si leurs banques continuent de faire faillite ?
En savoir plus sur la crise bancaire :
Les échecs de la SVB et de la Première République ne sont que le début d'une longue crise bancaire - si l'on en croit 800 ans d'histoire
La crise bancaire a produit des témoignages extraordinaires sur ce qui se cache dans le système bancaire miné américain
Si la liquidité bancaire continue de se tarir, les petites entreprises technologiques qui investissent actuellement dans l'IA et qui dépendent des prêts bancaires rencontreront très certainement des problèmes majeurs, si elles survivent.
Cela laisse les mammouths Big Tech qui ont beaucoup de leur propre capital à investir pour faire avancer l'IA.
Mais même si les grandes entreprises de technologie comme Microsoft, Google, Apple et d'autres ont de l'argent à dépenser pour l'IA, d'où viendra le matériel alors que les États-Unis menacent maintenant d'un conflit militaire avec la Chine à propos de Taïwan ?
Les États-Unis essaient rapidement de commencer à produire plus de matériel ici aux États-Unis plutôt que d'être si dépendants de la Chine, mais dans ce qui était peut-être la nouvelle la plus étonnante que j'ai lue de toute la semaine jusqu'à présent , les analystes de Morgan Stanley ont déclaré que cela prendrait des décennies et des billions de dollars pour relocaliser nos chaînes d'approvisionnement si la Chine arrêtait soudainement ses exportations vers les États-Unis
De ZeroHedge News :
Morgan Stanley montre pourquoi le découplage entre les États-Unis et la Chine n'est « ni possible ni souhaitable » dans un graphique époustouflant
Les États-Unis et la Chine sont enfermés dans une guerre commerciale de cinq ans. Les législateurs de Washington ont vanté le « découplage » économique des deux plus grandes économies du monde, mais cela ne s'est pas encore produit.
On ne sait pas si un découplage complet est même réalisable. Les pays occidentaux exhortent les entreprises à réorganiser les chaînes d'approvisionnement de la Chine vers d'autres pays «plus amicaux» comme l'Inde, l'Indonésie, la Thaïlande et le Mexique .
Cependant, il y a un problème : même si les entreprises délocalisent leur base de fabrication dans d'autres pays, les composants proviennent toujours de Chine. La réalité du découplage complet semble plus difficile et complexe qu'on ne le pensait (et plus coûteuse).
La directrice mondiale de la recherche de Morgan Stanley, Katy Huberty, a déclaré à ses clients plus tôt cette semaine qu'un « recâblage » complet de la chaîne d'approvisionnement des batteries de véhicules électriques hors de Chine nécessiterait un investissement de 7 000 milliards de dollars de la part de l'Occident jusqu'en 2040.
Dans un rapport séparé de Morgan Stanley plus tôt ce mois-ci, une équipe de stratèges a révélé :
La réalité est qu'un découplage complet de l'économie américaine de la Chine n'est ni possible ni souhaitable . Il faudra de nombreuses années pour modifier la chaîne d'approvisionnement et les États-Unis resteront dépendants de la Chine dans de nombreux domaines. Cependant, investir dans le secteur technologique nécessite désormais un changement de mentalité pour naviguer dans les implications économiques de la multipolarisation. Les investisseurs doivent tenir compte des grands thèmes d'investissement associés aux risques géopolitiques plutôt que d'adopter une vision ascendante.
Avec cette compréhension, les analystes ont fourni une vue époustouflante de la façon dont les entreprises technologiques du monde sont interconnectées. Un découplage complet de la Chine et des États-Unis n'est possible qu'en cas de guerre à Taiwan. Si cela se produit, les chaînes d'approvisionnement mondiales s'effondreront du jour au lendemain, pour une réinitialisation .
Même si les relations entre les États-Unis et la Chine se sont fortement détériorées ces dernières années, un découplage complet est impossible pour le moment, et si l'Occident décidait de relocaliserles chaînes d'approvisionnement, cela prendrait des décennies et des milliards de dollars. ( Article complet .)
Sam Altman s'est-il vraiment rendu à Washington DC pour avertir les législateurs des « dangers de l'IA » ?
M. ChatGPT se rend à Washington : le PDG d'OpenAI, Sam Altman, témoigne devant le Congrès sur les risques liés à l'IA © Fourni par CNN. Source .
Le seul magnat de la Big Tech qui a déjà profité de l'IA est Sam Altman, le PDG d'OpenAI, qui produit ChatGPT. Altman a négocié un accord de 10 milliards de dollars avec Microsoft pour qu'ils l'utilisent avec Bing.
C'est son produit qui a pris d'assaut le monde depuis la fin de l'année dernière, avec des centaines de millions de personnes utilisant maintenant ChatGPT.
Le rythme rapide auquel l'IA de chat est maintenant utilisée a soulevé de nombreuses questions éthiques, et donc une émission a été produite à Washington DC cette semaine pour soi-disant faire face à ce "danger" pour la société, et Sam Altman était la vedette de l'émission. (Tout ce qui est télévisé à Washington DC est une émission scénarisée et purement divertissante.)
Altman aurait «témoigné» au Congrès que l'IA était un «danger pour la société» et devrait très certainement être réglementée. De Forbes :
Sam Altman a témoigné hier devant un sous-comité judiciaire du Sénat, à la suite du succès retentissant de ChatGPT, le grand chatbot modèle linguistique de son entreprise. Suivant les traces de Jeff Bezos et Mark Zuckerberg, qui ont également été interrogés par des législateurs cherchant à comprendre leurs entreprises, l'audience de trois heures d'Altman l'a vu échanger son pull et son jean habituels contre un costume et une cravate pour répondre aux questions sur l'intelligence artificielle et le chat. GPT.
Christina Montgomery, responsable de la confidentialité et de la confiance chez IBM, et Gary Marcus, professeur émérite à l'Université de New York, qui critique fréquemment la technologie de l'IA, ont rejoint Altman lors de l'audience. L'audience a été rapide et a couvert beaucoup de terrain, mais s'est terminée à l'amiable. « Vous avez rendu un grand service en étant ici aujourd'hui », a déclaré le sénateur Richard Blumenthal, président du sous-comité, aux trois témoins à la clôture de la séance.
Des sujets tels que les emplois, l'exactitude, la désinformation, les préjugés, la confidentialité et le droit d'auteur devaient être abordés, qui ont tous d'énormes implications pour les entrepreneurs qui cherchent à utiliser l'IA dans leur travail ou à créer des outils d'IA. Ces sujets ont été discutés, mais à une conclusion unanime; l'intelligence artificielle doit être réglementée.
Tout le monde dans la salle a convenu que cela devrait arriver, mais les détails de qui, comment et quand doivent encore être décidés. ( Source .)
Comme je l'ai mentionné dans une grande partie de ma couverture précédente sur le battage médiatique de l'IA et les dangers de son écrasement de l'économie, l'une des choses qui pourrait très certainement tuer le marché de l'IA par chat est la réglementation gouvernementale qui la restreindra ou l'interdira complètement. .
Alors pourquoi Altman voudrait-il cela ??
Pour ceux qui ne sont pas familiers avec les productions politiques diffusées à Washington DC, laissez-moi interpréter la propagande pour vous ici.
Sam Altman se rend à Washington DC pour « témoigner » devant le Congrès que le chat AI est dangereux pour la société et qu'il doit certainement être réglementé. Tout le monde est d'accord, l'applaudit, mais rien n'est décidé.
C'est probablement parce que ce qui va être réglementé sera décidé par Sam lui-même, avec son investisseur chez Microsoft, Bill Gates, et probablement son copain qui l'a aidé à démarrer tout cela, Elon Musk (et je suis sûr que quelques autres seront sélectionnés ).
Ils finiront probablement par rédiger la législation qui décidera que ce sont eux qui doivent contrôler cette technologie très "dangereuse" qui remplacerait bientôt les humains s'ils n'agissaient pas, et alors que l'économie s'effondre, à peu près tout le monde investit dans le chat L'IA fermera ses portes ou sera réglementée, et quelques milliardaires de la Big Tech se verront confier le contrôle de tout.
Leurs partenaires seront bien sûr des gens comme Jamie Dimon de JPMorgan Chase et quelques autres banques sélectionnées qui seront trop grandes pour faire faillite.
J'ai en fait un peu plus de preuves pour étayer cette théorie, mais cet article devient déjà trop long, et je laisserai donc une grande partie de cela à de futurs articles.
Mais en terminant, n'oublions pas que tous ces milliardaires appartiennent à la fraternité pédophile Jeffrey Epstein .
J'ai publié les liens d'Elon Musk et Bill Gates avec Epstein dans le passé , et en voici un qui relie le passé de Sam Altman au réseau financier d'Epstein, ainsi qu'au criminel FTX Sam Bankman-Fried.
Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, lève près de 100 millions de dollars pour un projet de crypto effrayant qui utilise "Orb" pour scanner les globes oculaires
Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a récolté près de 100 millions de dollars - y compris du fraudeur FTX inculpé Sam Bankman-Fried et de l'ancien camarade de Jeffrey Epstein Reid Hoffman - pour son dernier projet de crypto-monnaie qui repose sur un "Orb" à balayage oculaire effrayant pour vérifier les utilisateurs.
Les fonds seront utilisés pour faire avancer Worldcoin – le plan d'Altman pour une crypto-monnaie mondiale sécurisée qui offre une crypto gratuite en échange d'un scan des globes oculaires des utilisateurs. ( Article complet .)
En outre, Altman est un invité vedette cette semaine aux réunions de Bilderberg.
Coup d'envoi du rassemblement secret Bilderberg des élites mondiales : découvrez qui y assiste et de quoi ils discutent
Non, ces types ne feraient pas intentionnellement planter l'économie américaine, n'est-ce pas ?
Les coloriages sont un choix de ce blog
Commentaires
Enregistrer un commentaire