Planifiant les conséquences, Rand Corporation évoque un affrontement nucléaire entre la Russie, la Chine et les États-Unis
Cliquez pour voir l'image complète
Écrit par Piero Messina. 18 février 2024
Rien de bon de la part du front occidental. Tous les liens avec la Russie sont rompus et les relations avec la Chine devront également être reconsidérées. La crise entre l’Ukraine et la Russie donne également lieu à des projections négatives dans le quadrant asiatique. En cas de nouvelle aggravation des tensions avec la Russie et la Chine, les États-Unis devraient alors adopter une stratégie liée à la supériorité des armes nucléaires.
Les États-Unis devraient donc pouvoir adopter une posture militaire leur permettant de lancer une attaque préventive pour détruire une grande partie des infrastructures de la Russie et de la Chine, réduisant au maximum la possibilité de représailles, limitant ainsi les dégâts sur le territoire national autant que possible.
À Washington, certains se tournent déjà vers l’avenir de l’après-guerre en Ukraine. Le scénario que nous venons de décrire – défini comme « l’approche dure » – est l’une des options que Rand Corporation présente pour l’avenir imminent.
Rand Corporation est l’un des groupes de réflexion les plus influents de la sphère atlantique. Fondée en 1946 avec le soutien financier du Département américain de la Défense, elle emploie actuellement plus de 1 500 chercheurs répartis sur des sites à Santa Monica, Washington et Pittsburgh. Depuis 1992, elle est active en Europe à travers sa filiale RAND Europe. Parmi ses principaux succès, la RAND Corporation inclut l'application de la théorie des jeux pour décider de différentes options, des méthodologies pour anticiper les développements futurs possibles grâce à la simulation de scénarios géostratégiques.
Le rapport publié par Rand Corporation s'intitule « Planning for the Aftermath » et a été rédigé par Samuel Charap (professeur à l'Université d'Oxford et expert sur la Russie et l'Eurasie) et Miranda Priebe (directrice du Centre d'analyse de la grande stratégie américaine et chercheuse à le Massachusetts Institute of Technology et l'Université de Princeton).
Samuel Charap, Miranda Priebé
Le postulat des chercheurs reflète l’esprit de compétition avec lequel les États-Unis entendent désormais affronter la Russie et le monde multipolaire. Il y a deux éléments principaux, le maintien d’un contrôle militaire élevé sur l’Europe occidentale et le renforcement des sanctions contre la Russie :
« La politique américaine d’après-guerre à l’égard de la Russie pourrait avoir des effets significatifs à long terme sur les intérêts américains en Europe et au-delà. Washington pourrait finalement décider de maintenir de nombreux éléments de sa politique de guerre, comme le niveau élevé de ses forces en Europe et les sanctions contre la Russie.»
En outre, les chercheurs de Rand sont obligés d’admettre que les dynamiques géopolitiques de ces dernières années ont créé un lien désormais indissoluble entre la Russie et la Chine :
« Des liens plus étroits entre la Russie et la Chine pourraient être irréversibles. Avant la guerre, les liens entre Pékin et Moscou étaient motivés par une préoccupation commune concernant la puissance et la politique étrangère des États-Unis ; les relations se sont encore approfondies pendant la guerre. Dans le contexte d’après-guerre, une politique américaine dure à l’égard de la Russie pourrait inciter davantage à une plus grande coopération entre la Russie et la Chine. Une approche légèrement moins radicale, telle que celle que nous envisageons, éviterait de créer de telles incitations supplémentaires ; mais il est peu probable que cela modifie les soupçons sous-jacents des États-Unis qui entretiennent cette relation ».
Revenant à l'analyse de l'évolution de l'après-guerre en Ukraine, les chercheurs de la Rand Corporation présentent tout d'abord deux scénarios prévisionnels sur la manière dont le conflit pourrait se terminer. La première vision prédit une issue du conflit entre la Russie et l’Ukraine qui ne sera pas favorable à l’Occident. En fait, c'est exactement ce qui se passe. Le contexte décrit par Rand envisage « une longue guerre d’usure qui se poursuivra au moins pendant longtemps ». Durant cette période, la Chine décide de fournir à la Russie le soutien militaire meurtrier qu’elle a évité de fournir jusqu’à présent, notamment des quantités importantes de munitions et de systèmes d’armes avancés. Avec ces capacités supplémentaires et plus de temps pour faire face aux problèmes qui affligent ses forces, l’armée russe réalise des gains territoriaux en Ukraine, contrôlant la plupart – mais pas la totalité – des cinq régions qu’elle prétend avoir annexées. En réponse à l'aide de Pékin à Moscou, les États-Unis et leurs alliés imposent des sanctions limitées à la Chine, visant les entreprises impliquées dans la fourniture d'armes. Lorsque l’offensive militaire russe semblera définitivement terminée, l’armée ukrainienne n’étant plus en mesure de contre-attaquer efficacement, on se retrouvera dans une impasse. Kiev et Moscou entameront des pourparlers et, à terme, un cessez-le-feu précaire pourrait être conclu, un accord visant à mettre fin aux combats sans mécanismes de désescalade sophistiqués, laissant intact le risque de résurgence du conflit.
C'est un scénario qui évoque la balkanisation du conflit. Selon le rapport de la Rand Corporation, le scénario qui vient d’être décrit entraînerait une destruction totale de l’économie de ce qui reste de l’Ukraine, réduite à un État zombie, absolument dépendant du soutien économique de l’Occident. Les relations entre les États-Unis, la Russie et la Chine seraient ainsi à deux pas d’un effondrement total.
Le deuxième scénario imaginé par les chercheurs de la Rand Corporation prévoit des résultats plus favorables à l’Occident sur le champ de bataille ukrainien. Les relations entre l’Occident et la Chine restent essentiellement inchangées, tandis que les relations avec la Russie restent tendues, avec des sanctions qui sont progressivement réduites en raison d’une plus grande intégration progressive de Moscou avec le monde occidental. Mais à ce jour, cette hypothèse apparaît véritablement éloignée de ce que la réalité nous dit au jour le jour.
Selon les chercheurs de Rand Corporation, « même si la Russie n’a pas l’intention d’attaquer, l’OTAN a besoin de forces et d’un plan pour faire face à l’éventualité d’un conflit avec Moscou ». Les États-Unis et l’Union soviétique, et plus tard la Russie, ont une longue histoire de gestion et de contrôle des risques d’escalade nucléaire. Cependant, selon Rand, « la guerre actuelle a brisé les relations bilatérales et réduit l’espace pour de futurs traités juridiquement contraignants ». Bref, nous devons vivre avec le risque d’un conflit nucléaire dans un avenir proche. De l’analyse de Rand, une suggestion vient à la politique étrangère américaine : évitez une approche dure à l’égard de la Russie :
« Notre évaluation du risque de conflit associé à la stratégie de ligne dure découle de deux hypothèses fondamentales concernant le comportement de la Russie : Moscou est dissuadée de lancer une attaque opportuniste contre l’OTAN, mais répondra avec assurance à une stratégie de ligne dure américaine plutôt que de l’accepter sans contestation. Ces réponses affirmées pourraient accroître le risque de conflit entre les États-Unis et la Russie par d’autres voies que l’agression opportuniste. Nous estimons que la stratégie politique dure ne produira que peu d’avantages supplémentaires à l’avenir, car l’OTAN, les États-Unis et leurs alliés disposent déjà d’un puissant moyen de dissuasion contre une attaque opportuniste de la Russie. Ce jugement repose sur l’hypothèse que la tolérance au risque de la Russie – en particulier sa volonté de risquer une guerre avec les États-Unis et ses alliés de l’OTAN – sera relativement similaire à ce qu’elle est au moment où nous écrivons ces lignes. En d’autres termes, la Russie n’est pas encline à entreprendre une guerre d’agression opportuniste contre les États-Unis ou leurs alliés. En effet, même au moment d’écrire ces lignes, alors que la Russie a une raison claire d’attaquer l’OTAN pour endiguer le flux d’armes vers l’Ukraine, elle s’est abstenue de le faire ».
Commentaires
Enregistrer un commentaire