La Floride est toujours seule
De : https://brownstone.org/articles/florida-still-stands-alon
Par 18 février 2024
Au début de la pandémie de Covid-19, l’hystérie collective a balayé au bulldozer toute voix de calme et de raison ; il n’était tout simplement pas possible de l’arrêter, même si beaucoup ont essayé. Ressentant le sentiment de futilité de convaincre mes amis, mes voisins et ma communauté, de ne pas laisser la peur détruire les choses mêmes que nous essayions de protéger, j'ai plutôt décidé d'agir au niveau le plus efficace possible pour améliorer mon environnement immédiat, et c'était au plus haut niveau, celui de ma famille.
Ma femme et moi avons convaincu nos enfants qu'ils n'avaient pas besoin d'être terrifiés, même si tout le monde l'était. Ils se sont trouvés dans une bien meilleure situation grâce à nos efforts et ont commencé à se rendre compte que même les autorités et les larges majorités qui les soutenaient pouvaient faire des erreurs désastreuses, et il était très important de dire la vérité même si elle était extrêmement impopulaire. La vérité peut être enfouie sous une tonne de béton, jetée dans un volcan ou projetée au soleil, mais ces actes ne la rendront pas fausse.
La réponse à la pandémie a révélé une pourriture systémique au sein des agences fédérales américaines qui opèrent dans un environnement politisé avec des incitations perverses qui favorisent les sociétés pharmaceutiques et les puissants individus fortunés au détriment de l’intérêt public. Très peu ont eu le courage de défendre la vérité alors que la grande majorité du public et des médias soutenaient ces agences, même lorsque leurs recommandations, autorisations et mandats n'étaient clairement pas étayés par des preuves ou motivés par des normes minimales de comportement éthique qui existait avant 2020. Les auteurs de la Déclaration de Great Barrington , Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya et Sunetra Gupta, étaient trois de ces personnes. Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, en était un autre, et la Floride est devenue une exception dans la politique de Covid, ce qui a donné de meilleurs résultats que la Californie, heureuse de son confinement et de son mandat, par rapport à la mortalité toutes causes confondues, ajustée selon l'âge.
Pour beaucoup, les batailles politiques pendant la pandémie semblaient étroitement liées à des lignes partisanes, mais cela ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Les premiers confinements ont été conçus et exécutés sous une administration républicaine, avec des mandats de vaccination par une administration démocrate. Mon État de l’Indiana, avec un gouverneur républicain et pas exactement un bastion du progressisme moderne, a accepté les deux et a peu remis tout cela en question. L’incapacité à comprendre à quel point les agences gouvernementales laissaient tomber la population et apportaient des mesures correctives était un échec bipartisan à l’échelle nationale.
La situation est encore pire, car le système responsable de ces échecs est toujours en place et ne va pas changer de sitôt. Les sociétés pharmaceutiques continuent de financer l’examen et l’approbation de leurs produits par la FDA, ce qui constitue un conflit d’intérêts évident et grave . Les administrateurs du CDC continuent de supprimer les informations qu'ils n'aiment pas, comme cela s'est produit récemment lorsque leurs propres experts ont signalé que le masquage public n'était pas étayé par des preuves . Ce qu’il faut pour une réforme systémique, c’est un leadership compétent et des pressions pour agir au niveau fédéral, et cela n’existe tout simplement pas. Trop de gens profitent du système actuel et les électeurs ont indiqué qu’ils ne sont pas intéressés par une remise en question de tout le système. Encore une victoire pour le marais.
Face à un objet inamovible aussi massif, il serait facile de renoncer complètement à lutter, mais je pense que ce serait une erreur. Ce ne sera pas déplacé aujourd'hui, ni demain, ni même dans les quatre prochaines années, mais cela ne signifie pas qu'il ne peut pas être déplacé. Rien ne prouve que les agences fédérales de santé ne puissent pas être réformées. D’autres peuvent encore utiliser des positions de pouvoir au plus haut niveau effectif, et l’État de Floride reste le premier, et peut-être le seul exemple.
Le 13 décembre 2022, le gouverneur de Floride DeSantis a demandé la constitution d'un grand jury à l'échelle de l'État pour enquêter sur la manière dont les actions des sociétés pharmaceutiques et des agences fédérales avaient finalement nui au public. Il a également nommé sept personnes à un comité d’intégrité de la santé publique pour le conseiller ainsi que le chirurgien général de Floride Joe Ladapo. J'étais heureux d'être nommé membre de ce comité.
Plus d'un an plus tard, le 2 février, le premier rapport du grand jury a été publié (discuté par le PHIC ici ). Sans surprise, le premier rapport a été préparé sans la coopération du CDC, de la FDA et du DOD. La pression pour s'impliquer n'était tout simplement pas ressentie aux plus hauts niveaux, alors ils l'ont ignoré, espérant que cela attirerait peu d'attention de la part de la presse et du public.
Voici les principales conclusions du premier rapport du grand jury :
- Sur les interventions non pharmaceutiques (IPN) : « Pour être clair, la recherche scientifique sur les INP et leurs conséquences n’a pas commencé avec l’épidémie de Covid-19. Une multitude d’informations scientifiques contemporaines existaient déjà dans des publications majeures qui auraient pu éclairer une réponse beaucoup plus robuste et significative en ce qui concerne les NPI, mais une grande partie d’entre elles ont été ignorées ou même attaquées par les principaux organismes de santé publique et les médias au cours des premiers mois de la pandémie. , pour des raisons qui ne sont pas toujours claires. En bref, ce n’était pas un problème d’« information », c’était un problème de « jugement ».
- Sur les confinements : « Les confinements n’étaient pas une bonne affaire. Des données comparatives ont montré que les juridictions qui les appliquaient avaient tendance à se retrouver avec une surmortalité globale plus élevée. Cela est particulièrement évident par rapport aux juridictions qui ont ciblé leurs efforts de protection sur les groupes les plus à risque au lieu d’imposer des périodes de quarantaine prolongées et à grande échelle pour tout le monde.
- Concernant la sécurité et l'efficacité : « Il devrait également être évident que l'établissement de la « sécurité » d'un produit biologique nécessite une évaluation complète, significative et précise du risque présenté par la maladie pour laquelle le produit est conçu.
- Concernant le masquage : « Nous n’avons jamais eu de preuves solides de leur efficacité contre la transmission du SRAS-CoV-2 » et « des questions légitimes ont toujours existé quant à l’impossibilité pratique du respect individuel des recommandations relatives au port du masque, mais une fois qu’il est devenu clair que le principal vecteur de transmission du SRAS-CoV-2 s’est fait par aérosol, leur efficacité potentielle a encore été diminuée. Les agences de santé publique n’ont pas réussi à expliquer correctement cette distinction importante au public américain en faveur d’une large recommandation en matière de masques qui ne faisait pas suffisamment de distinction entre les types de masques disponibles et mettait en danger ceux qu’elle cherchait à aider. Des agences fédérales bien financées ont choisi de remplir le discours d'études d'observation et de laboratoire erronées, se cachant derrière leur conclusion "sans alternative" pour éviter l'embarras potentiel que les conseils de santé publique qu'ils défendaient soient invalidés par des preuves.»
- Sur le risque d'hospitalisation : « Nous savons pertinemment que cela s'est produit parce que de nombreux responsables de la santé fédéraux et étatiques ont déclaré publiquement qu'ils n'avaient pas demandé ni exigé aux hôpitaux de distinguer les cas où une personne avait été admise avec une infection accidentelle par le SRAS-CoV-2 des cas où une personne avait été admise avec une infection accidentelle par le SRAS-CoV-2. était tellement malade et présentait des symptômes de la maladie Covid-19 qu’il a dû être hospitalisé. Ainsi, il est fort probable que le nombre total d’hospitalisations du CDC soit gonflé dans une certaine mesure par des infections asymptomatiques ou mineures au SRAS-CoV-2 qui ont été classées comme « hospitalisations » afin de bénéficier financièrement à l’hôpital.
- Sur les conséquences collatérales : « D’une manière ou d’une autre, à cause de la panique, de l’orgueil, de l’ineptie ou d’une malheureuse combinaison des trois, cette idée largement rejetée a non seulement fait son retour dans le discours scientifique en 2020, mais elle est également devenue la loi du pays dans la plupart des États des États-Unis entre 2020 et 2022. Il est clair pour ce Grand Jury que quels que soient les avantages tirés de ces mandats, ils n’en valaient pas le coût.
Il y a évidemment beaucoup plus à venir. Le premier rapport n’aborde que la manière dont les vaccins Covid ont été promus et autorisés et les mandats imposés par les agences fédérales, même pour les enfants à faible risque sans preuve suffisante de leurs bénéfices. Les travaux ultérieurs aborderont probablement ces échecs de manière très détaillée.
La Floride est peut-être le seul État à enquêter sur la vérité sur la réponse américaine au Covid, mais il est toujours important que ces efforts se poursuivent. Les actions du grand jury, du comité d’intégrité, du chirurgien général et du gouverneur pourraient ne faire que mettre en lumière les problèmes systémiques et la corruption des agences publiques américaines. Mais c'est une nécessité. Même si les gens de toutes tendances politiques ne veulent pas entendre la vérité et tentent de l'enterrer, de la jeter dans un volcan ou de la projeter vers le soleil, c'est toujours la vérité, attendant une chance d'être vue, entendue, exprimée et crue une fois de plus.
Republié à partir de la sous-pile de l'auteur
Publié sous une licence internationale Creative Commons Attribution 4.0.
Pour les réimpressions, veuillez définir le lien canonique vers l' article et l'auteur d'origine du Brownstone Institute .
Commentaires
Enregistrer un commentaire