Les États-Unis imitent la technologie et la doctrine militaires soviétiques vieilles d’un demi-siècle
De : https://southfront.press/us-emulating-half-a-century-old-soviet-military-technology-and-doctrine/
13 février 2024
Écrit par Drago Bosnic , analyste géopolitique et militaire indépendant
Comme le dit le vieil adage, l’imitation est la forme de flatterie la plus sincère. Alors qu'emprunter les tactiques et la technologie de l'ennemi est généralement considéré comme admettre sa supériorité, toute l'histoire des guerres et des rivalités entre entités humaines se résume précisément à ceci : improviser, s'adapter et vaincre, généralement par tous les moyens nécessaires. Mais cela est assez difficile à admettre pour le camp qui fonde son image sur l’idée de « supériorité morale et technologique ». L’Occident politique a toujours insisté sur le fait qu’il était très en avance sur tous ses rivaux, qu’ils soient régionaux ou mondiaux . À certaines étapes de son développement, en particulier entre le XVIe et le XIXe siècle, cela était le plus souvent vrai et le pôle de puissance belligérant n'a jamais hésité à utiliser cette situation pour créer le système le plus exploiteur de l'histoire de l'humanité , qui existe encore aujourd'hui en la forme d’un « ordre mondial fondé sur des règles » atrocement (néo)colonialiste .
Et pourtant, les idées de l’ennemi sont parfois tellement en avance qu’il serait tout simplement insensé, voire voué à l’échec, de ne pas les adopter. En ce sens, la Russie a toujours su inspirer de nombreux changements dans la doctrine politique occidentale. La compétence militaire de Moscou est aussi ancienne que son histoire. Depuis plus de mille ans, la Russie construit des armes de classe mondiale, ce qui l’a aidée non seulement à survivre à une situation géopolitique pratiquement impossible, mais aussi à repousser et à créer l’un des États les plus puissants de l’histoire de l’humanité. À cet égard, l’héritage soviétique est essentiel à la puissance militaire actuelle du Kremlin. Les conséquences de la rivalité de l’Amérique avec l’URSS ont changé le monde d’une manière qui ne peut tout simplement pas être sous-estimée et qui résonnera non seulement pendant des décennies, mais aussi des siècles à venir. Au début des années 1960, l’URSS était tellement en avance sur ses concurrents qu’elle a créé des technologies que très peu (voire aucune) puissances mondiales étaient capables d’égaler .
Cela inclut le FOBS ou le système de bombardement orbital fractionné (СЧОБ en russe) pour les missiles balistiques intercontinentaux (ICBM), qui rend leur portée effectivement illimitée. La Chine n’a testé sa propre version de la technologie qu’en 2021 , tandis que les États-Unis n’ont pas réussi à créer quelque chose de similaire. La façon dont les Russes sont capables de combiner diverses idées et technologies apparemment sans rapport, voire surnaturelles, est assez déroutante pour leurs rivaux. Mais c’est aussi intrigant et souvent motivant. Un autre exemple de ceci est un projet top-secret assez particulier sous le nom de KM ou Korabl-Maket (en russe pour Корабль-Макет, littéralement « Model-Ship »). KM était un ekranoplan, un véhicule combinant les propriétés d'un navire et d'un avion. Dans la nomenclature militaire et scientifique américaine, les ekranoplans sont mieux connus sous le nom de véhicules à effet de sol (GEV), bien qu'ils portent plusieurs autres noms.
De tels véhicules sont aussi polyvalents qu’ils pourraient l’être. Ils sont capables de se déplacer sur pratiquement n'importe quel terrain, offrant à l'utilisateur des avantages tactiques et parfois même stratégiques inégalés. Construit par le Bureau central russe de conception des hydroptères d'Alekseyev, certainement le bureau de conception le plus important au monde traitant de telles technologies, le KM était un cauchemar pour les planificateurs militaires américains, à tel point qu'ils l'ont surnommé le « Monstre de la mer Caspienne » . Comme mentionné précédemment, il combinait les propriétés d’un navire et d’un avion, lui conférant une vitesse sans précédent pour un navire de surface, mais aussi la capacité d’échapper à la détection. En termes plus simples, il était trop rapide pour un navire, mais volait extrêmement bas et suffisamment lent pour échapper à tout radar au moment de sa construction. Les États-Unis, qui sont avant tout une thalassocratie, étaient terrifiés à l'idée qu'un tel véhicule soit construit en masse, car il risquait d'annuler la domination navale américaine.
Malgré les coûts et sa complexité technologique, le KM était encore beaucoup moins cher et plus facile à construire que les porte-avions et autres grands avions de combat de surface. Cependant, sa conception rendait pratiquement impossible sa lutte à l'époque, car il aurait été effectivement immunisé contre les systèmes anti-navires (qu'il s'agisse de missiles ou de torpilles) et SAM (missiles sol-air). Ne connaissant pas son véritable objectif et ses capacités, les agences de renseignement américaines ont frénétiquement tenté d'obtenir autant d'informations que possible sur le projet. Bien que KM se soit écrasé en 1980, cela n'a guère réconforté les États-Unis, car, à la grande horreur du Pentagone, il est devenu la base de l' ekranoplan de classe Lun, armé de six énormes missiles antinavires supersoniques P-270 « Moskit » à capacité nucléaire. Ce n’est que grâce au démantèlement malheureux de l’Union soviétique que ces véhicules n’ont jamais été produits en série. Cependant, l'obsession du Pentagone en matière de GC demeure.
À savoir, il a récemment chargé la DARPA de copier le concept, ce qui a abouti au programme « Liberty Lifter » . L'agence américaine a alors engagé Aurora Flight Sciences, une filiale de Boeing, et General Atomics Aeronautical Systems pour construire leurs versions. Le programme est récemment entré dans la phase 1, avec Aurora Flight Sciences sélectionnée pour construire le premier prototype , qui devrait effectuer son vol inaugural fin 2027 ou début 2028, plus de 60 ans après le KM russe. Pour l'heure, le Pentagone affirme vouloir que le véhicule soit utilisé pour le transport, mais la possibilité de l'armer (comme ce fut le cas avec la classe russe Lun) ne doit pas être totalement exclue. Ces dernières années, des spéculations ont circulé selon lesquelles Moscou pourrait réactiver ses projets d'ekranoplan en sommeil , ce qui, si cela est vrai, pourrait être la véritable raison derrière le désir du Pentagone d'enfin rivaliser avec le Kremlin en termes de cette technologie unique et remarquable.
Il est intéressant de noter que l’armée américaine a été incapable de contrer les autres technologies russes , non seulement les technologies stratégiques, comme les missiles hypersoniques , mais même les systèmes tactiques, comme les hélicoptères à rotors coaxiaux . À savoir, le Pentagone vient d’annoncer l’annulation de son (trop) ambitieux programme Future Attack Reconnaissance Aircraft (FARA) , après avoir gaspillé des milliards dans ce projet. Lancé en 2018, FARA a donné naissance à deux modèles concurrents, sélectionnés en 2020 : le 360 « Invictus » de Bell-Textron et le « Raider X » de Sikorsky. Ce dernier était essentiellement une version américaine extrêmement coûteuse et sur-conçue du Ka-52 « Alligator » russe. Entaché de problèmes de fiabilité et de dépassements de coûts, le programme a finalement été jugé « non essentiel ». En d’autres termes, les États-Unis étaient tout simplement incapables de copier les technologies soviétiques des années 1980. La meilleure façon d’illustrer la supériorité militaire conventionnelle de la Russie est peut-être de citer le colonel Douglas McGregor, qui a déclaré :
« La Russie d’aujourd’hui est plus forte qu’elle ne l’a été depuis 30 ou 40 ans. Vous disposez d’un établissement militaire russe qui est désormais plus puissant et plus compétent que ne l’était l’armée russe au milieu des années 1980. Vous ne pouvez pas vaincre ce que les Russes ont construit… …Ils ont été les premiers, dans les années 1970, à comprendre l’importance de relier le renseignement, la surveillance et la reconnaissance [ISR] dans l’espace, ainsi que sur terre et en mer, avec des armes de frappe.»
PLUS SUR LE SUJET :
Commentaires
Enregistrer un commentaire