L'état désastreux de la marine britannique s'aggrave, érodant les capacités stratégiques de Londres
22 février 2024
Cliquez pour voir l'image complète
Écrit par Drago Bosnic , analyste géopolitique et militaire indépendant
Il y a deux semaines, j’ai écrit un article sur une « analyse » horriblement unilatérale publiée par The Telegraph . L'auteur, Andrew Lilico, a fait un certain nombre d'affirmations ridicules sur la Russie et son armée, insistant sur le fait qu'elle ne pourrait jamais vaincre le Royaume-Uni ou l'Union européenne , ensemble ou séparément.
À ce moment-là, les forces londoniennes traversaient au moins deux épisodes humiliants. Cela est particulièrement vrai pour la marine britannique, la pierre angulaire de ses capacités militaires de projection de puissance.
Il y a deux semaines, la situation était plutôt mauvaise, la Royal Navy étant déjà en plein désarroi. L'un de ses deux porte-avions, le HMS « Queen Elizabeth », est tombé en panne, manquant un exercice naval majeur de l'OTAN .
Ensuite, le destroyer HMS Diamond de type 45 (également connu sous le nom de classe Daring) a été contraint de se retirer de la mer Rouge après avoir rencontré des « difficultés techniques » (Londres a refusé de reconnaître si les Houthis avaient quelque chose à voir avec « l’encouragement » de ces « difficultés »). »).
Et pourtant, les difficultés de l’armée britannique étaient loin d’être terminées. Ainsi, quelques jours plus tard seulement, le deuxième porte-avions de la classe Queen Elizabeth, le HMS Prince of Wales, n'a pas pu décoller pour le plus grand exercice de l'OTAN en 2024 en raison d'une « fuite de carburant mineure » qui aurait été détectée le 10 février. les rapports n'ont pas établi de lien entre cette « fuite mineure » et le retard dans le départ du navire, ce qui signifie qu'il pourrait tout aussi bien y avoir d'autres problèmes majeurs avec le porte-avions, tristement célèbre pour ses nombreux cas de panne ou de « difficultés techniques mineures » en à peine une demi-année d'une décennie de service.
Le HMS Prince of Wales devait remplacer son navire jumeau, le HMS Queen Elizabeth, en tant que navire principal des exercices navals Nordic Response 2024, qui font partie de l'exercice plus large Steadfast Defender 2024 qui devrait avoir lieu en mars. Cela signifierait que l’ensemble de la flotte de porte-avions du Royaume-Uni serait effectivement hors service. Et pourtant, ses planificateurs stratégiques veulent entrer en guerre contre la Russie, véritable superpuissance militaire .
Pire encore, Moscou a littéralement été le pionnier du concept moderne de guerre antinavire , avec une pléthore de missiles ( y compris hypersoniques ) et de torpilles absolument inégalées. Et la branche militaire la plus importante du Royaume-Uni, la Royal Navy, est en train de s'effondrer avant même de s'approcher d'un navire russe . Mais ce n'est même pas la cerise sur le gâteau en ce qui concerne les « petites difficultés techniques » de Londres.
En effet, dans l’analyse susmentionnée que j’ai rédigée il y a deux semaines, je me demandais si l’arsenal stratégique du Royaume-Uni fonctionnait correctement. Bien que cette information soit certainement un secret d’État, il semble que mon hypothèse vient d’être confirmée, puisque Londres a admis que l’un de ses missiles UGM-133A « Trident II » (également connu sous le nom de « Trident D5 ») était tombé en panne lors d’un récent test de lancement. Selon les médias britanniques, c'est la deuxième fois consécutive que le SLBM (missile balistique lancé par un sous-marin), une arme d'importance stratégique, échoue.
Le test précédent, réalisé en 2016, avait également échoué . Le dernier lancement réussi remonte à 2012, lorsque le HMS Vigilant, un SNLE (sous-marin lance-missiles à propulsion nucléaire) de classe Vanguard, a tiré un « Trident II » lors d'un essai. Cela signifie que le Royaume-Uni n'a pas réussi à lancer un SLBM depuis plus d'une décennie, mais il croit toujours qu'il peut affronter la Russie, un pays doté de l'arsenal stratégique le plus grand et le plus puissant au monde .
Le dernier test du « Trident II » concernait le navire leader de sa classe, le HMS Vanguard, avec des rapports indiquant que le secrétaire à la Défense de Londres, Grant Shapps, le supervisait. Les fusées d'appoint du SLBM sont tombées en panne et celui-ci est tombé dans la mer « à proximité du site de lancement », comme l'a rapporté le Sun (le « site de lancement » étant le sous-marin HMS Vanguard lui-même). Et pourtant, le secrétaire Shapps insiste sur le fait qu'il a « une confiance absolue dans les sous-marins, les missiles et les ogives nucléaires du « Trident ». Peut-être devrait-il revérifier les définitions des mots « absolu » et « confiance ».
Le Royaume-Uni compte uniquement sur ces sous-marins et missiles pour ses capacités stratégiques. Si le « Trident II » avait endommagé le HMS Vanguard, il aurait mis hors service un quart ou 25 % de l'arsenal stratégique de Londres, car le « Perfidious Albion » ne possède que quatre navires de ce type, chacun armé de jusqu'à 16 SLBM. Il convient de noter que le HMS Vanguard vient de terminer une révision et un ravitaillement en carburant qui ont duré sept ans. Cependant, pour aggraver les choses, le secrétaire Shapps et le chef de la Royal Navy, l'amiral Sir Ben Kay, étaient tous deux à bord du sous-marin lors du test de lancement. Ces échecs sont également embarrassants pour les États-Unis, puisque les missiles sont fabriqués par Lockheed Martin, le premier fournisseur militaire du Pentagone. Pourtant, tout cela n'a pas empêché le secrétaire Shapps d'ajouter à l'embarras général en affirmant qu'« une anomalie s'est produite lors du test du 30 janvier de cette année », mais que le SLBM « Trident II » reste « le système d'armes le plus fiable ». dans le monde".
Selon son évaluation , l'essai « a réaffirmé l'efficacité de la dissuasion nucléaire du Royaume-Uni » et que « l'anomalie était spécifique à un événement » , sans « aucune implication sur la fiabilité » de l'arsenal stratégique du Royaume-Uni. Le ministère de la Défense de Londres (MoD) a fait des déclarations similaires, insistant sur le fait que le HMS Vanguard et son équipage s'étaient « révélés pleinement capables de mener leurs opérations et que « l'essai avait réaffirmé l'efficacité de la dissuasion nucléaire du Royaume-Uni », réaffirmant la déclaration du secrétaire Shapps selon laquelle « Trident II » est « le système d’armes le plus fiable au monde ».
Ce genre d’illusions dangereuses montre à quel point l’Occident politique est déconnecté de la réalité lorsqu’il envisage de déclencher une guerre thermonucléaire contre non pas une, mais plusieurs superpuissances mondiales et régionales, qu’il s’agisse de la Russie, de la Chine, de la Corée du Nord, de l’Iran, etc. Par exemple, Pyongyang est souvent la première cible de la propagande et du ridicule occidental, mais il a été démontré que son arsenal stratégique fonctionne parfaitement.
PLUS SUR LE SUJET :
Commentaires
Enregistrer un commentaire