Le plan coordonné du NHS pour briser les médecins et les infirmières qui s'inquiètent de la sécurité des patients
De : https://expose-news.com/2024/05/17/nhs-coordinated-plan-to-break-whistleblowers/
Par Rhoda Wilson 17 mai 2024
Au cours des derniers jours, le Telegraph a publié une série d'articles sur les lanceurs d'alerte du NHS dont la carrière et la vie ont été ruinées alors qu'ils tentaient de faire part de leurs inquiétudes concernant la sécurité des patients.
Plus de 50 médecins et infirmières ont déclaré au Telegraph qu'ils avaient été pris pour cible après avoir fait part de leurs inquiétudes concernant plus de 170 décès de patients et près de 700 cas de mauvais soins. Au lieu d'essayer de résoudre les problèmes, les patrons du NHS dépensent des millions de livres sterling de l'argent des contribuables pour embaucher des cabinets d'avocats et des détectives privés pour enquêter sur ces problèmes.
L’un des articles du Telegraph révèle comment le NHS utilise un guide en quatre étapes pour briser les lanceurs d’alerte.
Ce qui suit est une version abrégée de l'article « Le « playbook » en quatre étapes que le NHS utilise pour briser les lanceurs d'alerte » écrit par Janet Eastham et Gordon Rayner publié par The Telegraph le 15 mai 2024.
Les responsables du NHS utilisent un manuel de tactiques pour faire taire les lanceurs d’alerte, « conçu pour vous briser », selon les médecins qui ont tenté de soulever des préoccupations en matière de sécurité des patients.
Une enquête du Telegraph a révélé tellement de similitudes dans la manière dont les différentes fiducies et cliniques du NHS traitent les lanceurs d’alerte que de nombreux médecins pensent que le problème est systémique.
Les médecins se plaignent d'intimidation et de harcèlement, tant de la part de leurs supérieurs que de leurs collègues, qui, selon eux, créent une culture de dissimulation.
Des cabinets d'avocats et des enquêteurs privés sont également souvent sollicités pour enquêter sur le lanceur d'alerte, qui est ensuite informé qu'il est suspendu.
Des années d'enquêtes internes, d'audiences disciplinaires et de batailles juridiques s'ensuivent généralement, jusqu'à ce que les médecins succombent à la pression personnelle, professionnelle et financière et démissionnent.
De nombreux médecins possédant des décennies d’expertise dans leur domaine et des carrières distinguées sont réduits à la dépression avec pensées suicidaires en raison de la situation dans laquelle ils se trouvent.
Certains signent des accords de non-divulgation leur permettant de retourner au travail s’ils promettent de se taire, d’autres tentent de riposter devant la Haute Cour ou les tribunaux du travail et d’autres encore quittent le NHS pour des hôpitaux privés ou quittent complètement la profession médicale.
Cette tendance n’est pas sans rappeler les mesures punitives – y compris les suspensions et les résiliations de contrats – appliquées par la Poste à l’encontre de ses adjoints de poste et de ses employés lors du scandale Horizon IT.
Étape 1 : Enquêter sur le lanceur d’alerte
Les preuves recueillies par The Telegraph suggèrent que les employeurs du NHS sont plus susceptibles d'enquêter sur la conduite des lanceurs d'alerte que sur le problème qu'ils ont soulevé.
Sur les 52 médecins interrogés par ce journal, 41 ont déclaré que leur propre conduite faisait l'objet d'une enquête. Ils ont tous fait l’objet de contre-allégations après avoir fait part de leurs inquiétudes.
Seulement 28 – à peine la moitié – ont déclaré que leur employeur avait mené une enquête sur la sécurité des patients, et lorsque des enquêtes sur la sécurité des patients ont été menées, la grande majorité – 24 sur 28 – avait de sérieuses inquiétudes quant à la manière dont les enquêtes étaient menées.
Des cabinets d'avocats externes et des enquêteurs privés, dont certains sont d'anciens policiers, sont souvent sollicités pour enquêter sur les propres activités du lanceur d'alerte.
Le processus formel d’investigation des médecins commence généralement par une enquête de maintien de normes professionnelles élevées (« MHPS »), qui est censée se terminer en six semaines, mais qui dure souvent beaucoup plus longtemps.
Martyn Pitman, obstétricien et gynécologue consultant au Hampshire Hospitals NHS Foundation Trust, a été placé sous enquête du MHPS après avoir fait part de ses inquiétudes concernant les soins de maternité. Il a déclaré avoir été averti par son représentant de la British Medical Association que cela prendrait entre six et 18 mois.
Il a déclaré que le représentant de BMA lui avait dit que les fiducies « l'étendent délibérément parce qu'elles veulent vous briser. Ils veulent absolument vous détruire.
Un autre consultant a déclaré au Telegraph que le processus MHPS « donne à la direction de l’hôpital un pouvoir incroyable sans aucune responsabilité. "Essentiellement, les fiducies du NHS enquêtent elles-mêmes, notent leurs propres indices et deviennent à la fois juge, jury et bourreau du lanceur d'alerte."
Serryth Colbert, chirurgien maxillo-facial, a déclaré que le processus « vous fait marcher au bord de la falaise, menaçant de vous faire tomber ».
Il a déclaré : « Les médecins font une pause. Beaucoup boivent avec excès pour noyer leur chagrin, la plupart s’apitoient sur leur sort et finissent par devenir déprimés, ou souffrent du SSPT et deviennent cliniquement déprimés à cause de l’ostracisme et de la perte d’identité du jour au lendemain lorsqu’on est expulsé du travail qu’on aime.
Étape 2 : Intimider
Sur les 52 médecins interrogés par The Telegraph , 45 ont déclaré avoir été victimes de victimisation, de harcèlement, de discrimination, de brimades ou d'intimidation après avoir dénoncé les faits. Seize ont été orientés de manière inappropriée vers des services psychologiques ou psychiatriques. Cinq ont été victimes de renvois vexatoires à la police, aux services sociaux et au HM Revenue and Customs, chacun d'entre eux n'ayant aucun dossier à montrer.
Ils ont déclaré que les brimades et les intimidations semblaient avoir pour but non seulement d'affaiblir leur détermination à poursuivre le combat, mais également de leur nuire psychologiquement.
Étape 3 : Armer les références au Conseil médical général
La saisine du General Medical Council – l'organisme de réglementation des médecins – est régulièrement utilisée dans le cadre du kit des dirigeants du NHS pour faire taire les lanceurs d'alerte, affirme-t-on.
Le Telegraph a parlé à 22 médecins lanceurs d’alerte qui ont été mentionnés au GMC 30 fois au total. À ce jour, seulement deux des renvois ont donné lieu à une audience d’aptitude professionnelle et aucun n’a été retenu.
Neuf médecins ont affirmé avoir été menacés d'être mentionnés au GMC s'ils ne retiraient pas leur plainte ou ne cessaient pas de faire part de leurs préoccupations concernant la sécurité des patients.
Ce groupe comprend le Dr Peter Duffy, qui a gagné son procès devant le tribunal du travail contre les hôpitaux universitaires de Morecambe Bay NHS Foundation Trust en 2018, et a été référé anonymement au GMC sept fois au total.
Trois de ces renvois ont donné lieu à une enquête, mais aucun n'a donné lieu à une audience complète. Dans tous les cas, le régulateur a conclu qu’il n’avait aucune raison de le faire.
Morecambe Bay a déclaré que la fiducie "n'a jamais référé M. Duffy au GMC ni encouragé d'autres personnes à le faire".
L'ancien urologue consultant a déclaré au Telegraph qu'après la septième et dernière référence au GMC, son avocat lui avait conseillé de prendre une retraite anticipée et de demander son effacement volontaire du registre médical.
Il a expliqué : « Mon avocat m'a dit : 'il n'y aura peut-être pas de fin à cela. Si le GMC rejette l'affaire, vous constaterez peut-être qu'il vous dénonce à nouveau, il n'y a pas de limite au nombre de fois où vous pouvez être signalé.
« Vous ne pouvez pas poursuivre la personne ou l'organisation qui fait le signalement, car elle jouit d'un privilège absolu. Si vous signalez quelque chose au GMC, vous pouvez alléguer ce que vous voulez. Et notre crainte est que cela continue jusqu'à ce qu'ils trouvent un point faible… vous n'êtes qu'une cible facile.»
En 2014, le juge à la retraite Sir Anthony Hooper a été chargé par le GMC de mener une étude sur le traitement réservé aux lanceurs d'alerte.
Sir Anthony craignait que les références au GMC puissent être considérées comme « un acte de représailles » et que « le GMC devienne involontairement l'instrument de l'employeur dans sa campagne contre le médecin ».
Il a commenté : « Il serait à la fois cruel et contre-productif d’exiger des médecins qu’ils s’expriment, puis de nuire ou de détruire injustement ou de manière inappropriée leur carrière lorsqu’ils le font. »
Pour atténuer ce risque, le régulateur a exigé que les fiducies précisent si le médecin signalé avait soulevé des préoccupations en matière de sécurité des patients et si ces préoccupations avaient fait l'objet d'une enquête.
Mais The Telegraph peut révéler que de nombreuses institutions ne parviennent tout simplement pas à cocher la case.
Sur les 22 médecins signalés au GMC, 14 d’entre eux ont déclaré que le référent ne les avait pas correctement identifiés comme lanceurs d’alerte.
Étape 4 : Rétrogradation, mesures disciplinaires et licenciement
Outre les renvois au GMC et les enquêtes du MHPS, les hôpitaux et les cliniques peuvent recourir à une série de sanctions pour faire taire les médecins ou les forcer à démissionner s'ils osent faire part de leurs inquiétudes concernant la sécurité des patients.
Sur les 52 lanceurs d'alerte interrogés par The Telegraph , 25 ont fait l'objet de mesures disciplinaires, 19 ont été suspendus et 16 ont été licenciés.
Comme l’a déclaré une infirmière qui a été exclue de son travail après avoir fait part de ses inquiétudes : « Ma mère et mon père sont tellement terrifiés. Je suis leur fils dont ils sont si fiers, qui est allé à l'université comme infirmier.
« Et maintenant, dans la ville où nous vivons, je suis connu pour être un tyran, suspendu et en attente d'une enquête.
« C’est horrible ce qu’ils m’ont fait subir. Je n'ai assassiné personne !
« Même si j’avais commis un crime grave – plutôt que de simplement protéger mes patients – je mérite toujours un procès équitable, ce qui est bien plus que ce que j’obtiens actuellement. »
D’autres ont été confrontés à des formes de sanctions plus subtiles : 15 ont été rétrogradés, 16 ont vu leurs conditions générales de travail modifiées, 11 ont vu leur salaire diminuer, 12 se sont vu imposer une charge de travail supplémentaire et trois ont déclaré qu’ils n’avaient d’autre choix que de démissionner.
Deux anesthésistes consultants expérimentés qui ont fait part de leurs inquiétudes affirment qu'on leur a demandé de postuler à nouveau pour leur poste de superviseur pédagogique.
Bien que chacun ait plus de 10 ans d'expérience dans l'encadrement de stagiaires, leur hôpital a nommé à leur place deux consultants juniors. "Il était clair que c'était une solution", a déclaré l'un d'eux.
Pour couronner le tout, les lanceurs d’alerte ont également vu leur indemnité de congé annuel réduite. "Ils ont introduit une nouvelle façon de le calculer qui ne s'appliquait qu'à nous", explique l'un des consultants, ajoutant : "Ils m'ont également refusé des congés alors que je respectais toutes les règles".
Pour ceux qui souhaitent lire l’article complet, nous en avons joint une copie ci-dessous.
Si nous voulons comprendre pourquoi certains membres du personnel du NHS ne se sont pas exprimés pendant l’ère du Covid, nous devrions peut-être nous demander si la culture de peur fomentée par le NHS a joué un rôle.
Commentaires
Enregistrer un commentaire