Si les guerres continuent
De : https://www.globalresearch.ca/if-wars-go-on/5858498
Je suppose que mon titre aurait pu être rédigé au singulier, comme l'a fait Hermann Hesse, l'auteur germano-suisse lauréat du prix Nobel, avec son recueil d'essais anti-guerre sur la Première Guerre mondiale (la guerre pour mettre fin à toutes les guerres qui n'ont pas eu lieu). ), Si la guerre continue…
Ou de manière plus appropriée, j'aurais pu éliminer ce « Si » conditionnel, car il semble pollyannique.
C'est un chemin long et difficile, ce business anti-guerre. Au cours de la première guerre froide et de la crise des missiles cubains de 1962, au début des années soixante, lorsque Kennedy et Khrouchtchev évitèrent de peu de réduire le monde en miettes, Bob Dylan a mis les choses au point dans sa chanson féroce, Masters of War :
(Verset 1)
Venez, vous les maîtres de la guerre
Vous qui construisez les gros canons
Vous qui construisez les avions de la mort
Vous qui construisez toutes les bombes
Vous qui vous cachez derrière les murs
Vous qui vous cachez derrière les bureaux
Je veux juste que vous sachiez que
je peux voir à travers vos masques
(Verset 3)
Comme Judas d'antan
Tu mens et tu trompes
Une guerre mondiale peut être gagnée
Tu veux que je le croie
Mais je vois à travers tes yeux
Et je vois à travers ton cerveau
Comme je vois à travers l'eau
qui coule dans mes égouts
En effet, il existe un système de guerre qui garantit que les différentes guerres se poursuivent à l'infini, et elles sont liées.
C’est la raison pour laquelle l’État belliciste a tué nos dirigeants anti-guerre, en premier lieu JFK pour s’être opposé à la guerre au cours de la dernière année de sa présidence.
Puis, en 1968, Martin Luther King Jr. et Bobby Kennedy se succédèrent rapidement. C'est pourquoi si vous osez regarder autour du monde aujourd'hui, vous verrez qu'une série de guerres se déroulent, non seulement dans des endroits évidents comme l'Ukraine et Gaza, mais dans des endroits dont vous n'avez peut-être jamais entendu parler, et si vous en examiné un peu plus leurs causes, vous découvrirez qu’un coupable familier, possédant plus de 750 bases militaires à travers le monde, est impliqué dans la plupart d’entre elles : les États-Unis d’Amérique.
Ces guerres ont leurs phases froides et chaudes.
Il y a des jours où les grands médias les laissent dormir et d’autres fois où ces mêmes médias les réveillent un peu, mais jamais assez pour réveiller leurs lecteurs à la réalité de ce jeu mortel. C'est le travail des médias en tant que sténographes pour l'État en guerre. Les guerres étant essentiellement la santé de l’État, comme l’a écrit Randolph Bourne il y a longtemps, elles génèrent d’énormes profits pour le complexe militaro-industriel/Wall St., qu’ils soient en préparation ou en opération, éveillés ou endormis, chauds ou froids. Ray McGovern, l’ancien analyste de la CIA doté d’une conscience morale, a nommé à juste titre ce vaste appareil de propagande imbriqué le complexe militaro-industriel-congrès-renseignements-médias-universités-groupe de réflexion, MICIMATT. Il s'agit d'un complexe qui sert ouvertement les intérêts des maîtres de la guerre qui « ne valent pas le sang/qui coule dans [leurs] veines », selon les mots de Dylan.
La préparation à la guerre est la guerre. Ce qui est préparé doit être utilisé, pour que d'autres armes puissent être préparées pour être utilisées, pour que d'autres armes puissent être préparées pour être utilisées, et ainsi de suite jusqu'au jour où plus personne ne pourra utiliser quoi que ce soit, car le monde sera épuisé dans une conflagration nucléaire. Ces armes sont produites dans de belles usines propres qui versent de bons salaires aux gens qui prennent leur salaire et suivent leur chemin, donnant leur âme aux tueurs.
Car l’économie américaine est bâtie sur des guerres si continues qu’il est presque impossible de trouver une pause entre ses phases chaudes et froides, ou ce qui semble être un emploi décent et le diabolique. Ils sont tellement liés. C’est un système de finance capitaliste, un système révolutionnaire qui construit pour détruire.
Les États-Unis dépensent près de 900 milliards de dollars par an en dépenses de « défense » ; c’est plus que la Chine, la Russie, l’Inde, l’Arabie saoudite, le Royaume-Uni, l’Allemagne, la France, la Corée du Sud et le Japon réunis. Les États-Unis sont un État en guerre ; c'est aussi simple que ça. Et qu’ils choisissent d’en être conscients ou non, la grande majorité des Américains soutiennent cette machine à tuer par leur insouciance et leur silence. Le fait que leur pays dépense jusqu’à 2 000 milliards de dollars pour moderniser ses armes nucléaires ne les dérange pas. C'est un culte de la mort. Certains – comme je l’ai moi-même fait par erreur – parlent d’« État profond » ou d’une autre expression trompeuse qui dissimule la vérité selon laquelle l’État officiel est « l’État profond ». Cela nous regarde en face, mais beaucoup refusent de le regarder en face. C’est trop évident, car cela fait obstacle à une vie d’illusions.
Et ce qui est tout aussi évident aujourd’hui – ou devrait l’être si l’on ne dort pas – c’est qu’en raison de la politique de guerre des États-Unis, les risques d’une autre guerre mondiale et du recours aux armes nucléaires augmentent de jour en jour. Malgré tous leurs dénégations du contraire, les États-Unis et l’OTAN poussent à une guerre ouverte avec la Russie qui impliquerait l’utilisation d’armes nucléaires.
Nos maîtres de la guerre nous poussent vers un abîme nucléaire.
Dans un récent article perspicace, « La Russie et la Chine en ont assez », Pepe Escobar écrit des vérités que beaucoup préfèrent ne pas entendre. Qu’il n’y a pas de division entre la Russie et la Chine, mais au contraire : un partenariat stratégique russo-chinois solide et une détermination à s’opposer et à vaincre les tactiques de guerre hybrides États-Unis/Royaume-Uni/OTAN à travers l’Eurasie et le Moyen-Orient. Que plus ces forces dirigées par les États-Unis tentent de détruire la Russie, plus les alliances en expansion impliquées dans l'Accord de coopération de Shanghai (OCS) et les partenariats en expansion des économies émergentes avec les BRICS (à l'origine uniquement le Brésil, la Russie, l'Inde, puis l'Afrique du Sud ; maintenant l’Égypte, l’Éthiopie, l’Iran et les Émirats arabes unis, ainsi que de nombreux autres pays attendant de les rejoindre) gagneront en puissance. Selon les mots d'Escobar,
« ... la majorité mondiale est en mouvement : la Russie coopère étroitement et de plus en plus avec de nombreux pays d'Asie occidentale, d'Asie élargie, d'Afrique et d'Amérique latine. »
Malgré cela, les États-Unis et leurs alliés continuent allègrement comme si leur contrôle de l’ordre mondial était assuré. Qu’ils pouvaient massacrer et harceler le monde pour le soumettre. Les fous se trompent généralement, mais lorsqu’ils contrôlent les armes nucléaires, les peuples du monde doivent se réveiller.
Ray McGovern, un expert de la Russie (voir raymcgovern.com ) a fait écho à Escobar sur l'absurdité de la scission entre la Russie et la Chine ; et a souligné à quel point le génocide des Palestiniens par Israël en a fait un État paria isolé mais désespéré ; et comment la guerre américaine contre la Russie en Ukraine conduit à un recours accru aux armes nucléaires tactiques américaines, ce qui pourrait conduire à une guerre nucléaire à grande échelle. Il n'est pas le seul à émettre cet avertissement.
De nombreux signes indiquent que nous nous dirigeons vers une guerre nucléaire, avec des appels aux États-Unis et à l’OTAN pour qu’ils soutiennent davantage de frappes à l’intérieur de la Russie, franchissant ainsi une ligne rouge russe très dangereuse. La Russie a fait savoir très clairement qu’elle réagirait. En tant que politiciens de divers bords – le président français Macron, le secrétaire général de l’OTAN Stoltenberg, le chancelier allemand Olaf Scholz, et al. ont exhorté avec enthousiasme l’administration Biden, qui n’a pas besoin d’être encouragée, à intensifier la guerre en Ukraine en attaquant la Russie elle-même (« Le moment est venu pour les alliés de se demander s’ils doivent lever certaines des restrictions qu’ils ont imposées sur l’utilisation des armes qu’ils ont mises en place »par un don à l'Ukraine », a déclaré Stoltenberg à The Economist ), Mike Whitney a écrit à propos d'une récente attaque de ce type qui devrait faire froid dans le dos à tout le monde – « Washington attaque des éléments clés du parapluie nucléaire russe menaçant l'ensemble de l'architecture de sécurité mondiale » – mais comme les grands médias l' ignore, la plupart rêveront et prépareront leurs barbecues pour les célébrations du 4 juillet.
Eux et Dolly Parton, vêtue d'un drapeau, peuvent chanter tout ce qu'ils veulent quand Johnny rentre chez lui, mais ni Dolly ni personne ne seront de bonne humeur s'il n'y a pas de maisons vers lesquelles marcher, pas de Johnnies marchant ailleurs que vers la mort, rien. Juste un terrain vague.
Michel Chossudovsky, Ray McGovern, Eva Bartlett, Craig Murray, Patrick Lawrence, Vanessa Beeley, Pepe Escobar, Oliver Stone, Andrew Napolitano, Craig Paul Roberts, Chris Hedges, Alastair Crooke, Caitlin Johnstone, Peter Koenig, Finian Cunningham, Diana Johnstone, Lew Rockwell, et tant d’autres écrivains sensés mais marginalisés dont j’omets les noms alors que j’écris rapidement, nous avertissent de notre proximité avec l’anéantissement nucléaire.
Cassandre, je le crains. Des prophètes marginalisés tels que l’écrivain et militant antinucléaire James W. Douglass ( Lightning East to West, JFK and the Unspeakable, etc.) lancent de tels avertissements depuis des décennies. Il est compréhensible que tant de personnes se détournent de ces avertissements, car l’idée d’une guerre nucléaire provoque une profonde anxiété difficile à contrôler. Mais à moins que la grande majorité ne parvienne à briser ces réticences et à voir clair dans la propagande officielle, le monde sera tôt ou tard détruit par des fous. Aujourd’hui, tous les signes indiquent que cela se produira plus tôt, car nous sommes au bord du gouffre.
L'ancien diplomate britannique Alistair Crooke, dans un article récent intitulé The Brink of Dissolution: Neurosis in the West as the Levee Breaks , écrit dans un article récent sur la façon dont la politique de l'administration Biden à l'égard de la Russie et de la Chine, pour ne pas dire d'Israël et de la Palestine, n'est rien de plus que la même chose, toujours stupide, voué à l’échec et très dangereux. Plutôt que d’accepter que leur guerre par procuration contre la Russie en Ukraine soit un désastre, les États-Unis intensifient le conflit jusqu’à un niveau terrifiant. Plutôt que d’accepter l’alliance profonde évidente entre la Chine et la Russie, illustrée par la récente accolade entre Poutine et Xi et leur déclaration commune de 8 000 mots, Biden a déclaré : « La Russie se trouve actuellement dans une situation très, très difficile. Ils sont écrasés par la Chine. »
Cela ne devient pas plus stupide. Mais quand la même démarche ne fonctionne pas et que vous ne pouvez pas accepter la réalité d’un ordre mondial en évolution, vous faites toujours la même chose. Crooke, écrit :
Le paradoxe est que l’équipe Biden – tout à fait par inadvertance – est en train d’accoucher de la naissance d’un « nouveau monde ». Il le fait grâce à son opposition grossière à la parturition. Plus les élites occidentales s'opposent à cette naissance – par le biais du « sionisme salvateur » ; en « sauvant l'Ukraine européenne » et en écrasant la dissidence – plus ils accélèrent perversement l'effondrement du Léviathan.
La double accolade d'adieu du président Xi au président Poutine après le sommet des 16 et 17 mai a néanmoins scellé la naissance – même le New York Times, avec son égocentrisme habituel, a qualifié l'étreinte chaleureuse de Xi de « défi à l'Occident ».
La racine de la dissolution à venir vient précisément de la lacune que le titre du New York Times résume en qualifiant avec dédain le changement sismique d’anti-occidentalisme bas.
C’est effectivement la même chose, c’est l’approche de Biden, régulièrement enflammée par la haine anti-russe véhiculée par le New York Times et ses semblables. C’est une obsession qui confine à la folie à part entière, mais qui fait partie intégrante de la conviction que les États-Unis sont un empire et le resteront pendant que le reste du monde peut aller en enfer. Cet état d'esprit est à l'origine de l'abrogation par les États-Unis de tous les traités sur les armes nucléaires qui offraient un semblant de sécurité selon lequel les armes nucléaires ne seraient pas utilisées.
Crooke termine son article avec ces mots qui donnent à réfléchir :
En clair, alors que les États-Unis sont incapables de se retirer ou de modérer leur détermination à préserver leur hégémonie, Lavrov [Sergey Lavrov, ministre russe des Affaires étrangères] voit la perspective d’une augmentation de la fourniture d’armes occidentales à l’Ukraine. Le discours sur l’escalade militaire est à la mode en Europe (cela ne fait aucun doute) ; mais au Moyen-Orient comme en Ukraine, la politique occidentale est en grande difficulté. Il faut se demander si l’Occident a la volonté politique ou l’unité interne nécessaire pour poursuivre cette voie agressive. Les guerres qui traînent ne sont pas traditionnellement considérées comme « favorables aux électeurs » lorsque la campagne atteint son apogée.
Permettez-moi de répéter cette dernière phrase discrète : « Les guerres qui traînent ne sont pas traditionnellement considérées comme « favorables aux électeurs » lorsque la campagne atteint son apogée. » Et ainsi? Encore la même chose ?
Ray McGovern suggère ce qui est le plus probable :
Israël [est] en train de devenir un dangereux paria ; L’Ukraine, les États-Unis et l’OTAN sont de dangereux perdants. Alors qu’Israël défie l’ONU et que les génies « exceptionnels » autour de Biden ignorent les avertissements du Kremlin concernant les provocations concernant l’Ukraine, la probabilité que les États-Unis utilisent des armes nucléaires tactiques augmente.
Les Desperados font des choses désespérées. En Biden et Netanyahu, nous avons deux nihilistes assoiffés de sang à bout de souffle. Ces maîtres de guerre me font penser qu'un meilleur titre pour cette pièce aurait été :.
Cet article a été initialement publié sur le site Web de l’auteur, Behind the Curtain .
Edward Curtin est un éminent auteur, chercheur et sociologue basé dans l’ouest du Massachusetts. Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG).
L'image présentée provient d'InfoBrics
Commentaires
Enregistrer un commentaire