1500 scientifiques disent "Il n'y a pas d'urgence climatique"

 De : https://www.globalresearch.ca/1500-scientists-say-there-no-climate-emergency-real-environment-movement-hijacked/5809791

 Le mouvement pour l'environnement réel a été détourné

De nombreuses personnes dans le monde sont préoccupées par le changement climatique et pensent qu'il existe une urgence climatique. Pendant des décennies, les Nations Unies nous ont dit que les émissions de dioxyde de carbone (CO ₂ ) provenant de l'activité humaine provoquent des changements climatiques désastreux. En 2018, un rapport du GIEC de l'ONU a même averti que "nous avons 12 ans pour sauver la Terre", envoyant ainsi des millions de personnes dans le monde entier dans une frénésie.

Il y a trente-cinq ans, le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) et l'OMM (Organisation météorologique mondiale) ont créé le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) pour fournir des avis scientifiques sur le sujet complexe du changement climatique. Le groupe a été chargé de préparer, sur la base des informations scientifiques disponibles, un rapport sur tous les aspects pertinents du changement climatique et de ses impacts et de formuler des stratégies de réponse réalistes. Le premier rapport d'évaluation du GIEC a servi de base à la négociation de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC). Les gouvernements du monde entier ont signé cette convention, ce qui a un impact significatif sur la vie des peuples du monde.

Cependant, de nombreux scientifiques contestent la théorie du changement climatique d'origine humaine promue par l'ONU, et de nombreuses personnes dans le monde sont déroutées par le sujet ou ignorent tous les faits. S'il vous plaît, permettez-moi de fournir des informations dont vous n'êtes peut-être pas au courant.

1. Très peu de gens creusent réellement dans les données, ils acceptent simplement les rapports UN IPPC. Pourtant, de nombreux scientifiques très respectables et distingués ont fait exactement cela et ont découvert que la théorie du changement climatique d'origine humaine promue par l'ONU est gravement erronée. Savez-vous que 1500 des plus grands scientifiques et professionnels du climat dans plus de 30 pays ont signé une déclaration selon laquelle il n'y a pas d'urgence climatique et ont réfuté les affirmations des Nations Unies concernant le changement climatique d'origine humaine ? Voir ça

2. J'ai également signé cette déclaration. Comment puis-je faire une telle affirmation ? J'ai de l'expérience dans le domaine en tant qu'ancien scientifique au Département de l'énergie et du changement climatique du gouvernement britannique ; et en tant qu'ancien membre du personnel de la Division de l'environnement des Nations Unies, où j'étais responsable du service du protocole d'enregistrement des rejets et transferts de pollution, un accord environnemental multinational, impliquant la surveillance des polluants dans le sol, l'air et l'eau dans le monde entier. La pollution réelle existe, mais le problème n'est pas le CO ₂ . La mondialisation industrielle a produit de nombreuses substances qui sont enregistrées comme polluants, y compris des milliers de nouveaux composés chimiques artificiels, des toxines, des nanoparticules et des organismes génétiquement modifiés (OGM) qui violent le principe scientifique de précaution.

Un livre que j'ai publié récemment fournit également de nombreuses preuves et témoignages de scientifiques renommés qu'il n'y a pas d'urgence climatique. Le livre intitulé ' Transcending the Climate Change Deception Toward Real Sustainability ' est disponible ici sur amazon.COM

3. Ensuite, je mentionnerai le site Web du Forum irlandais des sciences du climat (ICSF) , une ressource précieuse fondée par Jim O'Brien. Je suis reconnaissant à l'ICSF pour son excellent travail de mise en évidence des failles scientifiques dans le récit climatique de l'ONU. L'ICSF propose une série de conférences complètes de scientifiques internationaux renommés fournissant de nombreuses preuves, analyses et données qui contredisent les affirmations de l'ONU. Les conférences sont disponibles ici .

La vision scientifique de l'ICSF coïncide avec celle de la fondation Climate Intelligence (CLINTEL) qui opère dans les domaines du changement climatique et de la politique climatique. CLINTEL a été fondée en 2019 par le professeur émérite de géophysique Guus Berkhout et le journaliste scientifique Marcel Crok. Forts de cette conviction commune, 20 scientifiques irlandais et plusieurs membres de l'ICSF ont cosigné la Déclaration mondiale sur le climat de CLINTEL « Il n'y a pas d'urgence climatique » (voir ceci ).

4. La réalité est que le climat change naturellement et lentement selon son propre cycle, et l'activité solaire est le facteur dominant du climat et non le Co2. Nous pouvons conclure que les émissions de carbone ou de méthane provenant du bétail, comme les vaches, ne sont pas les facteurs dominants du changement climatique . Par conséquent, l'hystérie climatique incessante produite par l'ONU, le gouvernement et les médias d'entreprise en ce qui concerne les émissions de carbone et le méthane des vaches n'a aucune base scientifique.

Veuillez noter que je n'ai aucun intérêt commercial à affirmer que le changement climatique n'est pas causé par le CO ₂ . En vérité, je suis contre la "vraie" pollution, et la réalité est que le composant CO ₂ n'est pas un polluant. Malheureusement, de nombreux écologistes mal informés roulent dans des voitures électriques, dont la production de batteries a causé de grandes quantités de pollution "réelle" via l'extraction industrielle et le traitement des métaux des terres rares, et la pollution qui en résulte pour les systèmes terrestres, aériens et aquatiques. Notez que l'ONU ne se concentre pas sur les milliers de véritables polluants créés par la mondialisation industrielle des entreprises.

5. Les conclusions de la fondation Climate Intelligence comprennent ce qui suit

Il n'y a pas d'urgence climatique. Par conséquent, il n'y a aucune raison de paniquer et de s'alarmer.

Des facteurs aussi bien naturels qu'anthropiques provoquent le réchauffement : Les archives géologiques révèlent que le climat de la Terre a varié depuis que la planète existe, avec des phases naturelles froides et chaudes. Le petit âge glaciaire s'est terminé aussi récemment qu'en 1850. Il n'est donc pas surprenant que nous connaissions maintenant une période de réchauffement.

Le réchauffement est beaucoup plus lent que prévu : Le monde s'est réchauffé beaucoup moins que prévu par le GIEC sur la base du forçage anthropique modélisé. L'écart entre le monde réel et le monde modélisé nous indique que nous sommes loin de comprendre le changement climatique.

La politique climatique repose sur des modèles inadéquats : les modèles climatiques présentent de nombreuses lacunes et ne sont pas plausibles en tant qu'outils de politique mondiale. Ils font exploser l'effet des gaz à effet de serre comme le CO ₂ . De plus, ils ignorent le fait que l'enrichissement de l'atmosphère en CO ₂ est bénéfique.

Le CO ₂ est la nourriture des plantes, la base de toute vie sur Terre : le CO ₂ n'est pas un polluant. Il est essentiel à toute vie sur Terre. La photosynthèse est une bénédiction. Plus de CO ₂ est bénéfique pour la nature, verdissant la Terre : plus de CO ₂ dans l'air a favorisé la croissance de la biomasse végétale mondiale. Il est également bon pour l'agriculture, augmentant les rendements des cultures dans le monde entier.

Le réchauffement climatique n'a pas augmenté les catastrophes naturelles : Il n'y a aucune preuve statistique que le réchauffement climatique intensifie les ouragans, les inondations, les sécheresses et autres catastrophes naturelles, ou les rend plus fréquents.

6. Dans le livre ci-dessus, je fais référence aux travaux pertinents et aux présentations scientifiques de certains des plus grands climatologues du monde. Examinons quelques travaux et témoignages de ces scientifiques :

"Une logique profondément erronée, obscurcie par une propagande astucieuse et incessante, a en fait permis à une coalition de puissants intérêts spéciaux de convaincre presque tout le monde dans le monde que le CO2 de l'industrie humaine était une toxine dangereuse pour la destruction des plantes. On se souviendra de cela comme de la plus grande illusion de masse de l'histoire du monde - que le Co2, la vie des plantes, a été considéré pendant un certain temps comme un poison mortel. – Professeur Richard Lindzen , professeur émérite de sciences atmosphériques au MIT.

Le Dr Nils-Axel Mörner était un ancien président de comité du Groupe d'experts international des Nations Unies sur l'évolution du climat (GIEC). Il était un expert impliqué dans l'examen des premiers documents IPPC. Il dit que l'IPPC de l'ONU induit l'humanité en erreur sur le changement climatique. Il a essayé d'avertir que l'IPPC publiait des mensonges et de fausses informations qui seraient inévitablement discrédités. Dans une interview, il a déclaré : « C'est la partie la plus dangereuse et la plus effrayante. Comment un groupe de lobbyistes, comme l'IPPC, a pu tromper le monde entier. Ces forces organisées et trompeuses sont dangereuses » et ont exprimé leur choc « que l'ONU et les gouvernements fassent défiler des enfants autour de la place lors des sommets de l'ONU sur le climat comme accessoires de propagande ». Voici son témoignage détaillé

"L'activité solaire est le facteur dominant du climat et non le Co2... quelque chose est fondamentalement malade dans l'hypothèse du blâme Co2... Elle a été lancée il y a plus de 100 ans et presque immédiatement d'excellents physiciens ont démontré que l'hypothèse ne fonctionnait pas.

J'étais le président du seul comité international sur les changements du niveau de la mer et, à ce titre, j'ai été élu expert examinateur du chapitre sur le niveau de la mer (UN IPPC). Il a été écrit par 38 personnes et pas un seul n'était un spécialiste du niveau de la mer… J'ai été choqué par la mauvaise qualité, c'était comme un article d'étudiant… Je l'ai parcouru et leur ai montré que c'était faux et faux et faux…

La vérité scientifique est du côté des sceptiques… J'ai des milliers de scientifiques de haut rang dans le monde entier qui conviennent que le NO, le CO2 n'est pas le mécanisme moteur et que tout est exagéré. Dans le domaine de la physique 80 à 90% des physiciens savent que l'hypothèse Co2 est fausse… Bien sûr, les métrologues y croient parce que c'est leur métier – ils en vivent… Je soupçonne que les promoteurs en coulisses… avoir une arrière-pensée… C'est une merveilleuse façon de contrôler la fiscalité en contrôlant les gens » - Dr Nils-Axel Mörner, ancien président du comité de l'UN IPPC et ancien chef du département de paléogéophysique et géodynamique à Stockholm

Le Dr Mototaka Nakamura est un autre climatologue aux références irréprochables qui a rompu les rangs . Il affirme :  « Nos modèles sont des moqueries mickey mouse du monde réel ». Le Dr Nakamura a obtenu un doctorat en sciences du MIT et s'est spécialisé pendant près de 25 ans dans les conditions météorologiques anormales et les changements climatiques dans des institutions prestigieuses telles que le MIT, le Georgia Institute of Technology, la NASA, le Jet Propulsion Laboratory, le California Institute of Technology, le JAMSTEC et l'Université Duke. Le Dr Nakamura explique pourquoi la base de données qui sous-tend la science du réchauffement climatique n'est "pas fiable" et ne peut pas être invoquée et que : "Les températures moyennes mondiales avant 1980 sont basées sur des données non fiables".

Le professeur John R. Christy, directeur des sciences de l'atmosphère et de la Terre à l'Université de l'Alabama, a fourni une analyse détaillée des données climatiques, voir la note [i]. Je résume ci-dessous les principaux points de son analyse :

"La théorie établie du réchauffement climatique déforme considérablement l'impact des gaz à effet de serre supplémentaires ; le temps qui affecte le plus les gens ne devient pas plus extrême ou plus dangereux ; les températures étaient plus élevées dans les années 1930 qu'aujourd'hui; entre 1895 et 2015, 14 des 15 premières années avec les records de chaleur les plus élevés se sont produites avant 1960 ; les températures que nous connaissons actuellement en 2021 étaient les mêmes qu'il y a 120 ans…

the number of major tornadoes between 1954 and 1986 averaged 56/year, but between 1987 and 2020 the average was only 34/year; between 1895 and 2015 on average there has been no change in the number of very wet days per month, and no change in the number of very dry days per month, and the 20 driest months were before 1988. Between 1950 and 2019 the percentage of land area experiencing droughts has not increased globally – the trend is flat; the incidence of wildfires in North America between 1600 and 2000 has decreased substantially. Sea levels rose 12.5 cm per decade for 8,000 years and then it levelled off, now it rising only 2.5 cm per decade… worrying about 30 cm rise in sea level in a decade is ridiculous, in a hurricane the east coast of the U.S. gets a 20 foot rise in 6 hours, so a 30 cm rise will be easily handled!”

Dans une conférence intitulée La crise climatique imaginaire – comment pouvons-nous changer le message ? Disponible sur le site Internet du Irish Climate Science Forum, voir Endnote [ii]. Richard L Lindzen , professeur émérite de sciences atmosphériques au MIT résume la bataille contre l'hystérie climatique comme suit :

« dans la longue histoire de la terre, il n'y a eu presque aucune corrélation entre le climat et le co2… les enregistrements paléoclimatiques montrent sans ambiguïté que le co2 n'est pas un bouton de contrôle… le récit est absurde… il donne aux gouvernements le pouvoir de contrôler le secteur de l'énergie… pendant environ 33 ans, beaucoup d'entre nous ont lutté contre l'hystérie climatique… Il y avait des dirigeants plus importants qui s'y opposaient, ils étaient malheureusement plus âgés et maintenant pour la plupart morts…

Les élites sont toujours à la recherche de moyens d'afficher leur vertu et d'affirmer leur autorité. Ils croient qu'ils ont le droit de considérer la science comme une source d'autorité plutôt qu'un processus, et ils essaient de s'approprier la science, convenablement et incorrectement simplifiée, comme base de leur mouvement.

« Le CO2… ce n'est pas un polluant… c'est le produit de la respiration de toutes les plantes, il est essentiel à la vie végétale et à la photosynthèse… si jamais vous vouliez un point de levier pour tout contrôler, de l'expiration à la conduite, ce serait un rêve. Il a donc une sorte d'attrait fondamental pour la mentalité bureaucratique . – Prof. Richard Lindzen, professeur émérite de sciences atmosphériques au MIT

Patrick Moore , cofondateur de Greenpeace et président de Greenpeace au Canada pendant sept ans, déclare :

"toute la crise climatique n'est pas seulement une fausse nouvelle, sa fausse science... bien sûr, le changement climatique est réel, il se produit depuis la nuit des temps, mais ce n'est pas dangereux et il n'est pas causé par les gens... le changement climatique est un phénomène parfaitement naturel et ce moderne La période de réchauffement a en fait commencé il y a environ 300 ans, lorsque le petit âge glaciaire a commencé à toucher à sa fin. Il n'y a rien à craindre et tout ce qu'ils font est d'instiller la peur. La plupart des scientifiques qui disent que c'est une crise reçoivent des subventions gouvernementales perpétuelles.

J'étais l'un des fondateurs (de Greenpeace)… au milieu des années 80… nous avons été détournés par l'extrême gauche qui a essentiellement fait passer Greenpeace d'une organisation basée sur la science à une organisation basée sur le sensationnalisme, la désinformation et la peur… vous n'avez pas de plan pour nourrir 8 milliards de personnes sans combustibles fossiles ou acheminer la nourriture dans les villes… » – Patrick Moore, co-fondateur de Greenpeace

Le professeur William Happer, de l'Université de Princeton, ancien directeur des sciences au département américain de l'énergie, est également une voix forte contre le mythe du réchauffement climatique d'origine humaine. Il déclare : « Plus de CO ₂ profite à la Terre ».

7. Le GIEC de l'ONU sélectionne les données, utilise une modélisation erronée et des scénarios sans rapport avec le monde réel

Les prédictions de l'ONU sur la crise climatique ne sont pas basées sur des preuves physiques, mais plutôt sur une modélisation informatique complexe. Il faut décoder et analyser le processus de modélisation pour déterminer si les modèles sont valides et précis ou s'ils présentent des défauts évidents. La grande majorité des scientifiques, des économistes, des politiciens et du grand public ont simplement supposé que les modèles du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies sont exacts. Très peu de gens ont le temps ou les compétences pour analyser ces modèles, sans parler de les contester. Néanmoins, de nombreux scientifiques de haut niveau et très distingués ont fait exactement cela - ils ont affirmé que le récit de l'ONU était incorrect et qu'il n'y avait pas d'urgence climatique. Leurs voix ont été étouffées par un vaste établissement politique et médiatique du « système » mondialisé, axé sur l'argent.

"Les modèles informatiques font des erreurs dramatiques systématiques... ils sont tous paramétrés... trafiqués... les modèles ne fonctionnent vraiment pas" - Patrick J. Michaels, directeur, Cato Institute Center for the Study of Science

Le Dr Roger Pielke Jr, de l'Université du Colorado, a effectué un examen scientifique détaillé et une analyse du rapport UN GIEC AR6, voir la note de fin [iii]. Il décrit qu'en ce qui concerne la modélisation climatique, le GIEC a détaché les modèles de la plausibilité socio-économique. Lors de la création des modèles, au lieu de terminer d'abord les modèles d'évaluation intégrative (IAM), le GIEC a sauté cette étape essentielle et est passé directement aux scénarios de forçage radiatif. Ces scénarios ne sont donc pas basés sur des IAM compétitifs. Cela a conduit une grande partie de la modélisation climatique sur la mauvaise voie. Je cite des points de l'analyse du Dr Pielke comme suit :

"Les quatre scénarios du GIEC provenaient d'une grande famille de modèles, donc au lieu de séparer la modélisation des hypothèses socio-économiques, les modèles avaient déjà les hypothèses truquées et intégrées, car ils devaient avoir ces hypothèses pour produire le forçage radiatif requis (pour produire un résultat de « scénario de crise climatique » souhaité).

Dans une autre décision fatidique, les 4 voies de concentration représentatives (RCP) provenaient de 4 IAM différents, ce qui était une énorme erreur. Ces modèles sont complètement indépendants les uns des autres, mais l'impression a été donnée qu'ils sont d'un ensemble commun, ne différant que par leur forçage radiatif, c'était une énorme erreur. De plus, personne n'a la responsabilité de déterminer si ces scénarios sont plausibles. La communauté climatique a décidé quel scénario prioriser et ils ont choisi les deux scénarios les plus invraisemblables ! Il existe des milliers d'hypothèses climatiques, mais seulement 8 à 12 d'entre elles sont actuellement disponibles pour la recherche sur le climat. Le rapport du GIEC précise même qu' « aucune vraisemblance n'est attachée aux scénarios de ce rapport ». La probabilité est considérée comme faible, admettent-ils - C'est un aveu incroyable du GIEC.

Ces scénarios extrêmement improbables dominent la littérature et le rapport du GIEC ; par conséquent, le rapport du GIEC est biaisé. En bout de ligne, il y a une énorme confusion. Richard Moss du GIEC a averti que le RCP 8.5 ne devait pas être utilisé comme référence pour les autres RCP, mais 5 800 articles scientifiques dans le monde en abusent comme ça… L'ensemble du processus est sérieusement défectueux… Rien de proche du monde réel n'est représenté par le GIEC scénarios. La science du climat a un énorme problème ! Le GIEC utilise actuellement le RCP 8.5 comme scénario « business as usual », mais le RCP 8.5 est un pays imaginaire sauvage et n'est pas du tout lié à la réalité actuelle… la science du climat connaît une crise d'intégrité scientifique. – Dr Roger Pielke Jr, Université du Colorado,

8. La financiarisation de l'ensemble de l'économie mondiale repose désormais sur une stratégie mortelle d'émissions de gaz à effet de serre « nette zéro ».

Le plan de l'Agenda 2030 des Nations Unies et l'objectif de l'Accord de Paris de réduire les émissions de CO ₂ de 7 % par an jusqu'en 2030 est en effet un plan qui désactiverait les mécanismes actuels de ressources de l'économie industrielle pour la nourriture, l'énergie et les biens qui permettent la vie humaine et survie. Ceci est mis en œuvre avant que l'humanité ne se soit éloignée de l'économie industrielle transnationale polluante et défectueuse vers des économies locales/régionales autosuffisantes.

Zéro émission de carbone, par essence, signifie débrancher les systèmes actuels d'agriculture industrielle, de transport, de production de biens, de production d'électricité, etc., et plusieurs millions de personnes qui dépendent de ces systèmes dans le monde pourraient être confrontées à un manque d'électricité, de nourriture, marchandises, etc. Cela pourrait avoir des conséquences terribles, en particulier dans les lieux et les pays qui sont actuellement incapables de produire beaucoup de nourriture.

Il convient de noter que pendant des décennies, ces mêmes pouvoirs politiques, gouvernementaux et commerciaux ont promu de manière effrénée la mondialisation économique des entreprises et la dépendance aux combustibles fossiles. Tout en entravant activement le financement, la création ou le soutien gouvernemental de communautés/régions locales plus autosuffisantes et de coopératives locales. La majeure partie de la population mondiale est ainsi devenue dépendante du système mondialisé dépendant des combustibles fossiles.

9. Les banquiers centraux financent/contrôlent entièrement l'avancement du « projet » mondial sur le changement climatique

La décision de réduire considérablement le CO ₂ , l'un des composés les plus essentiels au maintien de toute vie, n'est pas une coïncidence. Il convient de noter que ce sont les banquiers centraux du monde qui sont à l'origine de cette décision et qui financent et contrôlent entièrement l'avancement du projet mondial de lutte contre le changement climatique d'origine humaine.

Ce projet consiste à tenter de décarboner les activités de l'ensemble de la population mondiale. En décembre 2015, la Banque des règlements internationaux (BRI) a créé la Task Force on Climate-related Financial Disclosure (TCFD), qui représente 118 000 milliards de dollars d' actifs dans le monde , voir la note [iv]. En substance, cela signifie que la financiarisation de l'ensemble de l'économie mondiale est basée sur la réalisation d'objectifs absurdes tels que « zéro émission nette de gaz à effet de serre ». Le TCFD comprend des personnalités clés des méga-banques et des sociétés de gestion d'actifs du monde, dont JP Morgan Chase ; Roche noire; Banque Barclays; HSBC ; la banque chinoise ICBC ; Tata Steel, huile ENI, Dow Chemical, etc.

Le fait que les plus grandes banques et sociétés de gestion d'actifs du monde, y compris BlackRock, Goldman Sachs, l'ONU, la Banque mondiale, la Banque d'Angleterre et d'autres banques centrales de la BRI, se soient toutes liées pour pousser un vague "vert" mathématiquement absurde économique, n'est pas un hasard. Il y a un autre programme en jeu qui n'a rien à voir avec l'environnementalisme. L'économie verte avec l'Agenda 2030 des Nations Unies est un agenda de contrôle mondial, et développera également des billions de dollars pour les méga-banques en coulisses. Lorsque les plus grandes banques, entreprises et institutions du monde s'alignent pour faire avancer un programme sur le changement climatique qui n'a aucune preuve, on peut voir qu'un autre programme majeur se déroule dans les coulisses. Ce programme essaie de convaincre les gens ordinaires du monde de faire d'énormes sacrifices sous le prétexte émotif de "sauver notre planète".

"Les liens entre les plus grands groupes financiers, les banques centrales et les entreprises mondiales et la poussée actuelle en faveur d'une stratégie climatique radicale pour abandonner l'économie des combustibles fossiles en faveur d'une économie verte vague et inexpliquée, semble-t-il, sont moins une véritable préoccupation à faire notre planète un environnement propre et sain pour vivre. Il s'agit plutôt d'un programme, intimement lié à l'Agenda 2030 des Nations Unies pour une économie "durable", et au développement de milliards de dollars de nouvelles richesses pour les banques mondiales et les géants financiers qui constituent les véritables puissances en place… " - F. William Engdahl , consultant en risques stratégiques et conférencier

En 2010, le chef du groupe de travail 3 du GIEC de l'ONU, le Dr Otmar Edenhofer, a déclaré à un intervieweur,

« …il faut dire clairement que nous redistribuons de facto la richesse mondiale par la politique climatique. Il faut se libérer de l'illusion que la politique climatique internationale est une politique environnementale. Cela n'a presque plus rien à voir avec la politique environnementale.

Pour mieux percevoir ce qui se cache derrière le canular climatique et l'agenda de l'ONU/WEF, il est également utile d'examiner ce qui s'est passé au cours des décennies précédentes. Il est important de percevoir les implications de l'escroquerie mondiale de l'argent de la dette à réserve fractionnaire et du système subtil d'esclavage de la dette qui existe depuis des décennies. Si vous regardez le site Web de la Banque mondiale, vous verrez que pratiquement toutes les nations de la planète sont très endettées. En dette envers qui pouvez-vous demander? La réponse est aux méga-banques privées. Pendant de nombreuses décennies, les soi-disant élites bancaires et d'entreprise ont eu le contrôle total de la source de création monétaire et de son allocation, via le système de monnaie-dette, et ont donc, par défaut, été en mesure de financer, et de plus en plus de contrôler et de manipuler la spectre mondial entier de l'industrie, des médias, du gouvernement, de l'éducation, la suprématie idéologique et la guerre à leur propre dessein, programme et avantage. Mayer Amschel Rothschild (banquier) aurait déclaré :

 "Donnez-moi le contrôle de la masse monétaire d'une nation et peu m'importe qui fait ses lois."

10. Les banquiers centraux ont détourné le véritable mouvement écologiste en 1992 en créant le faux programme sur le changement climatique

Les psychopathes peuvent utiliser n'importe quelle idéologie et la changer de l'intérieur en quelque chose qui peut éventuellement être entièrement différent de son objectif initial. Pendant ce temps, les adeptes et les partisans d'origine continuent de poursuivre ce qu'ils croient être l'idéologie d'origine, mais deviennent progressivement de simples pions dans l'agenda d'une élite égoïste. Malheureusement, au cours des dernières décennies, c'est exactement ce qui s'est produit dans le mouvement écologiste.

Le dénonciateur George Hunt a été l'hôte officiel d'une réunion environnementale clé à Denver, Colorado en 1987, et déclare que David Rockefeller; Baron Edmond De Rothschild ; le secrétaire d'État américain Baker ; Maurice Strong, fonctionnaire de l'ONU et employé des trusts Rockefeller et Rothschild ; l'administrateur de l'EPA, William Ruccleshaus ; Le secrétaire général de l'ONU à Genève, MacNeill, ainsi que des responsables de la Banque mondiale et du FMI étaient présents à cette réunion. Hunt a été surpris de voir tous ces riches banquiers d'élite à la réunion et s'est demandé ce qu'ils faisaient là lors d'un congrès environnemental.

Dans un enregistrement vidéo, Hunt a ensuite fourni des preuves importantes tirées des documents de la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement (CNUED), Rio de Janeiro, Brésil, 3-14 juin 1992. Cette conférence était le célèbre Sommet de la Terre des Nations Unies en 1992. et était géré par la CNUED. Selon Hunt, via le sommet de la Terre, l'ONU établissait un filet, un programme, pour placer le pouvoir sur la Terre et ses peuples entre leurs propres mains. Le cartel mondial de la banque privée est composé des mêmes familles bancaires ultra-riches qui ont joué un rôle déterminant dans la création de la Banque mondiale, de l'ONU et d'autres institutions internationales après la Seconde Guerre mondiale. Leurs cohortes politiques comprenaient Staline (le chef d'un régime communiste brutal en URSS qui a commis le génocide de millions de personnes), le Premier ministre britannique Churchill et le président américain Roosevelt.

«Le même ordre mondial qui a trompé les pays du tiers monde pour emprunter des fonds et accumuler d'énormes dettes… et créer délibérément la guerre et la dette pour mettre les sociétés sous leur contrôle. La foule de l'ordre mondial n'est pas un groupe de personnes sympathiques… "- George Hunt, dénonciateur parlant du sommet de l'ONU sur la Terre de 1992

À la suite du Sommet de la Terre des Nations Unies, le mouvement environnemental honnête et authentique qui se souciait réellement de la pollution réelle de la terre, de l'air et de l'eau, a été politiquement détourné par de puissants intérêts politiques et financiers avec un programme différent.

Maurice Strong, fonctionnaire de l'ONU et employé des trusts Rockefeller et Rothschild, avait convoqué le premier congrès de la CNUED à Stockholm, en Suède, en 1972. Puis, 20 ans plus tard, il était l'organisateur et le secrétaire général de la CNUED. Hunt a également fourni des preuves vidéo de la réunion du quatrième Congrès mondial de la CNUED en 1987 d'un banquier d'investissement international, déclarant que :

« Je suggère donc que cela ne soit pas vendu par un processus démocratique qui prendrait trop de temps et nécessiterait beaucoup trop de fonds pour éduquer la chair à canon, malheureusement, qui peuple la Terre. Il faut prendre un programme presque élitiste… »

Ainsi, les décrets menant au sommet de la Terre des Nations Unies en 1992 ont été dictés sans débat ni possibilité de dissidence et remplaceraient les lois nationales. Les décrets ont été dictés par le banquier Edmund de Rothschild, qui a intégré ces décrets majeurs dans les résolutions de l'ONU de 1992 sans débat ni contestation. Hunt affirme qu'il s'est vu refuser la possibilité de contester ouvertement les remarques de Rothschild par le président de la réunion.

Est-il surprenant que la banque Rothschild de Genève soit le noyau de la Banque mondiale de la conservation et que l'élite fortunée soit intégrée à la banque via l'offre privée d'actions des Rothschild. Les banques assument le contrôle de la conservation mondiale et décident et contrôlent la manière dont ces ressources sont allouées ou utilisées.

11. Malgré la façade environnementale trompeuse et factice qu'elle a adoptée, la vaste entité institutionnelle de l'ONU a pleinement approuvé la mondialisation industrielle destructrice de l'environnement au cours des 70 dernières années. Les politiques de l'ONU sur le changement climatique, le développement durable et l'économie verte au cours des 30 dernières années ne sont rien de plus que des astuces de marketing mondial qui ont tragiquement lavé le cerveau de deux générations de jeunes qui ne comprennent pas ce qu'est réellement l'ONU et qui est-elle vraiment conçue pour servir.

Ce système mondialisé actuel implique la promotion de croyances et de fausses sciences qui prétendent être des vérités incontestables, mais sont en fait des idéologies dans lesquelles les preuves sont manipulées, tordues et déformées pour prouver «l'idée directrice» et ainsi promouvoir sa diffusion mondiale. . Ils commencent par la conclusion qu'ils veulent, puis arrachent et manipulent le peu de preuves qu'ils peuvent pour s'adapter à cette conclusion. Le changement climatique d'origine humaine dû aux émissions anthropiques de carbone en est un exemple majeur.

Les institutions, y compris l'ONU, le Forum économique mondial (WEF) et l'Organisation mondiale de la santé (OMS), sont des organisations privées non élues et non responsables contrôlées par la source de la création de l'argent de la dette, c'est-à-dire le cartel mondial des banques privées ; et ne sont que des outils de marketing intelligents et des mécanismes politiques pour mettre en œuvre et maintenir un système mondial corrompu, sous le couvert astucieux de « résoudre les problèmes du monde ».

Ces puissants intérêts spéciaux ont promu certaines « idéologies » pendant des décennies pour faire avancer leurs objectifs commerciaux et politiques. Le mot « durable » a été détourné il y a des décennies, et il est maintenant utilisé de manière trompeuse pour faire avancer les intérêts des méga-entreprises mondialistes qui se moquent bien de l'environnement. L'objectif est de catapulter l'humanité dans les bras de l'Agenda 2030 des Nations Unies et du plan de « réinitialisation » du WEF, qui sont des plans de marketing intelligents entièrement conçus par les soi-disant intérêts méga-entreprises d'élite du groupe WEF Davos.

12. En outre, les énergies vertes/technologies renouvelables actuellement promues par l'ONU et le WEF ne constituent pas une solution viable pour l'approvisionnement énergétique mondial. Bien que ces technologies aient une viabilité limitée dans certains endroits et scénarios, il n'en reste pas moins que l'énergie retournée sur l'énergie investie est beaucoup trop faible - en substance, l'ensemble du processus est mathématiquement défectueux. En témoignent les travaux de scientifiques, dont le professeur David MacKay, ancien professeur Regius d'ingénierie à l'Université de Cambridge et ancien conseiller scientifique en chef au ministère britannique de l'Énergie et du Changement climatique.

Résumé

En résumé, la réduction du CO ₂ est l'objectif principal de l'hystérie du changement climatique encouragée par l'ONU qui sévit parmi la population mondiale. Cependant, la crise climatique proclamée n'existe que dans les modèles informatiques. Le culte du « changement climatique provoqué par l'homme » est une « idéologie » promue par les médias et les politiciens de l'ONU, qui est utilisée pour un programme politique et d'entreprise plus large. Le changement climatique d'origine humaine n'est pas fondé sur des faits et a détourné de véritables préoccupations environnementales.

Les banquiers centraux du monde financent entièrement le « projet » mondial sur le changement climatique. Le truisme « suivre l'argent » vient à l'esprit – et ce faisant, on découvre rapidement qui dirige le monde des affaires, de la politique et des médias.

En raison de la propagande incessante de l'ONU, du gouvernement et des entreprises sur le changement climatique, de nombreuses personnes sont donc dans un état de confusion induit par les médias et assument donc aveuglément leur rôle prédéterminé dans la société sous cette « dictature des mots ». sans même s'en rendre compte. Par exemple, nous avons maintenant des millions de soi-disant guerriers du changement climatique aveugles au fait que le changement climatique n'est pas réellement causé par les émissions de carbone. Tout cela pour effrayer les gens et les amener à accepter une autorité totalitaire et des limitations à leur liberté et à leur bien-être personnel.

La réalité désagréable est que l'accès des gens à l'énergie et aux ressources est intentionnellement réduit par de fausses politiques de changement climatique, une inflation élevée, un théâtre géopolitique en cours et une guerre intentionnellement provoquée.

Nous ne pouvons pas comprendre comment créer une société véritablement résiliente si nous ne percevons pas correctement la société actuelle dans laquelle nous vivons et comment elle a vu le jour. Alors, qui sont les architectes du paradigme actuel. Le livre ci-dessus est conçu pour aider à cet égard. À moins que nous ne reconnaissions les contrevérités du paradigme actuel, même si ce n'est pas « politiquement correct » de le faire, nous ne serons pas en mesure d'apporter les ajustements appropriés à nos communautés et réseaux locaux/régionaux actuels, ou de créer une véritable société prospère et résiliente. société en Irlande. Dans cet esprit de vérité, de nouveaux réseaux émergent à travers le monde.

Mark Keenan est un ancien scientifique du Département de l'énergie et du changement climatique du Royaume-Uni ; et à la Division de l'environnement des Nations Unies ; et est l'auteur du livre Transcending the Climate Change Deception – Toward Real Sustainability disponible sur amazon.COM et sur son site www.mkeenan.ie .

Remarques

[i] Source : Conférence du Forum irlandais sur la science du climat intitulée Testing Climate Claims 2021 Update disponible sur www.icsf.ie

[ii] L'URL du site Web du Forum irlandais sur la science du climat est www.icsf.ie

[iii] Source : Conférence du Forum irlandais sur la science du climat intitulée Que dit le GIEC AR6 sur les scénarios et les phénomènes météorologiques extrêmes ? disponible sur www/icsf.ie

[iv] Source : https://data.parliament.uk/DepositedPapers/Files/DEP2019-0718/Green_Finance_Strategy.pdf

L'image présentée provient de Wikimedia Commons