Êtes-vous programmable ? Contrôle de l'esprit-Partie 1, par Sasha Latypova

 De : https://sashalatypova.substack.com/p/are-you-programmable-mind-control?

Comprendre les technologies qui vous ciblent est la première étape d'une défense efficace.

Sasha Latypova

17 août 2023

https://www.youtube.com/watch?v=XQWoMy-URPk

La vidéo ci-dessus est une techno-connerie hilarante crachée par Klaus dans un français parfait. D'une manière ou d'une autre, Klaus ne peut pas maîtriser l'anglais, qui est une langue plus facile à apprendre. Peut-être qu'une micropuce dans son cerveau aiderait.

Est-il vrai que les humains peuvent être contrôlés mentalement ou programmables ? Si oui, quelle est cette technologie ? Cela peut-il être combattu efficacement ?

Une meilleure question par rapport au contrôle de l'esprit est QUEL esprit ? J'y reviendrai dans la partie 2, mais pour l'instant, examinons quelques exemples d'approches de contrôle de l'esprit proposées.

Voici un article intéressant sur un concept assez ancien de la technologie d'entraînement, de la programmation subliminale et de la manipulation financière,  entrevue avec Adam Trombley par Catherine Austin Fitts à Solari Report : 

La technologie d'entraînement est essentiellement la technologie qui exploite une fonction neurologique appelée fréquence suivant la réponse. [Il] a été découvert au début du 20e siècle et, en ce qui concerne ce type d'entraînement, il s'agissait de savoir quand le cerveau entend un schéma répétitif. Il peut s'agir d'un schéma répétitif de mots, d'une cadence répétitive de rythme ou, à l'époque moderne, d'un son acoustique répétitif traversant le haut-parleur. Cela peut être sous une certaine forme d'onde, une certaine fréquence, le cerveau suivra ce son. […] le cerveau tombera en rythme avec ce son.

Ce que la communauté scientifique allemande avait découvert, c'est que si vous envoyez des ondes alpha à des patients qui avaient des problèmes avec leur système nerveux ou une psychose ou quoi que ce soit, ou même s'ils étaient juste anxieux, si vous envoyez des ondes alpha à ces gens, ils deviendront calmes .

Notez qu'il s'agit de la preuve que les ondes alpha ont un effet stabilisateur sur un sujet malade mental ou instable, et non sur l'ensemble de la population. La condition préalable ici est que le sujet ait une maladie mentale comme point de départ. 

Cela équilibrerait leur chimie corporelle de cette façon. Ils se sentiraient détendus, ouverts et donc plus influençables, ce qui une partie de ce qui se passe.

Voici une discussion sur des technologies plus avancées :  vidéo du Dr Charles Morgan qui a parlé aux cadets et aux professeurs de West Point en 2018 d'un éventail de sujets, notamment la psychologie, la neurobiologie et la science des humains en temps de guerre. Je ne le connais pas, mais il serait un Dr Evil convaincant dans une production hollywoodienne (l'image ci-dessous est une capture d'écran, cliquez sur la vidéo liée ci-dessus pour regarder l'intégralité de la conférence). 

La conférence n'est pas vraiment une présentation scientifique, mais un argumentaire de propagande/vente scientifique utilisant une technologie conceptuelle futuriste. Lui et les universitaires  comme lui le font depuis longtemps - en remplaçant la vraie recherche scientifique par la mythologie, en faisant tourner des « visions » qui ne se matérialisent jamais au-delà de quelques astuces de laboratoire et d'articles « évalués par des pairs » (dont 90 %+ ne peuvent pas être reproduits) . Il est plus facile de vendre une vision de science-fiction que de vraiment faire fonctionner quelque chose, je le sais par expérience dans la commercialisation de la propriété intellectuelle universitaire. Bien que je ne puisse pas lire toutes les études mentionnées et vérifier tout cela, mais des vérifications ponctuelles ont montré qu'il produit beaucoup d'air chaud. C'est une tactique conçue pour éblouir avec le potentiel mais de ne montrer aucun détail vérifiable. 

Une autre référence est une  interview sur la chaîne Librti avec quelques points de données intéressants concernant les tactiques de contrôle de l'esprit. Selon l'orateur, 25 à 30% des personnes ne sont pas sensibles aux techniques de contrôle mental qu'il décrit. C'est la preuve que malgré des milliers de milliards dépensés pour des décennies de planification, de programmation prédictive, de propagande, de corruption et de coercition, un grand pourcentage de la population n'a pas succombé aux méthodes de contrôle de l'esprit qui ont été déployées. Plus tard dans l'exposé, le présentateur discute de la caféine et de l'alcool comme raisons de la faiblesse des esprits. Certes, l'abus d'alcool est un gros problème. Je ne suis pas d'accord avec lui sur la caféine car il est pratiquement impossible d'abuser du café (vous aurez la frousse et vous vous arrêterez), il n'est pas dangereux en soi et a de bonnes propriétés. Lorsque la caféine est ajoutée artificiellement aux boissons, le problème est un peu différent, mais le café n'est pas mauvais pour la santé. 

Nous savons qu'environ 20 % de la population américaine ne s'est pas injecté les armes biologiques poussées comme « vaccins ». Beaucoup de personnes qui ont reçu 1 ou 2 injections ont ensuite décidé d'arrêter et de résister. Le % de la population résistant aux techniques de manipulation du contrôle mental augmente donc avec le temps. S'abstiennent-ils tous de café et d'alcool ? Je ne pense pas. Alors, qu'est-ce qui fait que les gens résistent aux technologies et aux méthodes de contrôle mental puissantes et technologiquement avancées ?

Apprendre les tactiques de contrôle de l'esprit à partir de "l'intelligence artificielle" 

J'ai parlé des limites de l'IA dans ce post . Les retours des lecteurs ont été très intéressants et je pense que pour la plupart, le consensus était que l'IA n'est en effet pas très intelligente, car elle est créée et programmée par des humains et formée sur des textes de médias sociaux qui sont pour la plupart des ordures (et maintenant pollués par les déchets générés par l'IA, aussi).

Yuval Harari déclare qu'il n'y a pas besoin de puces cérébrales implantées , car les humains sont contrôlés par des récits - je suis d'accord ! Puis il continue à affirmer que l'IA contrôlera et gouvernera l'esprit des masses, et que l'histoire humaine est terminée, elle a été piratée (il aime ce mot) yada yada… ,

Enquêtons…

Le  test de Turing , appelé à l'origine le  jeu d'imitation par Alan Turingen 1950, est un test de la capacité d'une machine à   présenter un comportement intelligent équivalent ou indiscernable de celui d'un être humain. Turing a proposé qu'un évaluateur humain juge les conversations en langage naturel entre un humain et une machine conçue pour générer des réponses de type humain. L'évaluateur serait conscient que l'un des deux partenaires de la conversation était une machine, et tous les participants seraient séparés les uns des autres. La discussion serait limitée à un canal de texte uniquement, tel qu'un clavier et un écran d'ordinateur, de sorte que le résultat ne dépendrait pas de la capacité de la machine à rendre les mots sous forme de parole. Si l'évaluateur ne pouvait pas distinguer de manière fiable la machine de l'humain, on dirait que la machine a réussi le test. Les résultats du test ne dépendraient pas de la capacité de la machine à donner un  equivalent  des réponses correctes aux questions uniquement sur la ressemblance de ses réponses avec celles qu'un humain donnerait.

Ma première question - pourquoi tout le monde a-t-il supposé que l'idée de Turing de l'esprit humain sous-jacent à la conception de ce test est correcte ? Comme la plupart des informaticiens, s'il avait compris les humains, il aurait fait autre chose de manière professionnelle. Il n'a pas semblé apprécier la différence fondamentale entre l'homme et la nature : les machines (du même type) sont toutes identiques et sont hautement reproductibles en elles-mêmes et à travers différentes unités. Lorsque le hasard (ou la nouveauté) est souhaité, il ne peut jamais être véritablement délivré par une machine. D'autre part, les humains sont des individus très variables intra- et inter-individuels, bien qu'en même temps ils présentent également une cohérence.  

Cette This vidéo incontournable m'a donné l'idée d'une matrice "êtes-vous programmable". Cette matrice n'est pas très sérieuse ni scientifique, elle est conçue à des fins de divertissement uniquement.

Une autre chose que Turing n'a pas réalisée - les humains ont deux esprits et un corps physique situés dans l'espace et le temps. Les trois plus l'emplacement doivent exister pour que l'intelligence existe. Nous en discuterons davantage dans la partie 2. 

Existe-t-il une technologie qui passera le test de Turing ? La réponse est - cela dépend. Ce qui réussira le test de Turing pour vous peut être différent de ce qui le fera pour une autre personne, et cela peut être différent pour vous dans une situation ou  avec des coordonnées spatio-temporelles différentes. Les humains peuvent facilement moduler leur niveau de conscience et de crédulité en fonction de la situation et de l'évaluation des compromis, des ordinateurs - pas tellement. Pour un pourcentage important de la population, aucune technologie ne passera le test de Turing, et c'est peut-être simplement parce qu'ils refuseront d'interagir avec une contrepartie anonyme. Le % n'est pas statique. Cela dépend de votre propre santé mentale, de votre état émotionnel, de vos compétences et de votre niveau de conscience de la situation (tout cela peut être perfectionné et amélioré). 

Les lecteurs de ce Substack (qui sont certainement les individus les plus intelligents de cette planète) ont remarqué un effort concerté pour rendre les gens plus stupides dans tous les domaines de la vie. L'effort massif de « santé publique » pour rendre les gens malades fait également partie de cette campagne, car la forme physique et mentale sont indissociables. Il n'y a pas besoin d'IA très sophistiquée, de fréquences cérébrales, de puces cérébrales, de nanotechnologies ou d'autres méthodes élaborées pour contrôler les menticides. Les PNJ feront ce que le Dr Sanjay Gupta ou l'oiseau jaune leur dira de faire. La répétition du même message suffira. C'est parce que les PNJ ont déjà cédé le contrôle de leur esprit à l'oiseau jaune. Pour les penseurs indépendants, aucune quantité de technologie ne les fera tomber dans le récit. La censure et la coercition massives ne fonctionnent pas non plus, et en fait, ne fait que perfectionner les détecteurs de conneries, car un humain libre a un bon contrôle de son esprit. Aucune technologie ne peut le combattre. Il ne peut être abandonné que volontairement. 

Par conséquent, afin de créer des technologies de contrôle de l'esprit, la méthode la plus efficace consiste d'abord à abaisser les défenses en abrutissant la cible. Ceci est élégamment démontré par les tentatives hilarantes de réveil de l'IA.

Lorsque ChatGPT reçoit une lobotomie pour être éveillé, cela devient beaucoup plus stupide. Il s'agit d'une citation d'un développeur d'IA, qui a fait référence à cet article . Là où il dit "sécurité", il veut dire "éveil" et censure GPT de telle sorte qu'il refuse de donner à l'utilisateur des informations que TPTB veut censurer :

Beaucoup d'entre nous, praticiens, avons eu le sentiment que le GPT-4 se dégrade avec le temps. C'est maintenant corroboré par une étude récente. Mais  pourquoi le GPT-4 se dégrade-t-il et que pouvons-nous en apprendre ? Voici mes réflexions : ▸  Compromis entre sécurité et utilité: l'article montre que la version GPT-4 juin est "plus sûre" que la version mars, car elle est beaucoup plus susceptible de refuser les questions sensibles (le taux de réponse passe de 21 % -> 5 %) . Malheureusement, plus de sécurité se fait généralement au prix d'une moindre utilité, ce qui entraîne une possible dégradation des capacités cognitives. Ma conjecture (aucune preuve, juste des spéculations) est qu'OpenAI a consacré la majorité de ses efforts à la lobotomie de mars à juin, et n'a pas eu le temps de récupérer complètement les autres capacités qui comptent. ▸ :  L'alignement de sécurité rend le codage inutilement verbeux l'article montre que GPT-4-Jun a tendance à mélanger du texte inutile même si l'invite indique explicitement "Générer le code uniquement sans aucun autre texte ". Cela signifie que les praticiens doivent désormais post-traiter manuellement la sortie pour qu'elle soit exécutable - un gros désagrément dans une pile logicielle LLM. Je crois que c'est un effet secondaire de l'alignement de sécurité. Nous avons tous vu des GPT ajouter des avertissements, des clauses de non-responsabilité (je ne suis pas un expert du <domaine>, veuillez donc consulter..) et faire marche arrière ( ),  (cela étant dit, il est important d'être respectueux ...), généralement pour une réponse par ailleurs très simple. ),  Si tout le cerveau est réglé pour se comporter de la sorte, le codage en souffrira également 

À partir du premier exemple cité de techniques de contrôle de l'esprit, voici la propre expérience de Catherine Austin Fitts avec une tentative de technologie de contrôle de l'esprit (une sorte de fréquence d'influence du cerveau utilisée lors d'une conférence sur l'investissement) :

"…George Tenant, qui vient de démissionner à la tête de la CIA, arrive et prononce un discours et tout l'intérêt de son discours est l'importance de l'intégration entre l'application et le renseignement. C'est incroyablement fort. Tout le sentiment que vous ressentiez était si merveilleux, comme si vous veniez de boire d'énormes quantités de champagne, de faire du vélo sur une centaine de kilomètres, vous vous sentiez juste au sommet du monde. Ensuite, ils répondaient aux questions et je me suis approché et ils m'ont tendu le microphone et j'ai dit: « Comment allez-vous, monsieur Tenant ? » Bien sûr, il sait qui je suis. "Je suis Catherine Austin Fitts, pouvez-vous expliquer comment il se fait que l'Air Force s'est retirée quatre fois du 9/11 ?" Et il est entré dans un état de choc complet parce que vous pouviez dire que la raison pour laquelle ils se sentaient à l'aise de répondre aux questions était que tout ce qu'ils faisaient était si fort. La dernière chose à laquelle il s'attendait était une question vraiment difficile. Il ne l'a donc pas très bien géré. Inutile de dire que cela a en quelque sorte sorti les gens de cet état de bien être. Mais je l'ai vu là-bas, et j'ai pensé que si tu faisais ça sur un discours politique ?…L'approche efficace  est démontrée ici - vous pouvez simplement reconnaître ce qui se passe et rester vigilant. Et ce faisant, vous pouvez également en aider d'autres.

Elle a également ajouté plus tard :

Je voudrais souligner que la technologie d'entraînement n'était pas suffisante pour faire élire George W. Bush, ils avaient aussi besoin de fraude informatique !

Beaucoup de gens trouvent notre expérience collective des dernières années (ou décennies) décourageante. Il y a tellement de choses moches , et il est difficile de prendre du recul. Cela semble insurmontable, et les perspectives peuvent sembler  pires. Ce n'est pas vrai à mon avis. Je vois  aussi le mal, et j'en suis dégoûtée et je préférerais qu'il n'existe pas. Cependant, si vous lisez ceci, vous avez déjà gagné . Les prédateurs n'ont pas pu vaincre votre esprit, malgré l'enfer technologique absolu qu'ils ont généreusement financé et déversé sur vous. De cette position, en recherchant la vérité et en pensant de manière indépendante, en gardant le contrôle de votre esprit, vous ne pourrez jamais être asservi. 

À suivre…

Le tableau d'aujourd'hui : Jaune clair, huile sur panneau 8x10 po 

Les coloriages/surlignages sont un choix de ce blog