Les vaccins contre la COVID endommagent TOUS les cœurs, selon une étude
De : https://www.igor-chudov.com/p/covid-vaccines-damage-all-hearts
Détecter les dommages à la myocardie chez les personnes vaccinées par la COVID
Une (new scientific study) nouvelle étude scientifique de Nakahara et al. a testé les personnes vaccinées contre le COVID pour voir si elles présentaient des changements « silencieux » dans la fonction du muscle cardiaque que les tests de radiologie standard pourraient détecter. L'étude montre des résultats très troublants
Les scientifiques ont mesuré l'absorption de 18fluorodéoxyglucose myocardique (18F-FDG). Le F-FDG présente une similitude moléculaire avec le glucose. Cependant, le 18F-FDG ne métabolise pas comme le glucose. Par conséquent, les scanners TEP pourraient le détecter, et sa présence montre la demande anormalement élevée du muscle cardiaque, indiquant une fonction cardiaque anormale. En savoir plus ici (here).
Conclusions : l'absorption du 18F-FDG observée sur la TEP/TDM oncologique indique un risque significativement accru d'anomalies myocardiques multiples.
En effet, c'est ce que trouve l'étude de Nakahara :
Résultats
L'étude a porté sur 303 patients non vaccinés (âge moyen, 52,9 ans ; 157 femmes) et 700 patients vaccinés (âge moyen, 56,8 ans ; 344 femmes). Les patients vaccinés présentaient une captation myocardique du FDG globalement plus élevée que les patients non vaccinés (SUVmax médian, 4,8 vs SUVmax médian, 3,3 ; P < .0001). Le SUVmax myocardique était plus élevé chez les patients vaccinés, quel que soit leur sexe (médiane : 4,7-4,9) ou leur âge (médiane : 4,7-5,6), par rapport aux groupes non vaccinés correspondants (médiane du sexe : 3,2-3,9 ; médiane de l'âge : 3,3-3,3 ; P : < 0,001- 0,015). En outre, une augmentation de la captation myocardique du FDG a été observée chez les patients examinés 1-30, 31-60, 61-120 et 121-180 jours après leur deuxième vaccination (SUVmax médian, 4,6-5,1) et une augmentation de la captation axillaire ipsilatérale a été observée chez les patients examinés 1-30, 31-60, 61-120 jours après leur deuxième vaccination (SUVmax médian, 1,5-2,0) par rapport aux patients non vaccinés (P range, <.001-<.001).
Ce n'était pas censé se produire. Le vaccin contre la COVID n’est pas censé affecter le cœur de quelque manière que ce soit. On avait promis qu'il devait « rester dans le bras ».
Les conclusions explosives de l'étude sont examinées dans un éditorial ( editorial ) que le Dr Bluemke s'est senti l'obligation de faire connaître
L’éditorial de Dr.Bluemke s’excuse quelque peu et feint de louer les vaccins Covid
Le développement des vaccins contre la COVID-19 par l'ARN messager (ARNm) est une remarquable histoire biotechnologiques. Alors que les vaccins traditionnels ont mis 5 à 10 ans à se développer,
les vaccins COVID-19 ont été mis au point en moins d'un an. À titre de comparaison, le vaccin conventionnel le plus rapidement mis au point était le vaccin contre les oreillons, avec un délai de 4 ans
Mais Dr. Bluemke finit par ne plus mâcher ses mots. Il explique que les résultats ne sont pas dus au hasard:
Les principaux résultats:
Les patients asymptomatiques vaccinés contre COVID-19 avant la TEP présentaient une activité radiotraceur dans le myocarde supérieure d'environ 40 % à celle des personnes non vaccinées. La valeur du LaP était faible, inférieure à 0,0001. Cela signifie que ces résultats ne sont dus au hasard qu'une fois sur 10 00
L'éditorial déclare qu'il n'y a pas de moyen rationnel d'ignorer et d'expliquer les résultats négatifs de l'inflammation myocardique de Takahara et al. :
Les fabricants de vaccins sont conscients des effets indésirables des vaccins à ARNm. Ces effets indésirables entraînent une hésitation vaccinale. Les résultats de l'étude de Nakahara et al
suggèrent que l'inflammation myocardique légère et asymptomatique pourrait être plus fréquente que nous ne l'avions imaginé.Cela, à son tour, soutiendrait une hypothèse d'une inflammation systémique plus sévère liée à la vaccination par l'ARNm chez certains patients présentant un symptoma-c myocarditis.
Dr. Bluemke appelle à de nouvelles recherches à ce sujet:
Les enquêteurs ont compris que leur premier résultat n'était que le point de départ. Ils ont ensuite effectué des «analyses de sensibilité» approfondies, c'est-à-dire en examinant les mêmes données de différentes directions. Et si nous comptabilisions les différences d'âge entre les groupes et le nombre de vaccinations? Si les vaccins à l'ARNm provoquent une inflammation myocardique asymptomatique, l'effet ne serait-il pas plus probable peu de temps après la vaccination, plutôt que 6 mois plus tard?
Beaucoup d'entre nous qui ont reçu le vaccin COVID-19 présentaient des symptômes grippaux immédiatement après la vaccination - peut-être que ceux d'entre nous qui ont des réactions grippales courantes présenteraient également une inflammation myocardique plus importante ? Des lecteurs expérimentés ont-ils pu constater visuellement les différences ? Ou bien les différences n'ont-elles été observées qu'après avoir placé le cœur dans des zones d'intérêt susceptibles d'être accidentellement mal positionnées ? La liste est encore longue. Les grands chercheurs sont également sceptiques – ils doivent se prouver les résultats.
L'augmentation de l'inflammation myocardique due à quelques patients malchanceux entraînant des moyennes élevées, la plupart des personnes ne restant-t-elle pas touchées?
Malheureusement, ce n'est pas le cas: tous les quartiles ont été affectés de manière supprimée, comme cette image montre:
La relation dose-réponse est une preuve de causalité
Existe-t-il une relation dose-response , fournissant une preuve supplémentaire de la causalité? Pouvons-nous voir si le vaccin Moderna à dose plus élevée provoque plus de problèmes cardiaques que le vaccin Pfizer à dose plus faible ?
Rappelons que les études portant sur d'autres sujets, tels que les grossesses, montrent un excès de 42% de fausses couches et de 93% de morti-naissances ( 93% ) pour Moderna ( vaccin plus dosé) comparé à Pfizer.
Qu'en est-il de l'étude de Nakahara dont nous discutons ? Il montre un schéma plus faible mais similaire de plus grande réponse due à Moderna:
Les auteurs disent qu'il n'y a pas de différence entre Pfizer et Moderna. Cependant, il y a une différence. Le SUVmax des patients vaccinés par Pfizer était de 4,7, et les patients vaccinés à Moderne (modderna est une dose plus élevée, n’oubliez pas) ont présenté un SUVmax supérieur de 5,1. La différence n'a pas atteint une signification statistique, probablement en raison d'une petite taille d'échantillon.
L'effet de la maladie s'est-il écoulé au fur et à mesure du passage du temps ?
Malheureusement, le graphique du SUVmax des scientifiques au fil du temps ne montre pas de récupération complète pendant 180 jours (un demi-année), toujours au-dessus du niveau non vacciné :
Il aurait pu tester ceci, c'est des essais cliniques de vaccins contre le COVID.
Un test de la fonction cardiaque via l'absorption du F-FDG, un test radiologique standard, est quelque chose que des scientifiques soigneux menant des essais cliniques de vaccins contre la COVID pourraient poursuivre avec quelques centaines de patients. Des agences de sécurité des vaccins vigilantes pourraient exiger que de tels tests soient effectués pour garantir la sécurité du grand public. Ils ont choisi de ne pas le faire, et leurs sponsors (Pfizer et Moderna) ont gagné beaucoup d'argent en vendant des vaccins contre la COVID sans preuve et non testés.
Les vaccins, au lieu d'arrêter la pandémie, ont endommagé les muscles cardiaques de millions de personnes.
J'espère que les personnes vaccinées pourront demander une compensation pour leurs cœurs endommagés.
La réalité, malheureusement, est que les dégâts seront très probablement ignorés, et les milliardaires de vaccins jouiront de leur nouvelle richesse, tandis que la presse hystérique parrainée par Pfizer nous fera peur avec de nouvelles distractions.
Qu'est-ce que vous en pensez ?
Commentaires
Enregistrer un commentaire