Conflit de péché
De https://www.mintpressnews.com/why-israel-dumped-accused-pedophile-alan-dershowitz/286566/
Pourquoi Israël a largué Alan Dershowitz accusé de pédophilie
Par Kit Klarenberg 9 janvier 2024
Début janvier, l'Afrique du Sud a engagé une procédure des plus graves contre Israël devant la Cour internationale de Justice pour le crime de génocide à Gaza. L’acte d’accusation est très détaillé, étayant l’accusation avec une multitude de preuves, dont les plus convaincantes pourraient être les déclarations publiques des responsables israéliens dans leurs diverses proclamations en ligne et hors ligne depuis le début de l’Holocauste du XXIe siècle le 8 octobre.
Presque immédiatement , les médias ont indiqué que le gouvernement de Benjamin Netanyahu avait privilégié l'éminent avocat américain et professeur de droit chevronné de Harvard, Alan Dershowitz, pour diriger sa défense devant la CIJ. En tant que sioniste inconditionnel et engagé, auteur de plusieurs livres d’excuses minimisant ou dissimulant carrément les crimes odieux commis par Tel Aviv contre les Palestiniens depuis 1948 – son plus récent étant « Défendre Israël : contre le Hamas et ses facilitateurs de la gauche radicale » – il était sans aucun doute un candidat enthousiaste. Pourtant, quelques jours plus tard, il fut discrètement retiré de la course.
Aucune explication n’a été fournie pour cette brusque volte-face. Pourtant, la raison est évidente : la divulgation simultanée d’une vaste documentation sur les enquêtes officielles de la police et les poursuites civiles intentées contre Jeffrey Epstein.
Ces révélations jettent un nouvel éclairage sur la vie et les crimes du pédophile milliardaire, en particulier sur ceux de son large éventail d'amis, associés et collègues célèbres qui étaient des « clients » – payant- pour des relations sexuelles avec des femmes mineures achetées par le magnat reclus. Le principal d’entre eux n’était autre que Dershowitz.
Les allégations d'abus pédophiles poursuivent Dershowitz – qui a défendu le célèbre violeur en série Harvey Weinstein devant le tribunal et, dans un étonnant conflit d'intérêts, a négocié l'accord extraordinaire de non-poursuite d'Epstein en 2008 – pendant de nombreuses années. Depuis le début des libérations, il s'est ouvertement vanté du fait que son nom apparaisse 137 fois dans les documents publiés à ce jour, affirmant que leur contenu l'exonère totalement de tout acte répréhensible sexuel. Comme nous le verrons, cela est profondément éloigné de la vérité.
« Agression contre les médias publics »
Alan Dershowitz occupe depuis longtemps une place importante parmi les complices pédophiles présumés d’Epstein, et pour cause. En plus d’une relation personnelle fièrement admise avec Epstein et sa partenaire de longue date – ou « madame » – Ghislaine Maxwell, fille du célèbre agent du Mossad Robert Maxwell, en décembre 2014, Virginia Giuffre (née Roberts) l’a poursuivi en justice. Elle a affirmé qu'Epstein avait fait en sorte que Dershowitz la viole au moins six fois, alorsqu'elle n'avait que 16 ans.
L’action en justice s’est prolongée jusqu’en novembre 2022, lorsque Giuffre a brusquement abandonné la poursuite, affirmant qu’elle « avait peut-être commis une erreur en identifiant » Dershowitz comme son violeur. En revanche, dans l'intervalle, des poursuites parallèles qu'elle a intentées contre Maxwell et le prince royal britannique Andrew, qui l'aurait également violée, ont été réglées en faveur de Giuffre à hauteur de centaines de milliers de dollars.
Plusieurs dossiers récemment publiés couvrent l'action en justice abandonnée de Giuffre. Parmi les extraits, les plus intrigants – et accablants – détaillent comment , en janvier 2015, ses avocats pro bono, Bradley Edwards et Paul G Cassell, ont poursuivi Dershowitz pour diffamation devant un tribunal de l'État de Floride. Cela a été motivé par le fait que le professeur de Harvard a demandé leur radiation du barreau pour avoir représenté Giuffre tout en lançant une « attaque massive des médias publics contre [leur] réputation et leur personnalité ».
Par exemple, il a déclaré à CNN à un moment donné : « Ils sont prêts à mentir, à tricher et à voler. Ce sont des avocats sans éthique… On ne peut pas leur permettre d'avoir une carte de barreau pour victimiser davantage de personnes innocentes.
Curieusement, les documents non scellés racontent comment, en septembre 2015, Dershowitz a fait valoir devant le tribunal qu'en le poursuivant pour diffamation, Cassell et Edwards « avaient renoncé d'une manière ou d'une autre » au secret professionnel de l'avocat de Giuffre. En conséquence, il a déposé une requête pour les contraindre « à produire des documents » et tout élément en leur possession concernant Giuffre. En d’autres termes, Dershowitz voulait mettre la main sur des informations et communications sensibles et privées liées à son accusateur, généralement imperméables à la divulgation légale.
Trois mois plus tard, le juge président a rejeté la demande et les arguments de Dershowitz dans une décision globale et cinglante. L'incrédulité et le dégoût du juge face à la tentative cynique de saper de cette manière l'un des « plus anciens privilèges reconnus » dans le droit américain, d'autant plus que Giuffre n'était ni « en cause » ni une partie désignée dans l'affaire de diffamation, est palpable.
On ne sait absolument pas pourquoi Dershowitz cherchait cette information, mais il était déterminé à l’obtenir. Alors que l'action en diffamation se poursuivait, il a assigné Giuffre à comparaître, après quoi elle a été sans cesse bombardée de questions destinées à la contraindre à révéler des informations protégées par le secret professionnel de l'avocat et l'a invitée à renoncer à ses droits en vertu de ce principe. Elle a refusé. L'affaire a finalement été réglée pour un montant non divulgué en avril 2016.
« Protection pour lui-même »
Dershowitz a également été plongé dans une situation délicate sur le plan juridique en raison de son rôle dans l'obtention du NPA d'Epstein en 2008. Selon ses termes, Epstein a bénéficié de l'immunité de toutes les accusations criminelles fédérales, tout comme quatre des co-conspirateurs nommés d'Epstein et tous les « co-conspirateurs potentiels » anonymes. L’octroi d’une protection aussi vaste et globale contre la justice à quiconque, sans parler d’un nombre potentiellement infini de personnes, est totalement sans précédent dans les annales américaines de la jurisprudence américaine.
En échange de cette clémence étonnante, Epstein a plaidé coupable devant un tribunal de l'État de Floride pour seulement deux accusations de crime de prostitution, a été enregistré comme délinquant sexuel, a versé une modeste compensation à trois douzaines de victimes identifiées par les autorités américaines et n'a purgé que 13 mois dans une luxueuse prison de Palm Beach prison, avec sortie quotidienne. Sans doute au suprême soulagement de l'accusé. L'acceptation du NPA a en outre mis fin aux enquêtes parallèles en cours de la police de Floride et du FBI sur ses innombrables crimes.
À la demande directe de Dershowitz, Alexander Acosta, alors procureur du district de Floride, a accepté de garder les termes de l'accord secrets pour les victimes d'Epstein, bien qu'il s'agisse d'une violation flagrante et claire de la loi américaine sur les droits des victimes de la criminalité (CVRA).
En février 2019, un juge fédéral a jugé que cela était inapproprié et illégal en raison d'un procès intenté par Giuffre plus d'une décennie plus tôt. Les fichiers non scellés contiennent de nombreuses références à cette action.
On note que les allégations plus larges d’abus sexuels contre Dershowitz « étaient pertinentes pour au moins huit questions distinctes dans l’affaire CVRA ». Il énumère ensuite « certaines des preuves étayant les allégations » portées contre lui, notamment :
Témoignage sous serment de [un] des employés de maison d'Epstein selon lequel Dershowitz était présent seul au domicile d'Epstein, sans sa famille, en présence de jeunes filles ; les invocations du droit du Cinquième Amendement à garder le silence par trois des co-conspirateurs identifiés par Epstein… lorsqu'on leur a demandé si Dershowitz avait été impliqué dans des massages pratiqués par des jeunes filles ; Jeffrey Epstein a refusé de discuter de l'implication de Dershowitz, mais d'invoquer son droit au titre du Cinquième amendement.»
Dans ce contexte, les tentatives agressives de Dershowitz pour découvrir ce que Giuffre aurait pu savoir et discuter avec ses avocats sont rendues d'autant plus perverses et suspectes. D'autant plus que les dossiers non scellés montrent que Ghislaine Maxwell elle-même a invoqué le secret professionnel pour refuser les demandes des avocats de Giuffre lui demandant de remettre tout document pertinent à sa relation juridique avec Dershowitz. Ils cherchaient à déterminer si les deux hommes avaient conclu un accord de défense commune à un moment donné depuis 1999.
Ces engagements juridiques permettent « aux parties partageant un intérêt commun de vaincre un adversaire juridique mutuel de partager librement des informations entre elles sans craindre de renoncer au secret professionnel de l’avocat ». Cela serait certainement pertinent pour Dershowitz et Maxwell, étant donné qu'ils ont tous deux été accusés par les mêmes femmes de collaboration et d'implication active dans les abus pédophiles d'Epstein pendant de nombreuses années.
Le délai indiqué pour les demandes des avocats de Giuffre pourrait expliquer pourquoi, lorsque Maxwell a été accusé d'incitation à l'égard de mineurs, de trafic sexuel d'enfants et de parjure, entre autres crimes fédéraux, en juillet 2022, les allégations concernaient strictement la période 1994-1997 sans toutes les horreurs qu'elle a perpétrées après cela. Comme Dershowitz l'a révélé dans un éditorial d'excuses pour The Spectator après l'arrestation de Maxwell, « l'accord de plaidoyer initial d'Epstein… incluait expressément Maxwell comme quelqu'un qui bénéficiait de l'immunité. »
Début janvier, l'Afrique du Sud a engagé une procédure des plus graves contre Israël devant la Cour internationale de Justice pour le crime de génocide à Gaza. L’acte d’accusation est très détaillé, étayant l’accusation avec une multitude de preuves, dont les plus convaincantes pourraient être les déclarations publiques des responsables israéliens dans leurs diverses proclamations en ligne et hors ligne depuis le début de l’Holocauste du XXIe siècle le 8 octobre.
Presque immédiatement , les médias ont indiqué que le gouvernement de Benjamin Netanyahu avait privilégié l'éminent avocat américain et professeur de droit chevronné de Harvard, Alan Dershowitz, pour diriger sa défense devant la CIJ. En tant que sioniste inconditionnel et engagé, auteur de plusieurs livres d’excuses minimisant ou dissimulant carrément les crimes odieux commis par Tel Aviv contre les Palestiniens depuis 1948 – son plus récent étant « Défendre Israël : contre le Hamas et ses facilitateurs de la gauche radicale » – il était sans aucun doute un candidat enthousiaste. Pourtant, quelques jours plus tard, il fut discrètement retiré de la course.
Aucune explication n’a été fournie pour cette brusque volte-face. Pourtant, la raison est évidente : la divulgation simultanée d’une vaste documentation sur les enquêtes officielles de la police et les poursuites civiles intentées contre Jeffrey Epstein.
Ces révélations jettent un nouvel éclairage sur la vie et les crimes du pédophile milliardaire, en particulier sur ceux de son large éventail d'amis, associés et collègues célèbres qui étaient des « clients » – payant des clients pour des relations sexuelles avec des femmes mineures achetées par le magnat reclus. Le principal d’entre eux n’était autre que Dershowitz.
Les allégations d'abus pédophiles harcèlent Dershowitz – qui a défendu le célèbre violeur en série Harvey Weinstein devant le tribunal et, dans un étonnant conflit d'intérêts, a négocié l'accord extraordinaire de non-poursuite d'Epstein en 2008 – pendant de nombreuses années. Depuis le début des libérations, il s'est ouvertement vanté du fait que son nom apparaisse 137 fois dans les documents publiés à ce jour, affirmant que leur contenu l'exonère totalement de tout acte répréhensible sexuel. Comme nous le verrons, cela est profondément éloigné de la vérité.
« Agression contre les médias publics »
Alan Dershowitz occupe depuis longtemps une place importante parmi les complices pédophiles présumés d’Epstein, et pour cause. En plus d’une relation personnelle fièrement admise avec Epstein et sa partenaire de longue date – ou « madame » – Ghislaine Maxwell, fille du célèbre agent du Mossad Robert Maxwell, en décembre 2014, Virginia Giuffre (née Roberts) l’a poursuivi en justice. Elle a affirmé qu'Epstein avait fait en sorte que Dershowitz la viole au moins six fois, à partir du moment où elle n'avait que 16 ans.
L’action en justice s’est prolongée jusqu’en novembre 2022, lorsque Giuffre a brusquement abandonné la poursuite, affirmant qu’elle « avait peut-être commis une erreur en identifiant » Dershowitz comme son violeur. En revanche, dans l'intervalle, des poursuites parallèles qu'elle a intentées contre Maxwell et le prince royal britannique Andrew, qui l'aurait également violée, ont été réglées en faveur de Giuffre à hauteur de centaines de milliers de dollars.
Plusieurs dossiers récemment publiés couvrent l'action en justice abandonnée de Giuffre. Parmi les extraits les plus intrigants – et accablants – détaillent comment , en janvier 2015, ses avocats pro bono, Bradley Edwards et Paul G Cassell, ont poursuivi Dershowitz pour diffamation devant un tribunal de l'État de Floride. Cela a été motivé par le fait que le professeur de Harvard a demandé leur radiation du barreau pour avoir représenté Giuffre tout en lançant une « attaque massive des médias publics contre [leur] réputation et leur caractère ».
Par exemple, il a déclaré à CNN à un moment donné : « Ils sont prêts à mentir, à tricher et à voler. Ce sont des avocats contraires à l'éthique… On ne peut pas leur permettre d'avoir une carte de barreau pour victimiser davantage de personnes innocentes.
Curieusement, les documents non scellés racontent comment, en septembre 2015, Dershowitz a fait valoir devant le tribunal qu'en le poursuivant pour diffamation, Cassell et Edwards « avaient renoncé d'une manière ou d'une autre » au secret professionnel de l'avocat de Giuffre. En conséquence, il a déposé une requête pour les contraindre « à produire des documents » et tout élément en leur possession concernant Giuffre. En d’autres termes, Dershowitz voulait mettre la main sur des informations et communications sensibles et privées liées à son accusateur, généralement imperméables à la divulgation légale.
Trois mois plus tard, le juge président a rejeté la demande et les arguments de Dershowitz dans une décision globale et cinglante. L'incrédulité et le dégoût du juge face à la tentative cynique de saper de cette manière l'un des « plus anciens privilèges reconnus » dans le droit américain, d'autant plus que Giuffre n'était ni « en cause » ni une partie désignée dans l'affaire de diffamation, est palpable.
On ne sait absolument pas pourquoi Dershowitz cherchait cette information, mais il était déterminé à l’obtenir. Alors que l'action en diffamation se poursuivait, il a assigné Giuffre à comparaître, après quoi elle a été sans cesse bombardée de questions destinées à la contraindre à révéler des informations protégées par le secret professionnel de l'avocat et l'a invitée à renoncer à ses droits en vertu de ce principe. Elle a refusé. L'affaire a finalement été réglée pour un montant non divulgué en avril 2016.
« Protection pour lui-même »
Dershowitz a également été plongé dans une situation délicate sur le plan juridique en raison de son rôle dans l'obtention du NPA d'Epstein en 2008. Selon ses termes, Epstein a bénéficié de l'immunité de toutes les accusations criminelles fédérales, tout comme quatre des co-conspirateurs nommés d'Epstein et tous les « co-conspirateurs potentiels » anonymes. L’octroi d’une protection aussi vaste et globale contre la justice à quiconque, sans parler d’un nombre potentiellement infini de personnes, est totalement sans précédent dans les annales américaines de la jurisprudence américaine.
En échange de cette clémence étonnante, Epstein a plaidé coupable devant un tribunal de l'État de Floride pour seulement deux accusations de crime de prostitution, a été enregistré comme délinquant sexuel, a versé une modeste compensation à trois douzaines de victimes identifiées par les autorités américaines et n'a purgé que 13 mois dans un luxueux hôtel de Palm Beach. prison, avec placement à l'extérieur quotidien. Sans doute au suprême soulagement de l'accusé. L'acceptation du NPA a en outre mis fin aux enquêtes parallèles en cours de la police de Floride et du FBI sur ses innombrables crimes.
À la demande directe de Dershowitz, Alexander Acosta, alors procureur du district de Floride, a accepté de garder les termes de l'accord secrets pour les victimes d'Epstein, bien qu'il s'agisse d'une violation flagrante et claire de la loi américaine sur les droits des victimes de la criminalité (CVRA).
En février 2019, un juge fédéral a jugé que cela était inapproprié et illégal en raison d'un procès intenté par Giuffre plus d'une décennie plus tôt. Les fichiers non scellés contiennent de nombreuses références à cette action.
On note que les allégations plus larges d’abus sexuels contre Dershowitz « étaient pertinentes pour au moins huit questions distinctes dans l’affaire CVRA ». Il énumère ensuite « certaines des preuves étayant les allégations » portées contre lui, notamment :
Témoignage sous serment de [un] des employés de maison d'Epstein selon lequel Dershowitz était présent seul au domicile d'Epstein, sans sa famille, en présence de jeunes filles ; les invocations du droit du Cinquième Amendement à garder le silence par trois des co-conspirateurs identifiés par Epstein… lorsqu'on leur a demandé si Dershowitz avait été impliqué dans des massages pratiqués par des jeunes filles ; Jeffrey Epstein a refusé de discuter de l'implication de Dershowitz, mais d'invoquer son droit au titre du Cinquième amendement.»
Dans ce contexte, les tentatives agressives de Dershowitz pour découvrir ce que Giuffre aurait pu savoir et discuter avec ses avocats sont rendues d'autant plus perverses et suspectes. D'autant plus que les dossiers non scellés montrent que Ghislaine Maxwell elle-même a invoqué le secret professionnel pour refuser les demandes des avocats de Giuffre lui demandant de remettre tout document pertinent à sa relation juridique avec Dershowitz. Ils cherchaient à déterminer si les deux hommes avaient conclu un accord de défense commune à un moment donné depuis 1999.
Ces engagements juridiques permettent « aux parties partageant un intérêt commun de vaincre un adversaire juridique mutuel de partager librement des informations entre elles sans craindre de renoncer au secret professionnel de l’avocat ». Cela serait certainement pertinent pour Dershowitz et Maxwell, étant donné qu'ils ont tous deux été accusés par les mêmes femmes de collaboration et d'implication active dans les abus pédophiles d'Epstein pendant de nombreuses années.
Epstein a demandé à Jane Doe #3 d'avoir des relations sexuelles avec Dershowitz à de nombreuses reprises alors qu'elle était mineure, non seulement en Floride mais aussi dans des avions privés, à New York, au Nouveau-Mexique et dans les îles Vierges américaines. En plus d'avoir participé aux abus contre Jane Doe #3 et d'autres mineurs, Dershowitz a été témoin oculaire des abus sexuels sur de nombreux autres mineurs par Epstein et plusieurs des co-conspirateurs d'Epstein.
'Plus gros et plus gros'
Selon les documents non scellés, l'exploitation sexuelle de Jane Doe #3 a commencé en 1999. À seulement 15 ans, Maxwell l'a invitée à effectuer un massage sur Epstein dans son manoir de Floride, qui s'est rapidement transformé en une « rencontre sexuelle ». Le couple l’a ensuite « convertie en… esclave sexuelle » avant qu’elle « réussisse à s’enfuir dans un pays étranger et à se cacher d’Epstein et de ses co-conspirateurs pendant des années » à partir de 2002. Un fichier indique :
[Epstein l'a rendue] disponible pour des relations sexuelles avec des personnes politiquement connectées et financièrement puissantes… pour s'attirer leurs bonnes grâces à des fins commerciales, personnelles, politiques et financières, ainsi que pour obtenir des informations potentielles par chantage.
Les femmes ayant des histoires identiques n'étaient pas rares lorsque la police de Palm Beach a commencé à enquêter sur Epstein en mars 2005, après qu'un parent a signalé que le financier avait abusé sexuellement de sa fille de 14 ans. Lorsque la police a perquisitionné le domicile d'Epstein en octobre de la même année, 21 victimes possibles avaient été identifiées. Au moment où le suspect a été arrêté pour abus sexuel, les autorités avaient identifié trois douzaines de victimes mineures potentielles et étaient en train d'en retrouver davantage. Un détective de Palm Beach rappelé en 2018 :
J’ai été surpris de la rapidité avec laquelle cela a fait boule de neige. Je pensais qu’à un moment donné, il y aurait un dernier entretien, mais la victime suivante me fournirait trois ou quatre noms supplémentaires et la suivante avait trois ou quatre noms et cela devenait de plus en plus gros
Avant son arrestation, Epstein avait appris que certaines de ses victimes avaient parlé à la police. Sa réaction immédiate fut de faire appel aux services juridiques de Dershowitz. Epstein a également embauché des enquêteurs privés pour mener des entretiens avec ses victimes tout en se faisant passer pour les forces de l'ordre, fouiller les poubelles des policiers de Palm Beach pour les discréditeret suivre ses accusateurs et leurs familles. Dans un cas, le père d'une victime a été chassé de la route par l'un des sbires d'Epstein.
En outre, plusieurs victimes ont été intimidées par Epstein et Sarah Kellen, son assistante personnelle et planificatrice de massages, et ont été averties de ne pas parler à la police.
Pendant ce temps, Dershowitz a rencontré en privé Barry Krischer, alors procureur de l’État de Palm Beach, se livrant à des « manigances » que les enquêteurs n’avaient « jamais vues ou entendues auparavant ». Parmi eux, des dossiers sur les accusateurs d’Epstein, y compris des photos d’eux buvant de la bière alors qu’ils étaient mineurs, entre autres « peccadilles personnelles » insignifiantes.
Néanmoins, Dershowitz a apparemment joué un rôle décisif pour convaincre les autorités floridiennes d’abandonner tout espoir de demander à Epstein de répondre pleinement de ses actes odieux. Peu de temps après, un détective de Palm Beach a déclaré : « Il est devenu clair que les choses avaient changé, depuis Krischer disant : « nous allons mettre ce type en prison à vie », à « ce sont toutes les raisons pour lesquelles nous n'allons pas poursuivre cet homme en justice ». .»
Les documents non scellés fournissent davantage de détails sur le sabotage de Dershowitz. Un rapport de juillet 2006 déposé par un détective enquêteur mentionne comment le professeur lui a envoyé une lettre accompagnée de captures d'écran des profils MySpace de deux victimes. Dans l’une d’elles, une victime a déclaré que ses « intérêts » incluaient « l’herbe (marijuana) ». Une autre présentait un article de blog dans lequel elle « décrit avoir consommé de la marijuana avec son petit ami ». Ailleurs dans la lettre de l'avocat :
[Dershowitz] a indiqué qu'il enquêtait sur l'allégation selon laquelle l'un des enquêteurs privés utilisés par les avocats privés d'Epstein aurait tenté de se faire passer pour ou de déclarer qu'ils étaient des policiers de Palm Beach. M. Dershowitz a indiqué que les enquêteurs qui avaient l'habitude d'interroger [expurgé] avaient « un trouble d'élocution assez distinct », n'ont pas prétendu être et ne se sont pas fait passer pour des policiers.
Il est étonnant que Krischer ait été convaincu de faire marche arrière à cause de ces interventions douteuses. Là encore, Alexander Acosta a témoigné qu’il avait accepté le NPA négocié par Dershowitz après que des supérieurs inconnus lui aient dit de « le laisser tranquille », car Epstein « appartenait aux services de renseignement » et était donc « intouchable ».
De tels liens sinistres peuvent expliquer pourquoi Netanyahu et ses acolytes ont ouvertement sollicité Dershowitz, un pédophile accusé et proche associé d’Epstein, pour diriger leur défense devant la CIJ, sans se soucier apparemment des réactions négatives des relations publiques.
Photo vedette | Alan Dershowitz, avocat américain et ancien professeur de droit, s'exprimant lors d'un rassemblement pro-israélien devant l'hôtel où réside le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu sur Park Avenue à New York. Michael Brochstein | Sipa via AP
Kit Klarenberg est un journaliste d'investigation et collaborateur de MintPress News qui explore le rôle des services de renseignement dans l'élaboration de la politique et des perceptions. Son travail a déjà été publié dans The Cradle, Declassified UK et Grayzone. Suivez-le sur Twitter @KitKlarenberg .
Commentaires
Enregistrer un commentaire