Pravda américaine : Chine contre Amérique

-

 De : https://www.unz.com/runz/america-vs-china-a-comprehensive-review-of-the-economic-technological-and-military-factors/

          Un examen complet des facteurs économiques, technologiques et militaires  

• 13 janvier 2025


Au cours de l'année écoulée, j'ai appris à connaître Chas Freeman, l'un des diplomates professionnels les plus éminents des États-Unis et un expert de longue date de la Chine. Malgré sa brillante carrière, il était rarement apparu dans nos médias grand public, mais lorsque j'ai découvert ses interviews sur plusieurs chaînes YouTube, j'ai été extrêmement impressionné par la profondeur de ses connaissances et de ses analyses, et j'ai donc publié un article présentant ses points de vue.

Dans l’une de ses conférences publiques, il a suggéré que la nouvelle guerre froide menée par l’Amérique contre la Chine présentait de nombreuses similitudes avec notre précédent conflit contre l’URSS, sauf que cette fois-ci nous jouions le rôle de notre vieil adversaire vaincu, une analogie que j’avais moi-même souvent exprimée :

Dans les affaires internationales, comme en physique, à chaque action correspond une réaction égale et opposée. Nos actions ont incité la Chine à refléter, à répondre et à égaler notre hostilité militaire à son égard. Nous sommes désormais engagés dans une course aux armements avec la Chine, et il est loin d’être certain que nous y parviendrons…

Malgré le renforcement remarquable de son armée, Pékin a jusqu’à présent maintenu ses dépenses de défense bien en dessous de 2 % du PIB. Pendant ce temps, le Pentagone continue de ne pas maîtriser les coûts. Le DoD n’a jamais passé d’audit et est tristement célèbre pour le gaspillage, la fraude et la mauvaise gestion qui résultent de sa dépendance à l’égard des achats à prix coûtant majorés auprès de l’équivalent américain des entreprises d’État à but lucratif – des bureaucraties militaro-industrielles dont les revenus (et les profits) proviennent entièrement du gouvernement. Le budget de la défense américain est hors de contrôle en termes de capacité à le financer.

Il y a quarante ans, les États-Unis ont ruiné l’Union soviétique en l’obligeant à consacrer toujours plus d’argent à la défense, tout en négligeant le bien-être de ses citoyens. Aujourd’hui, nous, les Américains, consacrons toujours plus d’argent emprunté et de l’argent des contribuables à notre armée, alors même que nos infrastructures humaines et physiques se dégradent. D’une certaine manière, par rapport à la Chine, nous nous trouvons aujourd’hui dans la situation de l’URSS pendant la guerre froide. Notre trajectoire budgétaire est préjudiciable au bien-être général des Américains. Or, c’est cela, ainsi que nos libertés, que nos forces armées sont censées défendre.

À la même époque, quelqu’un d’autre a attiré mon attention sur certaines chaînes YouTube créées par des Occidentaux qui documentaient leurs voyages dans divers pays étrangers, dont la Chine, ou par ceux qui s’étaient installés dans ce pays et y vivaient. J’ai été fasciné de découvrir l’existence de sources aussi répandues d’informations personnelles et de première main sur la réalité de la vie dans cet immense pays, y compris ses grandes villes et ses petits villages ruraux. Après avoir passé quelques jours à visionner des dizaines de vidéos de ce type, j’ai publié un article présentant certaines de mes conclusions :

Depuis la fin des années 1970, mes prédictions sur le développement futur de la Chine ont toujours été bien plus optimistes que celles de tous ceux que je connaissais, mais j’ai néanmoins été stupéfait par l’ampleur étonnante des réalisations de ce pays au cours des 45 dernières années…

En 1980, la population chinoise était composée en grande majorité de paysans désespérément pauvres, bien plus pauvres que les Haïtiens. Comparez ce passé récent avec ces vidéos des villes gigantesques et futuristes de la Chine, aujourd’hui parmi les plus avancées du monde entier, avec presque tous ces édifices étincelants et imposants construits au cours des deux ou trois dernières décennies. De toute évidence, rien de tel ne s’est jamais produit auparavant dans l’histoire du monde…

Quand j'étais enfant, je visitais de temps en temps Disneyland, et l'une des premières attractions populaires de ce parc à thème pionnier était Tomorrowland , qui représentait les merveilles urbaines que notre avenir nous réservait. Mais pour autant que je sache, peu de ces développements, voire aucun, n'ont jamais eu lieu dans notre propre pays, les autoroutes vieillissantes et de plus en plus décrépites de Californie étant simplement devenues beaucoup plus encombrées qu'elles ne l'étaient il y a un demi-siècle, et l'Amérique n'ayant même pas un seul kilomètre de ligne ferroviaire à grande vitesse. Pendant ce temps, les paysages des magnifiques villes chinoises ressemblent exactement à ce que Walt Disney avait imaginé à l'origine, mais avec beaucoup plus de verdure et d'espaces naturels et construits à une échelle dix mille fois plus grande.

Le facteur le plus important derrière l’immense succès de la Chine a évidemment été la grande capacité et le travail acharné du peuple chinois, ainsi que la compétence évidente de son gouvernement et de ses dirigeants :

Depuis des décennies, les tests internationaux montrent que la Chine a le QI moyen le plus élevé du monde, et cette constatation a des conséquences dramatiques pour les plus riches. Comme le physicien Steve Hsu l'a souligné en 2008 , les données psychométriques internationales indiquent que la population américaine compte probablement environ 10 000 individus ayant un QI de 160 ou plus, alors que le total pour la Chine est d'environ 300 000, un chiffre trente fois plus élevé.

Au cours des dernières générations, les cercles intellectuels américains les plus honorables ont sévèrement anathématisé ce sujet controversé, mais la réalité scientifique existe, que nos élites choisissent ou non de prétendre le contraire. En effet, ces facteurs raciaux et évolutionnaires concernant le peuple chinois sont tout à fait évidents pour moi depuis près d'un demi-siècle, et ces facteurs expliquent en grande partie mes attentes confiantes quant à l'essor de la Chine, attentes qui se sont avérées entièrement fondées.

L'un des points centraux de ce deuxième article était que la plus grande ressource de la Chine était le grand nombre de ses citoyens très intelligents et instruits. Il se trouve qu'un de ces individus, nommé Hua Bin, avait récemment commencé à lire notre site Web et avait laissé un commentaire favorable décrivant son propre point de vue.

… En tant que Chinois, j’ai déjà fait la sourde oreille aux médias occidentaux malhonnêtes lorsqu’il s’agit de rendre compte de la Chine (ou de tout autre pays hostile d’ailleurs). J’avais l’habitude de lire le NYT, le WSJ, le FT, l’Economist, etc. presque quotidiennement, en particulier leurs reportages sur la Chine, pendant au moins deux décennies. Mais depuis 2017 environ, la partialité des reportages est devenue épidémique, voire risible. Maintenant, je reçois la plupart de mes informations des médias dits alternatifs…

Je suis moi-même une preuve vivante des changements considérables qui se sont produits en Chine : je gagnais 6 000 fois plus que mon premier emploi après mes études en 1993, lorsque j'ai pris ma retraite il y a 6 ans. Et non, je n'étais pas non plus chef d'entreprise. J'aimerais partager avec vous quelques réflexions issues d'une perspective chinoise authentique.

En vérifiant, j'ai découvert qu'il avait laissé un autre commentaire favorable le mois dernier sur l'un de mes précédents articles sur la Chine, dans lequel il avait souligné les traits positifs inculqués par la pensée confucéenne qui a traditionnellement joué un rôle si central dans la culture chinoise :

…Une chose essentielle à savoir sur la Chine est l’importance que le pays et sa population accordent au concept de méritocratie et de vertu dans le comportement personnel, la vie économique et la gouvernance. C’est l’idéal auquel aspirer tel qu’enseigné par Confucius depuis 500 avant J.-C. Tout comme la Bible, la pensée de Confucius est un guide pour la nation chinoise depuis 2500 ans. Contrairement à la Bible, elle fait toujours partie du programme scolaire de chaque enfant (sauf pendant les périodes turbulentes de la Révolution culturelle). Le renouveau de l’enseignement de Confucius est pour beaucoup dans le succès du pays.

Dans son dernier commentaire, Hua a également mentionné qu'il avait créé un Substack au cours des dernières semaines et qu'il avait commencé à rédiger divers articles sur l'économie, la technologie et la préparation militaire de la Chine contre les États-Unis, en fournissant des liens vers plusieurs d'entre eux. Sur ce Substack, il s'est décrit comme un dirigeant d'entreprise à la retraite et un observateur géopolitique.

Une fois que j'ai commencé à lire ses articles, j'ai été très impressionné par son analyse et la richesse des informations détaillées qu'il a incluses, dont une grande partie était entièrement nouvelle pour moi. Sa couverture de certaines de ces questions importantes était assez complète et il a fourni une perspective importante que je n'avais rencontrée nulle part ailleurs auparavant. Par conséquent, nous republions ses articles sur Substack et l'ajoutons comme chroniqueur régulier sur notre site Web :

De plus, j'extrait des parties importantes de ses messages et les regroupe pour cet article, tout en conservant toutes ses mises en gras d'origine et sans corriger ses très légères fautes de frappe.

Comparaison des économies chinoise et américaine

Compte tenu de son expérience dans le monde des affaires, il n’est guère surprenant qu’un certain nombre de ses articles aient porté sur des questions économiques, notamment son premier, qui démystifiait le mythe de la sous-consommation chinoise , si répandu parmi les dirigeants occidentaux hostiles et les médias grand public qui fonctionnent comme leurs chambres d’écho. Il a commencé par souligner que la plupart des dépenses les plus importantes des consommateurs américains n’existaient tout simplement pas en Chine :

Il est très important de noter que les consommateurs chinois dépensent beaucoup moins pour les services coûteux : la location (le taux de propriété d’un logement en Chine est supérieur à 90 %, contre 60 % aux États-Unis), les soins de santé (en grande partie gratuits ou fortement subventionnés) et l’éducation (l’éducation publique gratuite jusqu’à l’université et aux études supérieures).

Il a ensuite fourni une longue liste de points de comparaison importants, dont beaucoup surprendraient probablement même les Américains bien informés.

Ce n’est pas seulement parce que les consommateurs chinois dépensent moins pour obtenir la même chose, ils consomment en réalité beaucoup, étant donné que le PIB nominal par habitant est inférieur à 20 % de celui des États-Unis :

  • La Chine est le pays qui réalise le plus grand volume de ventes de biens au détail au monde, soit 20 % de plus que les États-Unis, en valeur en dollars, sans ajustement du pouvoir d'achat.
  • Les ventes d'automobiles en Chine ont atteint 30 millions d'unités en 2023, contre 15 millions aux États-Unis
  • 13 millions d'unités résidentielles ont été vendues en Chine en 2023 (après 3 ans de croissance négative) contre 4 millions vendues aux États-Unis
  • La Chine représente 30 % des ventes mondiales de produits de luxe, même en période de crise économique, soit deux fois plus que les États-Unis
  • La Chine est le plus grand pays émetteur de tourisme avec 200 millions de voyages sortants effectués par an
  • La Chine est de loin le leader mondial des ventes de téléphones mobiles, de téléviseurs LED, d'appareils électroniques grand public, d'articles de sport et de nombreux autres biens de consommation
  • La Chine consomme 1/3 de l'électricité produite dans le monde, atteignant 8 000 térawattheures l'année dernière contre 4 000 térawattheures pour les États-Unis
  • La Chine a dépassé les États-Unis en termes d'apport calorique et protéique quotidien par habitant
  • L'espérance de vie des Chinois est de 78,6 ans, contre 77,5 ans aux États-Unis, alors que 18 % du PIB américain est consacré au secteur de la santé et 7 % en Chine
  • Les Chinois forment plus de 5 millions d'étudiants diplômés en STEM par an, contre 800 000 aux États-Unis
  • La dette totale des ménages chinois est de 11 000 milliards de dollars, contre 17 800 milliards de dollars aux États-Unis.
  • L'épargne totale des ménages chinois s'élève à 2 000 milliards de dollars, contre 911 milliards de dollars aux États-Unis
  • Selon la Réserve fédérale, 40 % des Américains ne peuvent pas faire face à une dépense imprévue de 400 $. Je ne connais pas de chiffre comparable pour les Chinois

Sur la base des données, je pense que l'on peut affirmer sans risque que les consommateurs chinois ne dépensent pas moins que la moyenne mondiale, ni même que les pays où la consommation est excessive, comme les États-Unis. Ils disposent certainement d'une plus grande marge de manœuvre sous forme d'épargne et sont beaucoup moins endettés.

Il a admis ouvertement que l'une des difficultés auxquelles la Chine est actuellement confrontée est de trouver un emploi convenable pour un grand nombre de ses jeunes diplômés, qui ne sont pas disposés à travailler dans les usines comme l'ont fait tant de leurs parents. Par conséquent :

…il y a 30 millions d'emplois manufacturiers non pourvus dans le pays. En conséquence, la Chine est le pays qui adopte le plus de robotique au monde : 50 % de tous les robots vendus dans le monde sont fabriqués en Chine.

Entre-temps, la société américaine a résolu ce même problème en fournissant un nombre énorme d’emplois de services hautement rémunérés, mais il n’est pas certain que la plupart d’entre eux créent réellement une valeur nette pour notre société et notre économie :

Les États-Unis produisent beaucoup plus d’emplois dans le secteur des services (80 % du PIB) que la Chine (55 %). Il y a clairement plus de banquiers, d’avocats, de comptables, de consultants, d’agents d’assurance, de spécialistes des relations publiques, de courtiers en bourse, de programmeurs informatiques, d’agents immobiliers et de travailleurs de la santé aux États-Unis. Par conséquent, l’Américain moyen consomme beaucoup plus de services offerts par ces professions. La Chine produit plus (PIB manufacturier à 32 % du PIB) que les États-Unis (10 %). Par conséquent, les consommateurs chinois achètent beaucoup et le pays exporte également beaucoup.

 

Un autre mythe abordé par Hua dans un article publié en novembre est celui de la « surcapacité » chinoise. En réalité, il s’agit d’une manière euphémiste pour l’Occident d’admettre que ses propres entreprises ne peuvent pas rivaliser avec celles de la Chine. De telles accusations sont souvent accompagnées de plaintes selon lesquelles de nombreuses entreprises chinoises sont détenues par l’État plutôt que par des entreprises privées.

Cependant, comme il l’a souligné, cette critique semble logiquement incohérente. Le dogme néolibéral dominant aux États-Unis a toujours soutenu que les entreprises publiques étaient intrinsèquement inefficaces et non compétitives. Dénoncer la Chine pour avoir de nombreuses entreprises publiques de ce type qui réussissent à concurrencer les sociétés privées occidentales ne fait que démontrer la faillite de ce cadre idéologique.

Au lieu de cela, il a fait valoir que la structure de propriété ultime de ces entreprises importait moins que le fait de savoir si le marché sur lequel elles opéraient était suffisamment concurrentiel, et dans de nombreux secteurs, une telle concurrence généralisée était bien plus présente en Chine qu'en Amérique :

Bien qu'il existe un mélange de différents types de propriété (y compris des sociétés entièrement détenues par des étrangers comme Tesla) en Chine, les principaux acteurs de ces industries aux États-Unis sont entièrement privés.

Dans tous ces domaines, la Chine devance ou progresse plus vite que les États-Unis pour une raison essentielle : les marchés sont tout simplement plus compétitifs en Chine. La propriété n’a tout simplement aucun effet sur la compétitivité des entreprises/secteurs.

Dans le secteur de l'automobile électrique, les États-Unis ont un grand acteur : Tesla, tandis que la Chine compte BYD, Cherry, Great Wall, Nio, Xpeng, Li, Huawei, Xiaomi et des dizaines d'autres, en plus de Tesla.

Dans le domaine de la téléphonie mobile, les États-Unis n'ont qu'un seul acteur : Apple, tandis que la Chine compte Huawei, Xiaomi, Honor, Vivo, Oppo, mais aussi Apple et Samsung.

Dans le domaine du commerce électronique, les États-Unis ont Amazon (avec eBay en deuxième position, loin derrière, avec une part de marché bien inférieure à celle d'Amazon) tandis que la Chine a Alibaba, JD, PDD, Douyin/TikTok Shopping et aussi Amazon et eBay (avant qu'ils ne se retirent après avoir perdu la compétition). Il en va de même pour presque tous les autres secteurs critiques.

Le secret du succès économique n’est PAS la propriété mais plutôt la présence de la concurrence (c’est-à-dire du marché). La concurrence entraîne une pression intense pour innover, améliorer la qualité et réduire les coûts. Elle conduit à une expansion des capacités et de l’échelle, les entreprises essayant de rivaliser et de gagner. Elle conduit à une véritable méritocratie, c’est-à-dire que le meilleur joueur peut gagner.

D'un autre côté, le manque de concurrence conduit au monopole et à la stagnation, car les acteurs sous-investissent, cherchent à ériger des barrières contre la concurrence et augmentent les marges/prix. Vous pouvez effectuer une analyse secteur par secteur pour les entreprises américaines et découvrir très facilement le niveau de concentration (et donc le manque de concurrence).

Je dirais que la Chine est une économie de marché bien plus orientée que les États-Unis dans la plupart des secteurs. C'est la raison sous-jacente de la compétitivité de la Chine et de ce qu'on appelle la « surcapacité ». Les tentatives américaines de saper la compétitivité de la Chine n'aboutiront à rien car les Chinois n'adhèrent pas à leurs politiques économiques « néolibérales » égoïstes.

Les conséquences graves de ce manque de concurrence sur le marché américain sont apparues de manière particulièrement évidente dans le secteur militaire. Ainsi, malgré nos dépenses militaires gargantuesques, nous avons été totalement incapables de rivaliser avec l'économie russe, bien plus modeste, pour produire les munitions utilisées dans la guerre en Ukraine :

Une manifestation intéressante du problème des États-Unis avec leur secteur privé monopolistique est leur incapacité à maintenir la production d’armes nécessaire à la guerre en Ukraine. Son complexe militaro-industriel souffre d’une sous-capacité, de coûts élevés et d’une faible efficacité, malgré le fait qu’il dispose du plus gros budget militaire du monde (de loin). La consolidation du complexe militaro-industriel en cinq géants a conduit à un manque de concurrence et de responsabilité dans la plupart des domaines du système d’acquisition de la défense. Cela a conduit à une sous-capacité et à des coûts extrêmement élevés (bien sûr, à des marges élevées).

Aujourd’hui, alors que ces entreprises privées de défense se targuent d’être les plus rentables et les plus capitalisées au monde, les États-Unis ne peuvent même pas produire suffisamment de munitions de base, comme des obus d’artillerie de 155 pieds, sans parler de missiles, de navires de guerre, de chasseurs et d’autres armes sophistiquées à grande échelle. Si les États-Unis ne peuvent pas concurrencer la Russie en termes de production, quelles sont leurs chances face à la Chine, la plus grande puissance industrielle du monde ? Le problème de « surcapacité » de la Chine est en effet un cauchemar pour les États-Unis.

 

Quelques jours plus tard, Hua a publié un article sur les comparaisons de PIB entre la Chine et les États-Unis faites par les médias occidentaux. Ces comparaisons ont toujours largement favorisé le deuxième pays, mais il a suggéré que certaines d'entre elles étaient très trompeuses.

Premièrement, il a soutenu que le gouvernement chinois avait eu parfaitement raison de faire éclater l’énorme bulle immobilière du pays. En revanche, le gouvernement américain avait laissé sa propre bulle immobilière se développer sans contrôle avant 2008, ce qui a finalement abouti à l’effondrement financier dévastateur de cette année-là. Il a également soutenu l’abandon délibéré des technologies grand public et le dégonflement de la bulle boursière, des politiques qui, selon lui, ont été bénéfiques malgré leur image très négative dans les médias occidentaux :

Cependant, la réalité est que l’éclatement de la bulle immobilière, surévaluée et surendettée, est une nécessité et sans doute attendue depuis longtemps ; la technologie grand public absorbe trop de ressources et conduit à des oligarchies à courte vue et à des disparités de richesse insoutenables ; et le marché boursier n’est de toute façon jamais un indicateur fiable de la performance économique globale de la Chine ou de la performance des entreprises individuelles. BYD, le fabricant de véhicules électriques, se négocie désormais plus à un niveau inférieur à celui d’il y a cinq ans, bien qu’il ait détrôné Tesla en tant que leader mondial des véhicules électriques début 2024 et que ses ventes aient été multipliées par plusieurs.

Il a ensuite noté que les chiffres du PIB repris par les médias occidentaux ne tenaient pas compte de nombreux éléments cruciaux :

En ignorant la différence évidente entre le PIB nominal en termes d'échange sur le marché et le PIB en parité de pouvoir d'achat, qui place la taille de l'économie chinoise un tiers plus grande que celle des États-Unis, je me suis concentré uniquement sur la comparaison du PIB nominal pour plus de simplicité.

Voici quelques faits intéressants que j'ai découverts (tout peut être référencé à partir de sources telles que Statista, le Bureau of Economic Analysis des États-Unis, le Bureau national des statistiques de Chine) :

1. Imputations : il s’agit de la « production économique » qui n’est PAS négociée sur le marché mais à laquelle est attribuée une valeur dans le calcul du PIB. Un exemple est le loyer imputé des logements occupés par leur propriétaire, qui estime le montant du loyer que vous auriez à payer si votre propre maison vous était louée. Cette valeur est incluse dans le PIB déclaré aux États-Unis. Un autre exemple est le traitement de l’assurance maladie fournie par l’employeur, qui estime le montant de l’assurance maladie que vous paieriez vous-même si elle n’était pas fournie par l’employeur. Là encore, cette imputation est incluse dans le calcul du PIB aux États-Unis.

En 2023, ces imputations représentent 4 000 milliards de dollars du PIB américain (environ 14 % du total).

En Chine, l'imputation au PIB est nulle car le pays ne reconnaît pas le concept de production économique imputée/implicite dans ses statistiques. Dommage que votre maison ne se voie pas attribuer une « valeur productive » arbitraire une fois que vous l'avez achetée en Chine

2. Construction : aux États-Unis, la construction contribue à 4 % du PIB (environ 1 100 milliards de dollars), tandis qu'en Chine, elle contribue à 7 % du PIB (environ 1 200 milliards de dollars). Cependant, la Chine coule la même quantité de béton en 3 ans que les États-Unis au cours du siècle dernier. La Chine a importé pour 128 milliards de dollars de minerai de fer en 2022 et les États-Unis pour 1,15 milliard de dollars en 2021. La Chine a produit 1,34 milliard de tonnes d'acier en 2022, contre 97 millions de tonnes pour les États-Unis la même année. La Chine a construit 45 000 km de lignes ferroviaires à grande vitesse au cours de la dernière décennie et les États-Unis n'en ont construit aucune.

Si l’on considère tous les ports, autoroutes, ponts et immeubles d’appartements que la Chine construit chaque année par rapport aux États-Unis, la valeur presque identique de la construction en termes de PIB semble ridicule.

Cela montre l’absurdité de comparer le PIB américain et celui de la Chine.

3. Services professionnels : les services tels que le droit, la comptabilité, la fiscalité, les assurances, le marketing, etc. représentent 13 % du PIB américain (3,5 billions de dollars) alors qu’ils représentent 3 % du PIB chinois (0,5 billion de dollars). Il y a 1,33 million d’avocats aux États-Unis contre 650 000 en Chine ; 1,65 million de comptables et d’auditeurs aux États-Unis contre 300 000 en Chine ; 59 000 CFA aux États-Unis contre 4 000 en Chine. 20 000 lobbyistes sont enregistrés à Washington DC seulement alors qu’il n’existe pas de profession de ce type en Chine. Et bien sûr, les salaires pour ces emplois sont bien meilleurs aux États-Unis, d’où la valeur plus élevée du PIB. Il y a certainement plus de poursuites judiciaires, de transactions d’assurance, de contrôles fiscaux annuels et de lobbying auprès du Congrès aux États-Unis qu’en Chine. Mais on ne sait pas très bien comment cela se traduit en termes de pouvoir national.

4. Industrie manufacturière et services : 38 % du PIB chinois provient de l’industrie manufacturière et 55 % des services. Aux États-Unis, ces chiffres sont respectivement de 11 % et 88 %. Au sens propre, la Chine est une force de production bien plus importante dans le domaine des « biens durables », tandis que les États-Unis sont une économie post-industrielle qui est largement orientée vers la production de « biens durables ». Si le jour d’une guerre chaude entre les deux pays se présente, la Chine est bien mieux préparée à une confrontation entre puissances fortes.

À titre d’exemple des facteurs ridicules qui se cachent derrière ces statistiques occidentales trompeuses sur le PIB, il a souligné certains des éléments que les Britanniques avaient choisi d’inclure dans leur propre PIB :

En passant, j’ai aussi découvert des faits moins réjouissants en faisant des recherches sur le sujet. Je me réfère à un rapport du Financial Times juste pour rire. En 2014, le Royaume-Uni a commencé à inclure la prostitution et les drogues illégales dans son rapport sur le PIB à hauteur de 10 milliards de livres par an. Cela a augmenté le PIB britannique déclaré de 5 % dans le but d’aider le gouvernement à relever son plafond d’endettement.

Pour arriver à ce chiffre, le bureau des statistiques a dû faire quelques hypothèses : « L’ONS estime que chacune des 60 879 prostituées du Royaume-Uni a accueilli environ 25 clients par semaine en 2009, pour un revenu moyen de 67,16 £. Il estime également que le Royaume-Uni comptait 38 000 consommateurs d’héroïne, tandis que les ventes de cette drogue s’élevaient à 754 millions de livres sterling, le prix de vente dans la rue étant de 37 £ le gramme. »

Les économistes occidentaux ont ainsi adopté un cadre bizarre dans lequel la hausse des niveaux de criminalité contribue à la mesure économique officielle de la prospérité nationale.

Je suis tout à fait d’accord avec tous ses arguments, et j’ai déjà souligné son point de vue selon lequel le secteur des services d’une économie peut être facilement manipulé. Certes, de nombreuses industries de services sont absolument légitimes, nécessaires et précieuses dans une économie moderne. Mais ce secteur peut également être artificiellement gonflé sans limite en incluant la production d’individus qui passent leurs journées à échanger des actions mèmes ou des crypto-monnaies, ou qui s’embauchent mutuellement comme coachs en diversité. Je pense donc qu’il est assez éclairant d’exclure les services et de comparer les deux économies en se concentrant entièrement sur la partie productive du PIB.

De plus, bien qu'il se soit basé de manière conservatrice sur les taux de change nominaux pour comparer les deux PIB, la plupart des analystes s'accordent à dire que l'utilisation des statistiques de parité de pouvoir d'achat (PPA) est beaucoup plus réaliste. Si l'on combine ces deux approches, la disparité entre le PIB productif réel des deux pays s'avère énorme.

Certaines des statistiques industrielles que j’ai citées dans un article de décembre étaient révélatrices :

Mais l'automobile est le plus grand secteur industriel du monde, avec une production et des ventes totales de près de 10 000 milliards de dollars par an , soit presque le double de tout autre secteur. Le mois suivant, le Times a publié un graphique montrant la trajectoire réelle des exportations automobiles chinoises par rapport à celles d'autres pays, et les premières ont désormais atteint un niveau environ six fois supérieur à celui des États-Unis.

L'extraction du charbon est également l'une des plus grandes industries du monde, et la production chinoise est plus de cinq fois supérieure à la nôtre , tandis que la production d'acier chinoise est presque treize fois supérieure . Le secteur agricole américain est l'une de nos principales forces nationales, mais les agriculteurs chinois produisent trois fois plus de blé que nous . Selon les estimations du Pentagone, la capacité actuelle de construction navale de la Chine est 232 fois supérieure à la nôtre .

Il est évident que l’Amérique domine encore d’autres secteurs importants de la production, grâce à notre technologie innovante de fracturation hydraulique qui nous permet de produire plusieurs fois plus de pétrole et de gaz naturel que la Chine. Mais si nous consultons les statistiques économiques globales fournies par le World Factbook de la CIA ou d’autres organisations internationales, nous constatons que la taille totale de l’économie productive réelle de la Chine – peut-être la mesure la plus fiable de la puissance économique mondiale – est déjà plus de trois fois supérieure à celle des États-Unis et croît également beaucoup plus rapidement. En effet, selon cet important indicateur économique, la Chine dépasse désormais facilement le total combiné de l’ensemble du bloc dirigé par les États-Unis – les États-Unis, le reste de l’anglosphère, l’Union européenne et le Japon – un exploit étonnant et très différent de ce que la plupart des lecteurs occasionnels du Times pourraient supposer.

 

Dans un article plus récent , Hua a évoqué l’assassinat du PDG d’United Healthcare et le degré choquant de soutien populaire que ce meurtre a suscité, un exemple extrême de l’indignation généralisée produite par certaines politiques commerciales d’entreprise autorisées par notre gouvernement.

United Healthcare fait l'actualité ces derniers jours après que son PDG a été tué par un homme armé à New York. Les mots Delay (retarder), Deny (refuser) et Depose (déposer) étaient inscrits sur la douille de la balle.

Il est clair que le meurtre a été motivé par un grief contre l’entreprise et l’industrie en général.

United Healthcare se distingue comme un acteur particulièrement vicieux dans l’un des secteurs les plus méprisés aux États-Unis. Son taux de refus de demandes d’indemnisation est le meilleur du secteur, avec 32 %. Il utilise l’IA pour traiter la plupart des demandes et affiche un taux d’erreur stupéfiant de 90 % (je me demande ce qu’ils ont utilisé pour former un tel système d’IA – une base de données de précédents de psychopathes antisociaux :).

L'entreprise a sans aucun doute ruiné d'innombrables vies et familles. Un commentateur sur YouTube a souligné, de manière hilarante, qu'il s'agissait d'un meurtre avec des millions de suspects potentiels. 77 000 émojis souriants et célébrants ont été postés sur la page Facebook d'United Healthcare annonçant la mort de son PDG avant que la page ne soit supprimée. Et le sentiment exprimé à propos de l'incident a été extrêmement favorable au tueur.

Il a suggéré qu’il s’agissait simplement d’un symptôme des conséquences désastreuses des politiques économiques néolibérales américaines devenues incontrôlables :

Que nous apprend cet incident sur l'état du secteur de la santé aux États-Unis, le plus grand secteur représentant 18 % du PIB ? Que nous apprend-il sur l'état général du capitalisme actionnarial et de la corporacratie dans le pays ?

Cela rappelle le récent scandale impliquant Boeing et les problèmes de qualité de ses avions. Les consommateurs peuvent-ils avoir confiance dans des entreprises qui privilégient le profit à la sécurité et au bien-être de leurs clients ?

La liste des méfaits des entreprises est longue et variée. De nombreuses marques autrefois connues du grand public souffrent d'un grave problème d'image publique négative et d'un effondrement de la confiance des consommateurs.

L’une des raisons fondamentales derrière ce jeu à somme nulle joué par les entreprises contre leurs propres clients est la recherche du profit, le tout dans le cadre de la philosophie dite de maximisation de la valeur actionnariale.

Cela va de pair avec les diktats du libre marché fondamentaliste néolibéral prônés par l’école d’économie de l’Université de Chicago dirigée par Milton Friedman depuis les années 1980.

– Déréglementation – au lieu que le gouvernement supervise les entreprises pour qu’elles respectent les règles de base de protection des consommateurs et de sécurité des produits, il délègue cette supervision aux entreprises qu’il est censé réglementer. Boeing en est un bon exemple : il délivre ses propres certificats de navigabilité au nom de la FAA. De même, la plupart des lois sur la santé sont rédigées par des lobbyistes travaillant pour les assureurs de santé et les grandes sociétés pharmaceutiques au Capitole.

– Privatisation – selon les mêmes principes économiques de libre marché, les gouvernements occidentaux ont mené une politique agressive de privatisation des services publics et des infrastructures, avec des résultats désastreux : prix plus élevés, services de moins bonne qualité, pertes d’emplois. Le gouvernement américain a privatisé des fonctions étatiques de base telles que le système pénitentiaire et les services de guerre (par exemple les mercenaires de Blackwater). Le gouvernement britannique a privatisé Thames Water, le service des eaux du Grand Londres, ce qui a entraîné une augmentation des prix de l’eau, une dégradation de la qualité de l’eau, un manque d’entretien et une variété d’autres problèmes pour ses 13 millions de clients.

Pour aggraver la situation, les fonds d'investissement privés se déchaînent en achetant des logements sociaux, des maisons de retraite, des cabinets médicaux, etc. Les rachats et les prises de contrôle à fort effet de levier ont directement contribué à l'augmentation du coût de la vie et à la réduction des services dans les entreprises concernées. Ces malversations sont bien documentées dans le livre de Brendan Ballou, Plunder: Private Equity's Plan to Pillage America.

– L’obsession du profit – alors que le prix des actions devient le seul critère d’évaluation des performances de l’entreprise, les dirigeants se concentrent sur la réduction des coûts, l’externalisation et l’ingénierie financière (augmentation de la dette ou rachat d’actions) pour améliorer les résultats.

Le complexe militaro-industriel américain est un bon exemple de cette obsession du profit qui finira par nuire au pays à un moment ou à un autre. L’industrie de la défense étant privée aux États-Unis, les entreprises sont organisées en cartel dont les cinq plus grands sous-traitants de la défense occupent 90 % du marché. Les motivations pour se battre sur les coûts sont faibles, car le profit est garanti dans un système d’approvisionnement à coût majoré.

Ces entreprises de défense produisent des systèmes sur-conçus qui sont extrêmement coûteux et prennent beaucoup de temps à produire. Le complexe militaro-industriel est devenu, en fait, un système de blanchiment d'argent pour enrichir les entreprises et les politiciens aux dépens des contribuables.

En conséquence, malgré un budget militaire supérieur à celui des dix pays suivants réunis, les États-Unis ne peuvent même pas produire suffisamment de munitions pour leur guerre par procuration contre la Russie en Ukraine, à peine la guerre de haute intensité dont ils ont besoin pour mener directement avec la Chine ou la Russie.

Cette obsession du profit a également conduit à des pratiques de gestion similaires à celles des opérateurs ferroviaires. Ils ont réduit le nombre de travailleurs par train, augmenté la longueur et le poids des wagons, réduit les mesures de maintenance et de sécurité et mis en œuvre ce que l'on appelle une planification ferroviaire de précision (qui consiste essentiellement à maximiser les heures de travail du personnel).

Le résultat direct est la répétition des accidents ferroviaires, comme celui survenu à East Palestine, dans l'Ohio. Les États-Unis enregistrent 10 000 accidents ferroviaires par an, ce qui en fait le pays le moins performant au monde en matière de sécurité ferroviaire, après l'Inde.

– Faiblesse du leadership – l’accent mis sur le profit par le capitalisme actionnarial américain a directement conduit à l’émergence de managers professionnels ayant une formation de comptables plutôt que d’ingénieurs ou de technologues, qui comprennent à peine les produits de leurs propres entreprises.

Les objectifs des entreprises devenant de plus en plus purement financiers, les ingénieurs financiers deviennent des PDG plutôt que de véritables ingénieurs. C'est ce qui est arrivé à des entreprises autrefois emblématiques comme GE, Intel et Boeing, qui ont toutes eu des PDG orientés vers la finance avant leur déclin. Ce phénomène est bien documenté dans le livre de David Gelles The Man Who Broke Capitalism – How Jack Welch Gutted the Heartland and Crushed the Soul of Corporate America.

La compétition technologique entre la Chine et l'Amérique

Tout comme Hua pensait que la Chine surpassait l’Amérique sur le plan économique, il estimait que les tendances favorisaient également la Chine dans la compétition technologique entre les deux pays et en a parlé dans un article publié le mois dernier .

Il a noté que l'un des principaux dirigeants actuels de la Chine a souligné l'importance de la science et de la technologie depuis des décennies :

M. Wang Huning est le quatrième plus haut fonctionnaire chinois et est largement reconnu comme le cerveau des dirigeants chinois au cours des trois dernières décennies. Il était professeur de sciences politiques à l'université Fudan au début des années 1990 et a écrit le célèbre livre America Against America , une analyse de la société américaine après avoir passé 6 mois en tant que chercheur invité aux États-Unis en 1988-89.

Dans son livre fondateur, M. Wang a souligné que « pour surpasser les États-Unis, il faut les surpasser en science et en technologie ». Le reste du livre est également très incisif et je le recommande vivement.

Ses réflexions ont grandement influencé la stratégie du gouvernement chinois, qui consiste à investir massivement dans la recherche et le développement pour assurer un développement économique à long terme. Le jargon officiel de « nouvelle force productive de qualité » traduit le concept de mise à profit de la science et de la technologie pour promouvoir l'innovation dans l'économie chinoise.

Cet article analyse les conclusions de l'ASPI, un groupe de réflexion basé en Australie, qui a récemment publié son Critical Technology Tracker 2024, une analyse comparative annuelle couvrant 64 technologies différentes dans 8 méta-catégories, ces dernières comprenant :

  • Technologies avancées de l'information et de la communication
  • Matériaux et fabrication avancés
  • Technologies de l'IA
  • Biotechnologie, technologies génétiques et vaccins
  • Défense, espace, robotique et transport
  • Energie et environnement
  • Technologies quantiques
  • Détection, synchronisation et navigation

Étant donné que ce rapport ASPI a suivi ces mêmes catégories de données depuis 2003, il a permis de montrer les tendances au fil du temps, et au cours des vingt dernières années, celles-ci ont considérablement évolué en faveur de la Chine.

La Chine est actuellement en tête dans 57 des 64 technologies sur la période de 5 ans entre 2019 et 2023. Les États-Unis sont en tête dans 7. Au cours des deux dernières décennies, le leadership de la recherche a connu un changement spectaculaire, des États-Unis vers la Chine.

  • La Chine est en tête de 52 des 64 technologies au cours de la période de 5 ans entre 2018 et 2022 dans le rapport 2023 ; elle a pris la tête dans 5 autres technologies un an plus tard
  • Entre 2003 et 2007, les États-Unis étaient leaders dans 60 des 64 technologies
  • Entre 2003 et 2007, la Chine n'était leader que dans 3 des 64 technologies

La compétition pour le leadership dans ces technologies critiques se joue essentiellement entre la Chine et les États-Unis. L'Europe et le reste de l'Asie (Corée, Japon, Inde, Singapour) jouent un rôle secondaire. Dans la plupart des domaines, l'avance de la Chine et des États-Unis sur le reste du monde est énorme.

Le rapport met également l’accent sur les monopoles potentiels dans les principales technologies :

L’ASPI tente également de mesurer le risque que des pays détiennent un monopole dans la recherche…

  • La Chine est le pays leader dans chacune des technologies classées comme « à haut risque » – ce qui signifie que la Chine est le seul pays au monde à détenir un « monopole » dans la recherche à fort impact sur toutes les technologies ; les États-Unis peuvent avoir une longueur d’avance dans certaines technologies, mais ne présentent pas de risque de monopole
  • 24 des 64 technologies présentent un risque élevé de monopole chinois , ce qui signifie que les scientifiques et les institutions chinoises effectuent une part écrasante (plus de 75 %) de la recherche à fort impact dans ces domaines.
  • Parmi ces domaines à haut risque de monopole figurent de nombreux domaines ayant des applications de défense telles que les radars, les moteurs d’avion avancés, les drones/robots en essaim/collaboratifs et le positionnement et la navigation par satellite.

L'ASPI identifie également les institutions qui mènent ce type de travaux de recherche dans chaque pays. Voici le résultat :

  • L'Académie chinoise des sciences (CAS) est de loin l'institution la plus grande et la plus performante au monde en matière de recherche à fort impact, avec un leadership mondial dans 31 des 64 technologies
  • D'autres institutions de recherche chinoises de premier plan comprennent l'Université de Pékin, l'Université Tsinghua, l'Institut de technologie de Harbin, l'École polytechnique de Hong Kong, Beihang, l'Université polytechnique du Nord-Ouest, l'Université nationale de technologie de défense, l'Université du Zhejiang, etc.
  • Aux États-Unis, les entreprises technologiques, dont Google, IBM, Meta et Microsoft, sont bien positionnées dans les domaines de l'intelligence artificielle, des technologies quantiques et de l'informatique. Parmi les autres acteurs performants figurent la NASA, le MIT, GeorgiaTech, Carnegie Mellon, l'université de Standford, etc.

L’article concluait en soulignant que ces avantages technologiques avaient des conséquences commerciales et militaires directes :

La Chine est aujourd'hui leader mondial dans de nombreuses technologies d'avenir parmi les plus importantes. Le succès de ses entreprises commerciales dans les domaines des télécommunications (Huawei, Zongxin), des véhicules électriques (BYD, Geely, Great Wall, etc.), des batteries (CATL, BYD) et du photovoltaïque (Tongwei Solar, JA, Aiko, etc.) repose directement sur ces prouesses en matière de R&D.

De même, la modernisation de l’armée chinoise s’appuie sur le développement technologique massif de la communauté scientifique du pays et de sa base industrielle.

Grâce à son avance dans la recherche scientifique et technologique, la Chine est bien placée pour surpasser les États-Unis dans les domaines économique et militaire dans les années à venir.

Dans mon article de novembre sur les facteurs sous-jacents à l’essor de la Chine, j’avais vivement critiqué Daron Acemoglu et James A. Robinson, les lauréats du prix Nobel d’économie 2024, pour leurs déclarations passées selon lesquelles la Chine n’avait aucun espoir de devenir un innovateur technologique majeur et serait définitivement reléguée à la simple copie des produits occidentaux. Au lieu de cela, j’avais brièvement évoqué quelques-unes des technologies cruciales dans lesquelles la Chine est désormais leader mondial, mais je n’avais aucune idée que son avance était devenue si répandue dans autant de catégories importantes, et j’aurais certainement cité cette évaluation très complète si je l’avais eue à disposition à l’époque.

L’armée chinoise et les perspectives d’une guerre avec l’Amérique

Cette comparaison technologique entre la Chine et l’Amérique s’appuyait largement sur les informations fournies par l’ASPI. Dans un article précédent , Hua avait souligné que les conclusions de l’ASPI étaient probablement fiables en raison de son historique d’hostilité considérable envers la Chine :

L’ASPI est un groupe de réflexion australien farouchement anti-chinois, financé en partie par le Département d’État américain. Cette organisation qui a publié les faux rapports sur le génocide au Xinjiang et la pandémie de Covid-19 pour dénigrer la Chine peut difficilement être considérée comme étant favorable à la Chine.

Au cours de la dernière décennie, les principaux médias américains ont régulièrement souligné la probabilité d’une guerre avec la Chine dans un avenir proche, un exemple récent étant un long article paru fin octobre dans le New York Times portant le titre « L’armée américaine se prépare à la guerre avec la Chine ».

C'est pourquoi cet article s'est concentré sur les implications militaires du développement technologique de la Chine, et Hua a raisonnablement considéré que ces questions militaires étaient bien plus importantes que la seule croissance économique. Il a noté qu'au cours du XIXe siècle, la Chine avait beaucoup souffert aux mains de pays aux économies bien plus petites, tandis qu'il considérait que les récents bilans des guerres agressives américaines étaient très menaçants pour son propre pays :

Plus près de chez nous, en 1840, la dynastie Qing avait un PIB six fois supérieur à celui de la Grande-Bretagne et vingt fois supérieur à celui des États-Unis, selon Wikipédia. Mais elle a subi une défaite cuisante lors de la guerre de l'opium et, par conséquent, la Chine a subi une humiliation de cent ans. L'économie chinoise était bien plus importante que celle du Japon lorsqu'elle a perdu la guerre de Jiawu (également connue sous le nom de première guerre sino-japonaise) en 1895. Elle a dû céder Taïwan au Japon jusqu'en 1945, date à laquelle le Japon a été vaincu lors de la Seconde Guerre mondiale.

La réalité brutale est que la Chine doit se concentrer entièrement sur la victoire dans la compétition de puissance dure contre les États-Unis. Le meilleur résultat est bien sûr de gagner sans mener une guerre chaude. Mais cela a peu de chances d’arriver car aucun hégémon dans l’histoire n’a choisi de disparaître sans se battre de toutes ses forces. Rien dans la rhétorique et le comportement actuels des États-Unis ou dans leur histoire courte mais violente du passé ne donne l’espoir qu’ils souhaitent poursuivre la coexistence avec des adversaires, réels ou imaginaires, où que ce soit dans le monde. Il est clair que les États-Unis ne veulent pas d’un monde multipolaire à moins d’y être contraints.

Une guerre approche, si vous passez une minute à écouter les politiciens, les généraux et les médias américains qui semblent la vouloir de tout leur cœur.

Pour la Chine, la Russie, l’Iran ou tout autre pays qui souhaite conserver sa souveraineté, il s’agit de choisir entre vivre à genoux ou se battre avec la colonne vertébrale raide. Le choix fait par les États vassaux des États-Unis en Europe, en Asie, en Australie et ailleurs n’est ni souhaitable ni pratique. Ainsi, que nous le voulions ou non, la situation se résume à une lutte à mort, probablement dans moins d’une décennie.

Compte tenu de ces graves préoccupations, il a résumé certaines des principales avancées de la Chine en matière de technologie militaire. Bien que je ne sois pas suffisamment expert pour évaluer ses affirmations, elles étaient toutes extrêmement détaillées et précises, ce qui en renforçait la crédibilité, et j'aimerais les voir évaluées par un expert compétent dans ce domaine.

– La Chine a lancé avec succès le mois dernier son ICBM DF31AG, ce qui en fait le seul pays à avoir récemment réalisé avec succès un test de capacité d’attaque nucléaire à longue portée (12 000 kilomètres). La Chine possède également dans son arsenal le DF41, un missile balistique hypersonique de 18 000 km à Mach 25 qui transporte six fois plus d’ogives nucléaires que le DF31. Ceux-ci, ainsi que le JL-3 lancé par sous-marin, constituent un puissant moyen de dissuasion contre le chantage nucléaire américain

– Le chasseur lourd furtif chinois de 5e génération J20 a mis à niveau son moteur avec le WS15 . Il surpasse désormais le F22 (sans parler du plus petit F35) en termes de vitesse, de maniabilité et de missile air-air à portée visuelle plus longue (PL17). Sa furtivité, son avionique, son radar, sa capacité de guerre électronique, sa vitesse, sa portée et sa puissance de feu dépassent de loin le F35, un chasseur polyvalent de taille moyenne moins cher qui est maintenant la principale plate-forme de combat aérien pour les États-Unis. La Chine produit 100 J20 par an et les États-Unis ont arrêté de produire le F22 en raison de son coût élevé. Il existe également une version biplace du J20 – le J20S – qui dispose d’une capacité d’essaimage d’ailier fidèle sans pilote. La Chine a commencé la production de son propre chasseur furtif de taille moyenne J35 en tant que chasseur de 5e génération moins cher et à haut volume.

– La Chine a déployé plusieurs systèmes de missiles hypersoniques tels que DF17, DF26, DF100, YJ21 , alors que les États-Unis n’en ont encore déployé aucun, se plaçant derrière non seulement la Chine et la Russie, mais aussi l’Iran dans cette technologie militaire future essentielle. La Russie a choqué l’Occident avec son missile hypersonique HGV Oreshnik en Ukraine la semaine dernière. Alors que l’Oreshnik est encore une arme expérimentale, les DF17 ou DF26 chinois sont des systèmes matures testés à de nombreuses reprises au fil des ans et déployés dans la Rocket Force depuis une demi-décennie. Selon le département américain de la Défense, la Chine a effectué deux fois plus de tests de missiles hypersoniques au cours de la dernière décennie que tous les autres pays réunis.

– Sur le plan naval, la marine américaine reconnaît ouvertement que la capacité de construction navale de la Chine est 230 fois supérieure à celle des États-Unis . La marine américaine a désormais recours à la sous-traitance de la construction et de la maintenance des navires de la marine à la Corée et à l'Inde, contrevenant ainsi aux lois américaines.

– La Chine peut produire des roquettes guidées de précision conventionnelles au même coût unitaire (4 à 5 000 USD) que les États-Unis construisent des munitions d’artillerie stupides comme les obus de 155 mm. Le responsable des achats du département américain de la Défense a averti en 2023 que le budget de défense de la Chine avait un avantage de 3 ou 4 contre 1 sur celui des États-Unis en termes de rapport qualité-prix. Compte tenu de sa base industrielle, la Chine peut non seulement produire à moindre coût, mais aussi en bien plus grand volume. Comme nous pouvons le voir en Ukraine et au Moyen-Orient, la quantité a une qualité qui lui est propre lorsqu’il s’agit de guerre moderne de haute intensité. Dans une guerre chaude, l’échange de coûts et l’échange de quantités favoriseront fortement la Chine.

– La Chine est le seul pays au monde capable de produire en masse du CL-20, l’explosif non nucléaire le plus destructeur . Imaginez une charge explosive CL-20 sur un porte-avions américain DF17 lors d’une attaque contre un porte-avions américain – un coup se traduirait par plus de 5 000 morts et 14 milliards de dollars d’actifs, sans compter les avions à bord. La « mère de toutes les bombes » tant acclamée que les États-Unis ont larguée sur les malheureux Afghans tombera à côté de cette frappe de météorite.

– Le système de lance-roquettes multiple chinois PHL16 est une plate-forme d’attaque de haute précision et de grande mobilité, similaire au HIMARS, mais sa portée est de 500 km, contre 300 km pour les HIMARS dotés de charges utiles plus importantes et d’une plus grande précision (guidés par le système satellite Beidou, qui est lui-même bien supérieur au système GPS obsolète sur lequel s’appuie l’armée américaine). Contrairement au système HIMARS, qui est considéré comme une arme miracle par l’Occident, la Chine a déployé le système PHL16 dans plus de 40 bataillons de l’armée dans 4 provinces proches de Taiwan. Le PHL16 à lui seul peut mener des frappes de précision sur n’importe quel point de Taiwan sur des TEL mobiles sur route. Les Chinois qualifient cette arme de frappe de saturation bon marché de « buffet à volonté » dans une campagne de bombardement avant le débarquement à Taiwan.

Je n'avais jamais entendu parler du salon aéronautique de Zhuhai, mais il s'agit apparemment d'un lieu de premier plan où la Chine dévoile ses dernières technologies militaires aériennes et ses derniers systèmes d'armes, et le mois précédent, il avait publié trois articles sur les nouveaux systèmes qui y étaient présentés, suivis d'un article décrivant le nouvel avion hypersonique MD-19 de la Chine :

 

Quelques jours plus tard, Hua a publié un long article intitulé « Comparaison de l’état de préparation à la guerre entre la Chine et les États-Unis », et j’ai trouvé son analyse globale assez convaincante.

Il a commencé par souligner qu’une guerre semblait très probable :

Il n’est guère exagéré de dire qu’un conflit militaire entre la Chine et les États-Unis est un événement hautement probable au cours de la prochaine décennie. Des points chauds existent dans le détroit de Taïwan, en mer de Chine méridionale et en mer de Chine orientale.

La rhétorique des responsables et des médias américains indique clairement que les États-Unis prévoient d’affronter militairement la Chine et de mettre un terme à son développement économique, commercial et technologique. Leurs flottes de navires et d’avions survolent en permanence les côtes chinoises. Ils mobilisent leurs laquais dans la région pour combattre à leurs côtés.

L’hostilité mutuelle est à un point tel que la guerre peut éclater.

Il ne s'agira pas d'une guerre de type somnambulisme. Tout le monde sait qu'une confrontation est imminente.

Il s'est ensuite concentré sur les facteurs industriels susceptibles de dominer un tel conflit, et sur la forte supériorité de la Chine à cet égard :

• La guerre en Ukraine et les conflits au Moyen-Orient ont montré que les guerres modernes entre belligérants pairs seront longues, sanglantes, coûteuses et, surtout, fortement dépendantes de la production de guerre et de la logistique.

• La Chine a un avantage de 3 contre 1 sur les États-Unis en termes de capacité industrielle globale et un avantage non quantifiable en termes de capacité de pointe. La part de la Chine dans la production manufacturière mondiale est de 35 %, contre 12 % pour les États-Unis. La Chine a des capacités inutilisées ou mises en veilleuse pour presque tous les principaux produits industriels, de l'acier à l'électronique, en passant par les véhicules, la construction navale et les drones.

• Cet avantage de capacité s’applique également à l’industrie de la défense.

• Une grande partie de la capacité industrielle chinoise est détenue par l’État et peut être facilement mobilisée pour la production de matériel de défense. Toutes les grandes entreprises de défense sont détenues par l’État et produisent dans un but précis, plutôt que dans un but lucratif.

• Les avantages de la Chine en termes de coût, de rapidité et d’échelle dans la production industrielle ne sont pas contestés, tandis que les États-Unis souffrent de problèmes bien documentés de coûts et de calendrier de production dans leur complexe militaro-industriel.

• On peut dire sans se tromper que la Chine jouit de la même position de force que les États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale en ce qui concerne sa capacité à soutenir une guerre de longue durée. La Chine possède une supériorité industrielle écrasante que les États-Unis n'ont jamais connue face à aucun adversaire dans leur histoire.

Il a ensuite noté que le conflit se produirait à proximité de la Chine mais très loin des États-Unis :

• La guerre se déroulera sur les côtes chinoises ou à proximité – peut-être au Japon et aux Philippines. Une grande partie de l’action se déroulera dans un rayon qui peut être couvert par les missiles de portée intermédiaire et les bombardiers et chasseurs terrestres chinois.

• Le territoire américain le plus proche sera Guam, à 4 800 kilomètres. Les États-Unis ont des bases militaires au Japon, en Corée et aux Philippines. Mais ces pays prendront le risque d'être bombardés par la Chine s'ils laissent ces bases être utilisées contre elle. On ne sait pas quel sera leur choix malgré la rhétorique belliciste exprimée dans leur serment d'allégeance aux États-Unis. On peut parler durement aujourd'hui, mais agir tout à fait différemment face à une destruction certaine.

• En substance, la guerre opposera une forteresse terrestre à une force expéditionnaire aérienne et maritime. Dans la plupart des cas, les navires perdent face à une forteresse.

Depuis la Seconde Guerre mondiale, les nombreuses guerres américaines ont été menées contre des adversaires techniquement inférieurs, contre lesquels notre armée possédait une énorme supériorité et pouvait opérer en toute impunité. Cependant :

• Aucune de ces hypothèses militaires américaines ne s’appliquerait dans le cas d’une guerre contre la Chine et elles constitueraient un handicap plutôt qu’un atout. La mémoire musculaire de l’armée américaine serait mortelle pour elle-même dans la guerre à venir.

• Les doctrines militaires chinoises ont été affinées au cours des 70 dernières années autour de la défense territoriale et de la réunification de Taïwan. La mission explicite de l’APL est d’assurer le succès d’une guerre dans le détroit de Taïwan et en mer de Chine méridionale.

• La doctrine de guerre spécifique à ces scénarios est appelée « Anti Access Area Denial » (A2AD). L’essentiel est de refuser l’accès de l’ennemi au théâtre de guerre et d’infliger des pertes inacceptables pour toute intervention…

• Ces ressources ne ressemblent en rien à ce que l’armée américaine a combattu auparavant.

• La Chine n’a aucune idée préconçue de l’ennemi et de ses capacités, car l’armée chinoise est pacifique depuis plus de 40 ans. Malgré son manque d’expérience, l’avantage est qu’une telle armée s’adaptera plus rapidement à l’évolution de l’environnement de guerre et adaptera ses stratégies et ses tactiques en fonction des circonstances. Il n’y a pas de mauvaises habitudes ou d’hypothèses à désapprendre.

Il a également soutenu que le soutien national de la Chine à une guerre menée si près de son propre territoire serait énormément plus grand que l'engagement idéologique de l'Amérique dans la poursuite de son aventure impériale à plus de six mille kilomètres de là, en Asie de l'Est :

• Un aspect souvent négligé de la guerre est la volonté de se battre. C’est la raison pour laquelle les militaires mettent leur vie en jeu. Dans une situation d’égal à égal, celui qui peut endurer le plus de souffrances le plus longtemps l’emportera.

• La Chine se bat pour son intégrité territoriale et sa fierté nationale. Elle a le soutien de la volonté collective de la population. Les États-Unis se battent pour maintenir leur domination hégémonique dans une aventure impérialiste. Le seuil de tolérance de la société chinoise est bien plus bas. Pour le dire franchement, la Chine tolère bien mieux les pertes humaines que les États-Unis ne le feront jamais dans une guerre à ses portes.

• Le calcul du coût d'un échec diffère complètement. Pour les Chinois, perdre une guerre est une menace existentielle. Aucun gouvernement ne peut espérer conserver sa légitimité s'il renonce à une guerre alors que les barbares sont aux portes. Pour les États-Unis, ce n'est qu'un coup sur l'échiquier du « grand jeu ». Perdre une guerre à Taiwan ou en Caroline du Sud est un revers, mais ne représente pas un problème existentiel.

• L’ancien Premier ministre singapourien Lee Kuan Yew a bien résumé les enjeux : « La Chine se battra une deuxième fois, une troisième fois jusqu’à ce qu’elle gagne contre Taiwan et elle n’abandonnera jamais ». Les États-Unis peuvent-ils en dire autant de leur engagement ?

Enfin, il a souligné que le bilan militaire de l’Amérique au cours des trois dernières générations n’avait guère été impressionnant :

• Les États-Unis ont un bilan très mitigé dans les guerres qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, malgré un budget militaire qui éclipse celui du reste du monde. Ils ont pratiquement perdu toutes les guerres, à l’exception de la première guerre du Golfe contre l’Irak en 1991.

• Il est intéressant de noter que la Chine a été le premier pays à mettre fin à la série de succès militaires des États-Unis lorsqu’elle a repoussé les États-Unis du fleuve Yalu jusqu’au 38e parallèle et a combattu les États-Unis et leurs alliés jusqu’à l’impasse dans la péninsule coréenne au début des années 1950…

• La Chine a fait cela lorsqu'elle a dû envoyer une armée de paysans mal équipés après quatre années de guerre civile sanglante. Le PIB de la Chine à cette époque était inférieur à 5 % de celui des États-Unis, qui étaient au sommet de leur puissance militaire et économique après la Seconde Guerre mondiale.

J'ai donc trouvé très difficile d'être en désaccord avec sa conclusion finale :

Si l’on considère la capacité de guerre, la géographie, la volonté de combattre, les doctrines militaires et les antécédents des deux pays l’un envers l’autre, il est facile de parier sur celui qui l’emportera lors de la prochaine guerre.

Le « piège de Thucydide » et une guerre entre la Chine et les États-Unis ?

Jusqu’à il y a une dizaine d’années, l’idée d’une guerre entre la Chine et les États-Unis aurait été considérée comme très farfelue dans notre propre pays, mais un tournant crucial s’est produit en 2015 avec la publication dans The Atlantic d’un long article de Graham Allison, doyen fondateur de la Kennedy School of Government de Harvard. « Le piège de Thucydide : les États-Unis et la Chine se dirigent-ils vers la guerre ? » répondait par l’affirmative à la question du titre, en faisant valoir que pendant de nombreux siècles, des guerres avaient régulièrement éclaté lorsqu’une puissance régnante comme l’Amérique était confrontée à une puissance montante comme la Chine, une position que le professeur John Mearsheimer avait déjà suggérée dans ses propres articles et livres. Cette analyse frappante a grandement influencé les cercles politiques d’élite de Washington.

Deux ans plus tard, Allison a développé cette même thèse dans Destined for War , qui est rapidement devenu un best-seller national. Comme je l'ai expliqué dans un article de 2023 :

La carrière universitaire d’Allison avait été tout à fait sobre et respectable, ce qui a certainement amplifié l’impact de son titre incendiaire et de sa prédiction dramatique. La couverture de l’édition de poche était remplie de dix pages remarquables de soutiens élogieux d’une longue liste de personnalités publiques et d’intellectuels les plus prestigieux de l’Occident, allant de Joe Biden à Henry Kissinger en passant par le général David Petraeus et Klaus Schwab. Il semblait évident que son message avait touché une corde sensible, et son best-seller national a reçu un énorme succès, étant sélectionné comme livre de l’année par le New York Times , le London Times , le Financial Times et Amazon. Ainsi, il y a six ans déjà, la possibilité sérieuse d’une guerre américaine avec la Chine était devenue un sujet très brûlant pour nos élites politiques et intellectuelles.

Cependant, la probabilité croissante d’une guerre entre les États-Unis et la Chine a alarmé certains individus, suscitant des arguments de l’autre côté :

Comme l’ont souligné Mearsheimer et Allison, un élément central de la stratégie géopolitique anti-chinoise des États-Unis a consisté à organiser une coalition locale d’équilibre pour soutenir nos efforts d’endiguement, et l’Australie anglophone a été l’un des membres fondateurs de ce groupe. Nous partageons un héritage colonial britannique avec ce pays, qui a combattu en tant que notre fidèle allié pendant la Seconde Guerre mondiale, et sa politique est fortement influencée par le puissant empire médiatique de droite de Rupert Murdoch, l’enfant du pays. Compte tenu de ces facteurs, les relations autrefois très amicales de l’Australie avec la Chine ont rapidement évolué dans cette nouvelle direction, marquée par des épisodes d’intense hostilité publique et d’embargos commerciaux .

Les Américains, naïvement optimistes, pourraient espérer que toute guerre future avec la Chine pourrait être tenue loin de nos côtes, notre propre grand pays étant protégé par la largeur de l’océan Pacifique. Mais aucun Australien rationnel ne pourrait ressentir la même chose, puisque son pays est situé dans cette région et est éclipsé par une Chine cinquante fois plus peuplée, ce qui garantit probablement que toute guerre aurait des conséquences dévastatrices. Les Australiens réfléchis ont certainement reconnu ces faits et se sont alarmés de ces dangereuses tendances internationales, il n’est donc guère surprenant que l’une des premières grandes réponses au cadre Allison-Mearsheimer vienne d’un Australien.

Kevin Rudd a été Premier ministre de son pays pendant deux mandats (2007-2010 et 2013), puis s’est installé aux États-Unis, où il est devenu président de l’Asia Society basée à New York avant d’être nommé ambassadeur d’Australie dans notre pays il y a quelques semaines. En mars 2022, il a publié The Avoidable War , portant le sous-titre sinistrement précis « Les dangers d’un conflit catastrophique entre les États-Unis et la Chine de Xi Jinping ». Bien que je ne connaisse que très peu sa carrière, j’ai décidé de lire son livre pour connaître ses idées sur la manière d’éviter ce conflit mondial imminent.

Rudd semble avoir un bagage idéal pour l'importante tâche qu'il s'est assignée, puisqu'il a étudié le chinois à l'université et qu'il parle couramment le mandarin, une langue qu'il a commencé à apprendre à l'âge de 18 ans. Comme il l'a expliqué dans son introduction, il a vécu et voyagé en Chine et aux États-Unis, a de nombreux amis dans chaque pays et espère vivement qu'ils pourront éviter ce qu'il considère comme un conflit inutile. J'ai trouvé son livre excellent et il a certainement mérité les éloges élogieux qu'il a reçus d'Allison lui-même, un ami personnel de l'auteur, ainsi que de Kissinger et d'autres personnalités militaires et universitaires américaines de premier plan. L'ouvrage a été publié en anglais et s'adressait évidemment principalement à un public américain, il a donc consacré la majeure partie de ses pages à expliquer le point de vue de la Chine, mais le côté américain du conflit a également reçu une couverture considérable.

Une grande partie du livre de Rudd se concentre sur la carrière personnelle et les opinions idéologiques du président chinois Xi, qui, au cours de la décennie précédente, s'était imposé comme le dirigeant le plus puissant de son pays depuis Deng ou peut-être même Mao.

Les personnalités peuvent souvent avoir peu d’importance en géopolitique, mais il existe aussi quelques exceptions. Après la mort de Deng Xiaoping en 1997, la Chine était dirigée par un collectif, avec plusieurs factions qui se bousculaient et des personnalités importantes qui partageaient généralement le pouvoir politique avec son dirigeant suprême. Mais Rudd a souligné que cette situation avait désormais radicalement changé, et que le président chinois Xi Jinping avait réussi à établir son autorité personnelle en Chine à un degré sans précédent, en mettant à l’écart tous ses rivaux potentiels du Parti communiste et en devenant le dirigeant chinois le plus puissant depuis Mao. Xi a également réussi à supprimer la limite de réélection pour son poste et, bien qu’il ait aujourd’hui 69 ans, son père a vécu jusqu’à 88 ans et sa mère est toujours en vie à 96 ans, ce qui lui a permis de rester le dirigeant suprême de la Chine dans les années 2020 et 2030.

Compte tenu de ces réalités, toute analyse actuelle des objectifs et des stratégies chinoises devrait nécessairement se concentrer sur ceux du président Xi, qui constitue donc la figure centrale du livre de Rudd. En effet, l'ouvrage semble en grande partie coïncider avec la thèse de doctorat de l'auteur à Oxford sur « La vision du monde de Xi Jinping », qu'il préparait également au cours de ces mêmes années.

Rudd semble particulièrement qualifié pour fournir cette analyse. Avant de devenir Premier ministre, il a mené une longue carrière de diplomate australien, avant de devenir ministre des Affaires étrangères, et il a rencontré Xi Jinping pour la première fois il y a plus de 35 ans, alors qu’ils n’étaient que des personnalités très subalternes. Au fil des ans, il a passé au total dix heures à discuter avec lui à six reprises, dont certaines de manière très informelle. Ajoutez à cela la multitude d’autres sources personnelles acquises au fil des décennies, à la fois chinoises et occidentales, et je doute qu’il y ait beaucoup d’étrangers qui puissent égaler sa compréhension des objectifs du plus haut dirigeant de la Chine. Par conséquent, nous devrions prendre l’auteur très au sérieux lorsqu’il les décrit à plusieurs reprises en termes dramatiques : « Xi veut s’assurer une place dans l’histoire du parti chinois qui soit au moins égale à celle de Mao et supérieure à celle de Deng. »

Rudd présente les principaux objectifs de Xi Jinping dans une série de dix chapitres, représentant les cercles concentriques de ses objectifs stratégiques, qui occupent la moitié du livre. Xi Jinping accorde la plus grande importance au maintien du pouvoir politique et à la sécurisation de l'unité nationale, suivis du développement économique, de la modernisation de l'armée, puis de l'accroissement de l'influence de la Chine dans son voisinage, dans sa périphérie asiatique et finalement dans le monde entier. J'ai trouvé l'approche organisationnelle de Rudd utile et son analyse tout à fait plausible.

Les politiques du président chinois Xi Jinping

La biographie complète de Xi Jinping par Rudd vient d’être publiée par Oxford University Press il y a quelques mois. S’inspirant probablement largement de la thèse de doctorat qu’il a rédigée sur ce même personnage, elle est beaucoup plus longue que l’esquisse relativement brève qu’il avait fournie dans son livre de 2022, et elle est bien mieux documentée, contenant plus de 65 pages de notes et une bibliographie de sources occidentales et chinoises qui remplissait plus de 100 pages en très petits caractères, l’une des plus longues que j’aie jamais lue. Mais même si elle a certainement fourni beaucoup d’informations détaillées et m’a convaincu de certaines choses dont je doutais auparavant, je l’ai en fait trouvée moins intéressante et utile que ce qu’il avait publié beaucoup plus brièvement quelques années plus tôt.

À l’époque où il a écrit ce livre, Rudd était encore un simple citoyen vivant à New York, et notre hostilité extrême envers la Chine n’était pas encore devenue pleinement bipartite, étant plutôt considérée par beaucoup dans son cercle d’élite comme associée aux politiques largement détestées de Trump. Mais depuis lors, Rudd a été nommé ambassadeur d’Australie aux États-Unis tandis que l’administration Biden a décrété des sanctions technologiques et économiques bien plus dures que tout ce que Trump avait fait, une écrasante majorité des alliés de l’OTAN ayant adhéré à ces politiques. Ces embargos semblent violer tous les accords commerciaux internationaux et pourraient facilement être considérés comme des actes de guerre.

Tout cela reflétait le consensus très répandu parmi nos élites politiques et intellectuelles dominantes selon lequel la Chine était notre grand adversaire mondial, et qu’une guerre cinétique était tout à fait probable dans un avenir proche. Ces sentiments ont naturellement imprégné une grande partie du texte de Rudd, qui semblait bien plus hostile et négatif à la fois envers Xi et la Chine que ce qu’il avait écrit quelques années plus tôt. Deux des textes élogieux figurant au dos de la couverture provenaient de Tom Donilon , ancien conseiller à la sécurité nationale de l’administration Obama et de Condoleezza Rice , ancienne secrétaire d’État de Bush , deux figures de la ligne dure de notre appareil de sécurité nationale, et j’ai en fait considéré leurs soutiens vigoureux comme un indicateur défavorable.

Comme il l’a indiqué au début de sa préface, son cadre général soutenait que Xi a fait évoluer la Chine vers ce que l’auteur appelle le « nationalisme marxiste », qu’il décrit comme « l’orientation de la politique chinoise vers la gauche léniniste, de l’économie chinoise vers la gauche marxiste et de la politique étrangère chinoise vers la droite nationaliste ».

Un autre livre que j’avais lu il y a quelques mois sur le même sujet était le très volumineux ouvrage du professeur Alfred L. Chan, publié en 2022 par Oxford University Press. Bien qu’il soit présenté comme une biographie du dirigeant actuel de la Chine, une grande partie du matériel de plus de 700 pages se concentrait en fait sur le fonctionnement interne complexe et l’histoire politique du Parti communiste chinois au pouvoir depuis l’enfance de Xi il y a soixante-dix ans, y compris de brèves biographies d’un très grand nombre d’autres personnalités chinoises de haut rang au cours de ces décennies.

Une grande partie du matériel semblait plutôt ennuyeux pour un non-spécialiste comme moi, mais il était extrêmement détaillé et complet, ce qui en faisait une source de référence très complète sur ce sujet.

 

Ces deux gros livres d’Oxford University Press sur Xi Jinping ont occupé plus de 1 300 pages et ont reçu de nombreuses mentions prestigieuses. Pourtant, bien qu’il ne fasse qu’une infime partie de cette longueur, l’un des articles Substack de Hua sur ce même dirigeant chinois et ses supposées réalisations semble beaucoup plus incisif, fournissant de nombreux détails factuels importants qui avaient été entièrement ignorés par ces volumes bien plus longs ou peut-être si profondément enfouis dans d’autres documents qu’ils étaient passés inaperçus :

Le paragraphe d'ouverture énonçait la thèse présentée, et il était suivi d'un simple aperçu squelettique de ces dix réalisations majeures présumées, chacune contenant plusieurs sous-points numérotés, ne comportant généralement qu'une ou deux phrases chacun :

Le président chinois Xi Jinping a été comparé au président Mao et à Deng Xiaoping comme l’un des grands dirigeants de la République populaire de Chine. Il mérite pleinement ces éloges. Ce que disent les médias occidentaux à son sujet est sans rapport et dénué de sens du point de vue chinois (qu’attendez-vous des sources hostiles à l’Occident d’aujourd’hui ? Prenez comme référence leur traitement méprisant de Trump).

  1. anti-corruption
  2. réduction de la pauvreté et prospérité commune
  3. BRI – l’initiative Belt and Road
  4. fabriquer en Chine 2025
  5. donner la priorité à la science et à la technologie
  6. pollution et sécurité
  7. réforme militaire
  8. répression des monopoles technologiques
  9. faire éclater la bulle immobilière
  10. renouveau culturel et civilisationnel

De toute évidence, Xi Jinping dirige la Chine et les citoyens chinois sensés éviteraient probablement de critiquer violemment son leadership. Mais je suis moins convaincu que le simple fait de garder le silence serait un problème, et si l'auteur avait adopté cette approche dans son Substack en anglais, je doute qu'il aurait subi des conséquences négatives. Par conséquent, j'ai tendance à croire que les sentiments positifs qu'il a exprimés à l'égard de Xi Jinping étaient probablement sincères, bien que peut-être quelque peu unilatéraux, et une grande partie de son contenu correspondait à ce que j'avais souvent vu mentionné dans les médias occidentaux farouchement anti-Xi, même si cela était évidemment présenté de manière très différente.

Le premier point de la liste était la campagne anti-corruption lancée par Xi peu après son arrivée au pouvoir en 2013. Selon Hua, la corruption chinoise avait atteint des niveaux énormes à ce moment-là et était largement considérée comme le plus gros problème du pays, un sujet que j'avais vu régulièrement mentionné ailleurs. En fait, selon l'auteur, de nombreux Chinois comme lui avaient même quitté le pays par frustration. Mais Xi a ensuite lancé une vaste campagne anti-corruption dans le cadre de laquelle un grand nombre de fonctionnaires ont été punis :

  • Lorsque Xi Jinping a pris les rênes du pays en 2013, le pays souffrait d’un grave problème de corruption à tous les niveaux. La corruption a été désignée comme le problème le plus critique auquel le pays était confronté. La plupart des citoyens étaient profondément frustrés et ont perdu confiance dans le gouvernement et le parti. Beaucoup ont quitté le pays, y compris l’auteur de cet article.
  • Xi Jinping a mené la plus longue campagne anti-corruption de l’histoire chinoise (elle se poursuit encore aujourd’hui). Au cours de ses cinq premières années au pouvoir, plus d’un million de fonctionnaires, du gouvernement national aux collectivités locales, en passant par des entreprises publiques, des banques et l’armée, ont été poursuivis et punis. Parmi eux, plus de 300 fonctionnaires de rang vice-ministre et au-dessus, sur un total d’environ 2 000 : 1 membre du Comité permanent du Poliburo (même rang officiel que Xi Jinping), 2 vice-présidents de la Commission militaire centrale (les postes militaires les plus élevés après Xi Jinping lui-même en tant que commandant en chef), 7 ministres du cabinet (dont le ministre des Chemins de fer qui a été condamné à mort).
  • Au cours des cinq dernières années, davantage de vice-ministres et de fonctionnaires de rang supérieur ont été démis de leurs fonctions et poursuivis en justice que durant les 60 années précédentes réunies.
  • La lutte contre la corruption se poursuit encore aujourd'hui. Au cours des 12 derniers mois, le ministre des Affaires étrangères, 2 ministres de la Défense (le titulaire et son prédécesseur), 9 généraux de la Force des missiles de l'APL, de nombreux PDG d'entreprises publiques, de hauts banquiers, des administrateurs d'hôpitaux, etc. ont été limogés pour corruption.

Bien que mes journaux et mes livres aient affirmé que Xi Jinping utilisait cette campagne pour éliminer ses rivaux politiques actuels et potentiels, ils ont néanmoins fait état de nombreux cas parmi les plus importants. Je n’ai donc aucune raison de douter des chiffres globaux présentés par Hua, qui sont certainement énormes. Mais selon l’auteur, le citoyen chinois moyen s’est dit très satisfait de cette répression généralisée des fonctionnaires corrompus, ce qui semble parfaitement plausible.

Dans un article publié quelques jours plus tard , il affirmait que la différence entre la corruption politique chinoise et la corruption américaine était que cette dernière avait été progressivement décriminalisée et normalisée, de sorte que presque aucun des coupables n'avait jamais été puni, citant de nombreux exemples très révélateurs pour étayer ce verdict sévère :

La semaine dernière, des informations ont également fait état d’un comportement corrompu de la part du président américain en exercice Joe Biden, qui a accordé une grâce générale et inconditionnelle à son fils Hunter Biden pour possession illégale d’armes à feu et possession de drogue. Le langage utilisé dans la grâce est si large qu’il en est risible – Hunter Biden a été « gracié pour tous les crimes qu’il a commis ou a pu commettre ou auxquels il a pu prendre part entre 2014 et 2024 ».

Il est intéressant de noter que Hunter Biden n'a même pas été accusé de ses véritables crimes, notamment d'avoir utilisé la position de son père pour des gains en Ukraine (un siège au conseil d'administration de Burisma pour la coquette somme d'un million de dollars par an) et même d'avoir agi comme collecteur de pots-de-vin au nom de son père, le « grand homme ».

Une autre nouvelle des États-Unis cette semaine est venue du président élu Donald Trump qui vient de nommer son beau-frère Charles Kushner au poste d’ambassadeur des États-Unis en France. Il est très intéressant de noter que Trump a gracié Kushner lorsqu’il a quitté ses fonctions en 2020 pour ses crimes passibles de 14 ans de prison. Ce criminel condamné pour des délits immobiliers devra être appelé « votre excellence » par les Français à partir de janvier prochain.

En ce qui concerne Trump, les médias américains ont largement rapporté que Trump avait reçu un don de 100 millions de dollars du baron du jeu juif Sheldon Edelson, aujourd’hui décédé, lors de sa première campagne présidentielle en 2016. En contrepartie, Trump a déplacé l’ambassade américaine de Tel Aviv à Jérusalem, en violation du droit international. Au cours du présent cycle électoral, il a été rapporté que Miriam Edelson, la veuve , avait donné 100 millions de dollars supplémentaires à Trump pour avoir soutenu l’annexion de Gaza et de la Cisjordanie par Israël.

Une autre corruption flagrante concerne l’ancienne présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, octogénaire, qui a la distinction douteuse d’avoir un fonds EFT portant son nom (le portefeuille Nancy Pelosi avec le symbole BK20883) pour ses prouesses en tant que trader d’initiés sur les titres américains en bourse. Le portefeuille de Pelosi a rapporté 65 % en 2023, surpassant largement le S&P 500. Selon Quiver Quantitative, les choix d’actions de Pelosi ont rapporté 775 % contre un indice de marché de 221 % entre 2014 et 2024. La vieille sorcière vantant la « démocratie » est une sélectionneuse d’actions superstar, battant haut la main les gestionnaires de fonds spéculatifs les plus puissants de Wall Street.

Comment comprendre et donner un sens à la corruption dans les deux plus grandes puissances mondiales ? Voici mon point de vue :

– La corruption chinoise est une affaire de détail, individuelle et punissable . Xi Jinping a fait de ce problème sa priorité numéro un de politique intérieure lorsqu'il a pris le pouvoir en 2013 et n'a pas lâché le pied jusqu'à présent.

La campagne de corruption de Xi Jinping a entraîné la chute de centaines de milliers de fonctionnaires au niveau national et local, notamment des membres du Politburo, des ministres de la Défense, des ministres des Affaires étrangères, des ministres des Chemins de fer, des gouverneurs de province, des maires de grandes villes, des PDG de banques, des dirigeants d'entreprises publiques, des responsables des achats militaires, des administrateurs d'hôpitaux et bien d'autres.

– La corruption chinoise est le fait d’individus corrompus. La corruption est illégale et lourdement punie. Elle ne disparaîtra peut-être jamais, tout comme les défauts humains, mais elle est risquée pour les individus corrompus. Les fonctionnaires corrompus peuvent voler beaucoup d’argent, mais ils courent un risque très réel d’être humiliés et de tout perdre, y compris littéralement leur vie (le ministre des chemins de fer a été exécuté).

– D’un autre côté, la corruption aux États-Unis est généralisée et institutionnalisée. Elle est légalisée et donc protégée. Elle n’est même pas reconnue comme une corruption prima facie. Cela se fait par le biais de lois comme Citizen United qui légalise l’argent dans la politique en traitant les dons politiques comme une forme de liberté d’expression.

Cela se fait à travers des portes institutionnalisées évolutives entre le Pentagone et les complexes militaro-industriels (par exemple Lloyd Austin et Raytheon, David Petraeus et KKR), entre les bureaux du gouvernement et les cabinets de lobbying (Tony Blinken et WestExec Advisors), entre les régulateurs et ceux qu'ils sont censés réguler (par exemple Tim Geithner travaillant comme PDG de Warburg Pincus après son passage en tant que secrétaire au Trésor pour renflouer Wall Street aux dépens de la rue principale).

Cela se fait par le biais de systèmes de clientélisme codifiés, comme le droit présidentiel de nommer des donateurs de campagne à des postes tels qu’ambassadeurs.

En conséquence, la corruption américaine est systémique, généralisée et irréformable. Elle est à grande échelle, ouverte, sans risque et irresponsable. Elle n’implique aucune honte. Aux États-Unis, la corruption est très rémunératrice et confère une sorte d’« honneur » étrange (comme le fait d’avoir un fonds EFT portant le nom de vos prouesses en matière de délit d’initié).

 

Après avoir abordé l’importante question de la corruption, Hua est passé au deuxième point de son long message sur Xi Jinping :

  • Xi Jinping a annoncé une initiative nationale de prospérité commune et de réduction de la pauvreté. Trois millions de fonctionnaires locaux ont été envoyés dans les zones rurales pour vivre et travailler sur place dans le cadre d'une « réduction ciblée de la pauvreté » dans les campagnes sur une période de 1 à 3 ans. Un trillion de RMB (150 milliards de dollars) a été investi. En conséquence, plus de 100 millions de personnes ont été sorties de l'extrême pauvreté.
  • En même temps, le gouvernement a imposé des réductions de salaires dans diverses bureaucraties et dans le secteur des services financiers en particulier. La Chine est probablement le seul pays au monde où les banquiers sont moins payés aujourd’hui qu’il y a cinq ans. L’un des avantages secondaires est que le secteur financier est moins attractif par rapport aux autres secteurs productifs de l’économie. Après tout, les ingénieurs sont bien plus importants pour la société et l’économie que les ingénieurs « financiers ».

De manière plus vague, j'avais déjà vu ces mêmes faits décrits dans les médias occidentaux, bien qu'ils soient souvent présentés en termes très négatifs, comme un signe que Xi revenait au dogme marxiste de Mao. Rudd, par exemple, a adopté exactement cette position dans son livre très récent. Ainsi, les faits eux-mêmes ne semblaient pas être vivement contestés, et bien que je n'aie jamais vu auparavant le chiffre de 100 millions de Chinois sortis de l'extrême pauvreté, compte tenu des ressources investies, un tel résultat ne semblait guère invraisemblable.

L'initiative Belt and Road (BRI) de Xi Jinping et la campagne Made in China 2025 ont été largement couvertes par les médias occidentaux, bien que souvent dénoncées par les responsables américains et présentées de manière très négative, avec des accusations selon lesquelles les projets BRI enliseraient les pays bénéficiaires dans une servitude pour dettes sévère. Cependant, les déclarations publiques d’un observateur plus objectif comme l’ancien ambassadeur Chas Freeman ont été très favorables, suggérant que de tels échecs de la BRI se limitaient à un très petit nombre de cas. Les affirmations de Hua sur le succès de ces deux grandes initiatives chinoises me semblent donc plausibles.

Certains des autres points ont déjà été évoqués plus haut. Plusieurs articles ont documenté en détail la réussite de la Chine dans sa volonté de donner la priorité à la science et à la technologie, et il en va de même pour les efforts de réforme et d’amélioration de l’armée chinoise en développant de nouveaux systèmes d’armes puissants destinés à dissuader ou à gagner une guerre contre l’Amérique. La bulle immobilière insoutenable avait attiré trop d’investissements et de spéculation et en la faisant éclater le plus tôt possible, on a évité de nombreux dégâts supplémentaires. Je pense que la célèbre déclaration de Xi Jinping selon laquelle « les maisons sont faites pour que les gens y vivent, pas pour la spéculation » est exactement le genre d’idée sensée que les responsables américains auraient dû suivre avant notre propre effondrement financier de 2008.

Il y a une douzaine d'années, les grandes villes et les campagnes chinoises étaient parmi les plus polluées au monde. J'avais évoqué ce problème majeur dans mon article de 2012 en affirmant qu'une société avec une richesse en croissance aussi rapide serait probablement en mesure d'éliminer ce problème à terme, mais cela semble s'être produit beaucoup plus rapidement que je ne l'aurais jamais imaginé. Toutes les vidéos prises par les visiteurs occidentaux récents semblent montrer des conditions de vie presque parfaites, tant dans les villes que dans les campagnes, certains paysans ruraux mentionnant à quel point les choses s’étaient améliorées au cours des dernières années. Compte tenu de toutes ces scènes de rues urbaines ressemblant à des parcs, l’affirmation de Hua selon laquelle la Chine plantait chaque année plus d’arbres que le reste du monde combiné était très plausible, tout comme le fait que la Chine détenait une part similaire des ventes de nouveaux véhicules électriques. Il a également souligné que « la Chine est l’un des pays les plus sûrs au monde, avec un taux de criminalité, de consommation de drogue ou de sans-abrisme exceptionnellement bas ».

La répression des monopoles technologiques a également été décrite de manière très plausible, proche de l'impression que j'avais déjà. Comme l'auteur l'a expliqué de manière plausible :

  • En réalité, les entreprises technologiques grand public chinoises sont en train de devenir des monopoles à la recherche de rentes, à l’image de leurs homologues américaines. Une telle concentration du pouvoir de marché, du capital financier et des talents technologiques est néfaste pour les consommateurs et pour le développement de nouvelles entreprises innovantes.
  • En limitant la croissance non réglementée des monopoles technologiques dans des domaines tels que le crédit à la consommation (par exemple Alipay), la Chine s’attaque de manière préventive aux risques associés au capitalisme débridé aux dépens des consommateurs et des concurrents. L’Occident est confronté au même défi avec ses géants technologiques comme Google et Facebook. Cependant, il manque de volonté politique et souffre de la capture réglementaire par ces entreprises privées aux poches profondes qui peuvent déployer de nombreux lobbyistes et avocats pour maintenir et étendre leurs monopoles.
  • La Chine réoriente également ses capitaux et ses talents vers des initiatives technologiques plus prioritaires en limitant les activités de technologie grand public qui n'améliorent que marginalement la compétitivité du pays dans le domaine de la haute technologie. Les technologies dures et profondes telles que les semi-conducteurs, l'IA industrielle et les technologies sans pilote bénéficient directement de ces changements de politique.

Le dernier point de la liste de Hua était décrit comme « le renouveau culturel et civilisationnel », et l’auteur lui a en fait consacré beaucoup plus de place qu’aux neuf autres. Selon lui, au cours des trois décennies qui ont suivi l’ouverture de la Chine à l’Occident et ses réformes, d’énormes changements sociaux ont eu lieu, mais tous n’étaient pas sains et bénéfiques. De nombreux Chinois avaient perdu le contact avec leurs propres traditions culturelles et avaient commencé à glorifier tout ce qui était occidental, ce qui a entraîné un déclin des valeurs familiales, certains éléments de l’intelligentsia chinoise étant particulièrement vulnérables :

Le libéralisme nihiliste occidental a pris racine parmi de nombreux intellectuels. Beaucoup d’entre eux se sont ouvertement soumis aux valeurs et aux intérêts occidentaux. Certains ont commencé à les défendre aveuglément sans comprendre leurs racines culturelles particulières ou leur compatibilité avec la réalité locale chinoise ou même leurs échecs dans la société occidentale (comme avec les LGBTQ, le mouvement trans et le wokisme).

…alors que l’Occident, sous l’impulsion des États-Unis, commençait à s’attaquer à la montée en puissance de la Chine, ces changements sociétaux, s’ils n’étaient pas maîtrisés, représentaient une faiblesse interne importante qui pouvait être exploitée pour nuire aux intérêts de la Chine et favoriser ceux de nos adversaires. Les émeutes de Hong Kong en sont un parfait exemple. L’Occident voulait désespérément exploiter toute faiblesse interne et toute polarisation pour promouvoir la révolution de couleur et le sabotage du régime dans le cadre de sa stratégie de longue date.

C’est pourquoi Xi Jinping et son équipe dirigeante ont commencé à s’opposer vigoureusement à ces influences culturelles occidentales potentiellement dangereuses et ont préféré promouvoir la culture traditionnelle chinoise, à l’instar du président russe Vladimir Poutine qui l’avait fait dans son propre pays pour des raisons similaires. En conséquence, les consommateurs chinois ont de plus en plus tendance à privilégier leur propre littérature traditionnelle plutôt que celle prônée par les grandes figures culturelles occidentales et les films nationaux plutôt que ceux produits par Hollywood.

Une vision chinoise des Protocoles des Sages de Sion

Tous ces articles de Substack ont ​​été écrits par un auteur chinois manifestement intelligent et très instruit, et bien que de nombreux détails spécifiques puissent être vivement contestés par certains de ses homologues occidentaux traditionnels, je doute que le matériel présenté puisse être considéré comme choquant ou inacceptablement extrémiste.

Cependant, les tabous idéologiques de la société chinoise diffèrent considérablement de ceux de la nôtre, et par conséquent certains des autres articles publiés par Voltaire au cours de la première quinzaine de décembre relèvent d’une catégorie entièrement différente. Malgré nos déclarations vantardes selon lesquelles nous vivons dans une société libre, tout universitaire, fonctionnaire, journaliste ou chef d’entreprise occidental qui exprimerait publiquement des idées aussi controversées serait immédiatement déchu de sa respectabilité et verrait probablement sa carrière et sa réputation détruites, voire risquerait d’être emprisonné dans certains pays ou d’être débancarisé avec confiscation de ses avoirs financiers. Comme je l’ai parfois mentionné dans mes écrits, de telles sanctions sociales sévères sont liées à une observation judicieuse largement attribuée à tort à Voltaire :

Pour savoir qui vous gouverne, découvrez simplement qui vous n’avez pas le droit de critiquer.

Certains titres des messages de Hua indiquaient leur contenu incendiaire :

Le premier de ces articles commençait par exposer la position de l’auteur en termes très clairs :

Après avoir observé pendant un an la criminalité et l’inhumanité absolues des actions d’Israël au Moyen-Orient, j’ai décidé d’enquêter sur les origines de son éthique nationale/raciale/religieuse sombre à partir de documents historiques.

Il semble y avoir de nombreuses sources d’informations et de nombreuses perspectives analytiques intéressantes que l’on peut adopter, notamment :

  • La relation entre le déclin de l’Occident et la montée des juifs dans l’establishment politique occidental, en particulier aux États-Unis
  • La convergence complète du sionisme et du néoconservatisme au point qu'ils sont désormais des concepts interchangeables
  • Le rôle joué par les juifs dans la montée du militarisme et du chauvinisme en Occident
  • Les similitudes et parallèles surprenants (peut-être pas si surprenants) des idéologies et actions sionistes avec les nazis

Un document historique intéressant semble être un bon point de départ pour comprendre le judaïsme et le sionisme : les Protocoles des Sages de Sion.

En tant qu’observateur extérieur, totalement libre de générations de conditionnement idéologique, l’auteur a simplement passé en revue de nombreux éléments de ce document notoire du début du XXe siècle et a noté combien d’entre eux semblaient étrangement similaires à ce qui s’était passé en Occident depuis cette époque, en particulier en ce qui concerne les stratégies politiques réussies suivies par ses très puissantes minorités juives et sionistes.

Et bien que le troisième article, plus court, ait un titre beaucoup plus inoffensif, certaines des observations simples qu’il contenait étaient tout aussi explosives. Bien que de nombreux Occidentaux puissent partager son point de vue selon lequel les doctrines économiques promues par l’Université de Chicago ont infligé d’énormes dommages à l’Amérique et au reste de l’Occident, aucune personne respectable n’aurait osé décrire la dimension ethnique comme Hua l’a fait si librement :

Il promeut un concept fondamentaliste de marché libre, caractérisé par la privatisation, la déréglementation et la formation de trusts.

La financiarisation de l’économie qui en a résulté a directement conduit à la désindustrialisation et à l’effondrement de l’industrie manufacturière et de l’économie réelle de production et de consommation.

Elle a donné naissance à des pratiques commerciales courantes telles que la stratégie d’allègement des actifs, la délocalisation et l’externalisation, qui ont vidé de leur substance l’économie productive.

Le système économique américain actuel est un système oligarchique rentier dans lequel les parasites financiers se nourrissent de l’économie réelle et finiront par la submerger.

Ce système économique a conduit à des écarts de richesse et à une polarisation sociale sans précédent.

– Sur le plan politique, Leo Strauss, politologue de longue date à l’Université de Chicago, a été le parrain intellectuel de l’idéologie du néoconservatisme.

Cette idéologie promeut des projets impériaux hégémoniques fondés sur le militarisme, la suprématie raciale et un sionisme fervent. Les néoconservateurs ont adopté une politique étrangère expansionniste axée sur Israël, associée à des postures militaires agressives dans le monde entier.

Les néoconservateurs sont directement responsables des guerres en Irak, en Afghanistan et au Moyen-Orient. Ces guerres ont coûté aux contribuables plus de 7 000 milliards de dollars, selon les estimations de la Watson School de l'université Brown.

Il est intéressant de noter que Leo Strauss a étudié en Allemagne auprès de Carl Schmitt, le principal juriste et théoricien politique nazi.

Parmi les étudiants de Strauss à l'Université de Chicago figurent certains des néoconservateurs les plus renommés tels que Paul Wolfowitz, Douglas Feith et Samuel Huntington, qui ont inventé le concept de choc des civilisations pour justifier l'expansionnisme militaire belliciste des États-Unis.

Le soutien des néoconservateurs radicaux au génocide israélien à Gaza et au Liban a détruit la réputation des États-Unis, tournant en dérision leur défense hypocrite des droits de l’homme et de la liberté.

Il est intéressant de noter que Milton Friedman et Leo Strauss sont tous deux juifs. La plupart des économistes néolibéraux et des décideurs néoconservateurs en matière de politique étrangère sont également juifs.

Parmi ces personnalités figurent Alan Greenspan, Ben Bernanke, Paul Krugman, Paul Wolfowitz, Elliott Abrams, Richard Perle, Paul Bremer, Douglas Feith, Madeleine Albright, Robert Kagan, Irving Kristol et Victoria Nuland.

Collectivement, ces responsables juifs de l’économie et de la politique étrangère ont causé de graves dommages au monde.

La prise de contrôle intellectuelle de l'Université de Chicago par les Juifs est le reflet de la prise de contrôle juive des États-Unis. Cette prise de contrôle conduit à la faillite du système économique et politique américain.

Les parasites ont gagné et vont consommer l’hôte.

 

La page Wikipédia consacrée aux Protocoles des Sages de Sion compte 10 000 mots et une multitude de références et de notes. Comme on pouvait s’y attendre, elle offre une vision très officielle de ce sujet controversé. Les Protocoles sont décrits comme une œuvre d’une folie antisémite flagrante, prise au sérieux uniquement par les ignorants et les dérangés, mais la section introductive se termine par une citation d’un universitaire qui a qualifié ce document de « probablement l’œuvre antisémite la plus influente jamais écrite ». Je pense que la grande majorité des Occidentaux traditionnels d’aujourd’hui auraient des opinions très similaires à celles de l’article de Wikipédia, en totale contradiction avec les articles publiés par l’auteur chinois.

Cependant, comme je l’expliquais dans un article de 2018 , les points de vue occidentaux étaient en réalité très différents il y a un siècle. Au lendemain de la victoire de la révolution bolchevique, dont les dirigeants étaient en grande majorité juifs, les Protocoles sont rapidement devenus l’un des documents les plus largement publiés de l’histoire, avec un contenu approuvé par l’auguste Times de Londres , le média le plus influent au monde.

Après dix ans de recherches approfondies dans les archives, le professeur Joseph Bendersky, historien de l'Holocauste, a révélé que l'ensemble des services de sécurité nationale américains prenaient eux aussi très au sérieux les Protocoles à l'époque, estimant que le document décrivait avec précision les plans conspirateurs et subversifs des groupes juifs organisés, qui constituaient une menace mortelle pour la civilisation occidentale. La correspondance privée de certains de ces hauts responsables américains a démontré qu'ils conservaient encore cette opinion jusque dans les années 1970.

Dans les années 1920, le milliardaire Henry Ford était considéré comme notre plus grand industriel, un héros international de grande réputation, et il a également soutenu les Protocoles , dont il a publié des extraits et discuté dans le Dearborn Independent , un journal qu'il a fondé et qui a atteint le plus grand tirage national des États-Unis. Ford a joué un rôle central dans la création de la classe moyenne américaine, tandis que l'écrivain chinois a soutenu que les politiques économiques mises en œuvre par tant de Juifs américains ont aujourd'hui renversé cette grande réussite et ont en grande partie détruit cette même classe moyenne.

Hua a expliqué qu’il avait été poussé à enquêter sur les Protocoles après avoir été témoin des scènes d’horreur incessantes infligées au Moyen-Orient au cours de l’année dernière par les Juifs sionistes d’Israël, et j’ai trouvé cette explication tout à fait plausible. En effet, depuis octobre 2023, j’ai suggéré à plusieurs reprises que de telles réactions internationales pourraient être la conséquence à long terme la plus importante du conflit sanglant entre Israël et Gaza, par exemple dans les derniers paragraphes d’ un article de mai 2024 :

Il y a quelques mois, un jeune militaire du nom d'Aaron Bushnell, issu d'une famille chrétienne très marquée, a été tellement bouleversé par l'implication active de son pays dans ce qu'il considérait comme le crime suprême de génocide qu'il s'est immolé par le feu et est mort en signe de protestation , un événement certainement sans précédent dans l'histoire américaine et extraordinairement rare ailleurs dans le monde. Bien que l'histoire ait rapidement disparu de nos propres médias, la couverture médiatique mondiale sur les réseaux sociaux a été énorme et pourrait avoir des conséquences durables.

Après avoir évoqué cet incident tragique, j’ai avancé l’idée que le sort tragique des Palestiniens de Gaza pourrait finalement être considéré comme ayant joué un rôle similaire. Leur mort pourrait avoir soudainement révélé à notre propre peuple et au reste du monde l’identité des dirigeants américains, longtemps cachés…

Pour des raisons similaires, je pense que les dizaines de milliers de morts à Gaza n’ont pas perdu la vie en vain. Au contraire, leur martyre a dominé les médias internationaux au cours des cinq derniers mois, révélant de manière concluante au monde entier la faillite morale du système international qui les avait condamnés à ce sort.

Des centaines de millions de personnes dans le monde entier commencent sans doute à se poser des questions auxquelles elles n’auraient jamais pensé auparavant. Je crains que les responsables de la destruction de Gaza ne finissent par regretter le jour où ils ont contribué à ouvrir des portes qu’ils auraient préféré garder hermétiquement fermées.

Lectures connexes :

Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

La ROSP...... vous connaissez ?

-
Image
 Via :  https://www.profession-gendarme.com/. https://www.youtube.com/watch?v=_1AU30Tnojo 28 juil. 2026 VIDÉO RE-POSTÉE POUR CAUSE DE CONTENU PROTÉGÉ PAR DES DROITS D'AUTEUR  Eric Mercier : infirmier D.E. dans le soin depuis 1991 (BSPP / Mitha / APHP / Libéral rural / Hémodialyse / Formateur en EHPAD). Voici son adresse de courriel : suppressionprojetloieuthanasie@gmail.com   ⮕ Pour consulter le compte X d’Eric Mercier : https://x.com/Art50Mercier   ⮕ La ROSP, ou Rémunération sur Objectifs de Santé Publique : https://www.ameli.fr/medecin/exercice...   ⮕ "Gasping for Air", la grande étude du Dr Joël Zivot : https://www.npr.org/2020/09/21/793177...   ⮕ "Gasping for Air", article sur la grande étude du Dr Joël Zivot : https://news.law.fordham.edu/blog/202...   ⮕ Alicia Duncan explique le Midazolam :     • ALICIA DUNCAN EXPLIQUE LE MIDA...
Lire la suite

Des vidéos censurées ( en 2021) qui auraient pu sauver des milliers de vie

-
Image
  https://markcrispinmiller.substack.com/p/for-banning-this-essential-video? Mark Crispin Miller 31 juillet 2026 Pour avoir censuré cette vidéo essentielle en 2021, YouTube (Google) devrait être accusé de démocide, et tous ses responsables condamnés à la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle. Ce géant industriel, avec son credo initial « Ne soyez pas malveillants », devrait être classé au même titre qu'IG Farben, Bayer, Dow et IBM. John Leake s'exprime sur les propos psychopathes de Susan Wojcicki, PDG de YouTube, qui se vante d'avoir banni un million de vidéos qualifiées de « désinformation dangereuse » — une projection malsaine, car ces vidéos ont été bannies pour avoir révélé des vérités qui auraient sauvé d'innombrables vies. Lisez l'article inspirant de Leake, puis regardez son interview interdite avec le Dr Peter McCullough. Comme toujours, ceux — ou nous — qui avons dit haut et fort (ou essayé de dire) la terrible vérité se so...
Lire la suite