Décret présidentiel de Donald Trump concernant l'OMS. Emanuel Pastreich
De : https://www.globalresearch.ca/response-donald-trump-statement-who/5877859
La réaction extrêmement positive et sans réserve de la part de tant de mes collègues au décret de Donald Trump ordonnant le retrait des États-Unis de l’Organisation mondiale de la santé m’a amené à la conclusion qu’une position plus critique et plus sceptique est nécessaire. Nous risquons, comme on pouvait s’y attendre, d’être entraînés dans une gigantesque opération psychologique où quelques actions symboliques apparemment positives de la nouvelle dictature des milliardaires persuaderont ceux qui devraient être de courageux diseurs de vérité de regarder ailleurs pendant que l’architecture de la tyrannie se met en place et s’érige en silence tandis que la foule rugit devant les actions fantastiques et ridicules du président clown sauveur .
Attendez de voir ce qui se passe réellement avant de dire quoi que ce soit.
Bien sûr, tout le monde devrait se réjouir que le tristement célèbre traité sur la pandémie soit annulé par ce décret exécutif . Mais nous devons être très prudents dans notre enthousiasme car aucune réforme fondamentale n’est proposée pour s’attaquer à l’influence mortelle des milliardaires, des banques multinationales et des sociétés multinationales sur le Congrès (aujourd’hui disparu) et l’exécutif par le biais de lobbyistes, de consultants et, récemment, de pots-de-vin purs et simples. Rien n’a changé structurellement, et la corruption au sommet n’a fait qu’empirer. Ce que nous avons, c’est ce morceau de papier.
Les milliardaires tentent actuellement d’utiliser quelques changements positifs pour justifier le régime dictatorial de l’exécutif aux États-Unis et d’utiliser des réformes mineures comme excuse pour mettre fin au rôle du Congrès dans la formulation et la mise en œuvre de lois contraires à la Constitution. Le problème n’est pas de réformer le Congrès ou de mettre fin aux PAC (que Trump adore), mais de faire du président un dictateur.
Le fait que les premiers décrets présidentiels puissent être sensés ne justifie pas la transformation de la nation en tyrannie. Ce dont les États-Unis ont besoin, mais qu’ils n’obtiendront jamais de l’escroc Trump, c’est la fin du régime militaire de fait qui règne sous la surface depuis janvier 2001. Ce que fait Trump, c’est consolider le pouvoir absolu, par l’intermédiaire de la Maison Blanche, non seulement de la classe moyenne supérieure, non seulement des PDG des grandes banques et des grandes entreprises, mais aussi du pouvoir absolu d’une poignée de milliardaires. Quiconque fait l’éloge de ce pouvoir par décrets présidentiels tout en ignorant la réalité de la modification des structures de pouvoir en Amérique, n’aide personne.
Le décret exécutif suppose qu’il y a eu une pandémie, qu’elle a commencé à Wuhan en Chine, et qu’il s’agissait d’un échec politique, et non d’une opération psychologique massive orchestrée par la DARPA avec l’aide d’éléments de l’armée et des services de renseignement en Israël, en Allemagne et, oui, aussi en Chine – tous travaillant avec les super-riches.
Le décret attribue le problème à « l'incapacité de l'OMS à démontrer son indépendance face à l'influence politique inappropriée des États membres de l'OMS », une ligne qui suppose que ce sont les États-nations, et non les banques multinationales, les entreprises et les milliardaires, qui étaient derrière cette opération psychologique, et implique que l'« État-nation » responsable était la Chine, et non les États-Unis ou Israël. Le travail de la DARPA avec l'OMS n'est mentionné nulle part.
Bien que l’OMS soit considérée comme une institution problématique, on prétend également que la Chine ne paie pas sa juste part, basée sur la population et non sur le revenu par habitant. Mais tout cet argument ne tient pas compte de la manière dont l’OMS est gérée par des sociétés pharmaceutiques à des fins lucratives et n’est pas fonctionnelle en tant qu’agence internationale gérée par des États-nations, et ne fait pas partie des Nations Unies. Il n’y a pas non plus un mot sur la façon dont l’OMS a été utilisée comme un moyen de faire passer des contrats secrets et des accords de non-divulgation entre des sociétés pharmaceutiques et des gouvernements du monde entier qui, à ce jour, n’ont pas été rendus publics – souvent parce que les agences de renseignement coordonnant les accords ont classé ces documents comme confidentiels.
Enfin, l’OMS est une organisation extrêmement dangereuse car elle sert de cache-misère, de société écran qui dissimule les méfaits des entreprises privées et des pseudo-fondations comme la Fondation Gates, ou des pseudo-agences internationales comme GAVI, l’Alliance du vaccin , qui imposent des vaccins à la population et traitent la propagande et la publicité comme de la science. Mais avoir des organisations internationales pour aider à coordonner les réponses aux maladies n’est pas un péché en soi. Nous avons besoin de telles organisations, mais elles ont été détruites au cours des trente dernières années par la prise de contrôle des organisations à but non lucratif par les banques et les entreprises.
Rien n’indique que Trump prenne des mesures pour faire sortir les entreprises du secteur de la santé. Son récent dîner avec Bill Gates suggère qu’il est aujourd’hui aussi engagé dans ce programme qu’il l’était à l’époque où il avait lancé l’opération « Warp Speed » pour développer des médicaments expérimentaux non testés à tester sur la population, en commençant par les plus pauvres et les plus défavorisés, à la fin de son dernier mandat. Gates a déclaré que Trump « à l’époque de la COVID, a accéléré l’innovation vaccinale, alors je lui ai demandé si peut-être le même genre de chose pourrait être fait ici, et nous avons tous deux été, je pense, assez enthousiastes à propos [des vaccins contre le VIH et la polio] ».
***
ORDRE EXÉCUTIF
20 janvier 2025
En vertu des pouvoirs qui me sont conférés en tant que Président par la Constitution et les lois des États-Unis d’Amérique, il est par la présente ordonné :
Section 1. Objectif. Les États-Unis ont décidé de se retirer de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) en 2020 en raison de la mauvaise gestion par l’organisation de la pandémie de COVID-19 survenue à Wuhan, en Chine, et d’autres crises sanitaires mondiales, de son incapacité à adopter les réformes nécessaires et de son incapacité à démontrer son indépendance face à l’influence politique inappropriée des États membres de l’OMS. En outre, l’OMS continue d’exiger des États-Unis des paiements injustement onéreux, bien disproportionnés par rapport aux paiements estimés par d’autres pays. La Chine, avec une population de 1,4 milliard d’habitants, compte 300 % de la population des États-Unis, mais contribue près de 90 % de moins à l’OMS.
Art. 2. Mesures. (a) Les États-Unis ont l'intention de se retirer de l'OMS. La lettre présidentielle adressée au Secrétaire général des Nations Unies, signée le 20 janvier 2021, qui a rétracté la notification de retrait des États-Unis du 6 juillet 2020, est révoquée.
(b) Le décret exécutif 13987 du 25 janvier 2021 (Organisation et mobilisation du gouvernement des États-Unis pour fournir une réponse unifiée et efficace à la lutte contre la COVID-19 et pour assurer le leadership des États-Unis en matière de santé et de sécurité mondiales) est abrogé.
(c) L’assistant du président pour les affaires de sécurité nationale établit les directions et les mécanismes de coordination au sein de l’appareil du Conseil de sécurité nationale qu’il juge nécessaires et appropriés pour protéger la santé publique et renforcer la biosécurité.
d) Le secrétaire d'État et le directeur du Bureau de la gestion et du budget prennent les mesures appropriées, dans les meilleurs délais possibles, pour :
(i) suspendre tout transfert futur de fonds, de soutien ou de ressources du gouvernement des États-Unis à l’OMS ;
(ii) rappeler et réaffecter le personnel ou les sous-traitants du gouvernement des États-Unis travaillant à quelque titre que ce soit avec l’OMS ; et
(iii) identifier des partenaires américains et internationaux crédibles et transparents pour assumer les activités nécessaires précédemment entreprises par l’OMS.
(e) Le directeur du Bureau de la politique de préparation et de réponse aux pandémies de la Maison Blanche doit examiner, annuler et remplacer la stratégie américaine de sécurité sanitaire mondiale de 2024 dès que possible.
Art. 3. Notification. Le Secrétaire d’État informe immédiatement le Secrétaire général de l’Organisation des Nations Unies, tout autre dépositaire concerné et la direction de l’OMS du retrait.
Article 4. Négociations sur le système mondial. Pendant la durée du retrait, le secrétaire d’État cessera les négociations sur l’accord de l’OMS sur la pandémie et les amendements au Règlement sanitaire international, et les mesures prises pour mettre en œuvre cet accord et ces amendements n’auront aucune force contraignante pour les États-Unis.
Art. 5. Dispositions générales. (a) Aucune disposition du présent arrêté ne doit être interprétée comme portant atteinte ou affectant de quelque autre manière :
(i) l'autorité accordée par la loi à un ministère ou à un organisme exécutif, ou à son chef; ou
(ii) les fonctions du directeur du Bureau de la gestion et du budget relatives aux propositions budgétaires, administratives ou législatives.
(b) Le présent décret sera mis en œuvre conformément à la loi applicable et sous réserve de la disponibilité des crédits.
(c) Cette ordonnance n'a pas pour but de créer, et ne crée, aucun droit ou avantage, substantiel ou procédural, opposable en droit ou en équité par une partie contre les États-Unis, ses départements, agences ou entités, ses dirigeants, employés ou agents, ou toute autre personne.
LA MAISON BLANCHE,
20 janvier 2025.
Emanuel Pastreich a été président de l'Asia Institute, un groupe de réflexion ayant des bureaux à Washington DC, Séoul, Tokyo et Hanoï. Pastreich est également directeur général de l'Institute for Future Urban Environments. Pastreich a déclaré sa candidature à la présidence des États-Unis en tant qu'indépendant en février 2020.
Il contribue régulièrement à Global Research.
L'image en vedette est de l'auteur
Commentaires
Enregistrer un commentaire