La médecine n'est pas une science, selon Dr Vernon Coleman

 De : https://expose-news.com/2025/01/12/medicine-is-not-a-science/

Par Rhoda Wilson 12 janvier 2025

La médecine se situe à mi-chemin entre la science réelle et l'économie. Mais ce n'est pas une science.

En raison du manque de traitements efficaces pour de nombreuses maladies et du caractère non prouvé de nombreuses interventions médicales, la médecine est un art et un artisanat comportant certains éléments scientifiques.

Seulement 15 % des interventions médicales sont étayées par des preuves scientifiques solides et 99 % des articles publiés dans des revues médicales ne sont pas scientifiquement fondés. De plus, l'influence de l'industrie pharmaceutique sur la recherche médicale signifie que de nombreuses études sont conçues pour promouvoir des produits commerciaux plutôt que pour rechercher la vérité, et de nombreux médecins et chercheurs ont des liens financiers avec ces entreprises.

Par le Dr Vernon Coleman

Les médecins orthodoxes aiment donner l’impression qu’ils ont vaincu la maladie grâce à la science, mais il existe, selon une estimation prudente, quelque 18 000 maladies connues pour lesquelles il n’existe toujours pas de traitement efficace – et encore moins de remède. Même lorsque des traitements existent, leur efficacité est souvent remise en question. Un rapport récent a conclu que 85 % des traitements médicaux et chirurgicaux n’ont jamais été correctement testés.

Les cliniciens modernes peuvent utiliser des techniques scientifiques, mais dans la façon dont ils traitent leurs patients, ils restent  des charlatans, fidèles à des idées existantes et non prouvées qui sont rentables et résistent aux nouvelles techniques et technologies qui peuvent être prouvées et efficaces.

Le fait qu’un médecin puisse utiliser un instrument scientifique dans son travail ne fait pas de lui un scientifique – pas plus qu’un dactylo qui utilise un traitement de texte n’est un informaticien. La technologie scientifique à la disposition des médecins peut être magnifique, mais le problème est que l’application de la technologie scientifique est grossière, non testée et non scientifique.

Les médecins et chirurgiens modernes ne considèrent pas l’esprit et le corps humains comme une seule entité (c’est pourquoi la profession médicale a mis du temps à adopter les principes de la médecine holistique et s’est montrée doublement incompétente dans ses tentatives de traiter les troubles liés au stress) et ils s’appuient davantage sur des espoirs et des suppositions que sur des preuves et une expérience clinique objective. Le clinicien moderne est tout aussi borné et influencé par ses expériences et interprétations personnelles que l’était son prédécesseur il y a 2 000 ans. 

La plupart des patients supposent probablement que lorsqu’un médecin propose d’utiliser un traitement établi pour vaincre une maladie, il utilisera un traitement qui a été testé, examiné et éprouvé. Mais ce n’est pas le cas. Le British Medical Journal a publié en octobre 1991 un éditorial signalant qu’il existe « peut-être 30 000 revues biomédicales dans le monde, et que leur nombre a augmenté régulièrement de 7 % par an depuis le XVIIe siècle ». L’éditorial rapporte également que « seulement 15 % des interventions médicales sont appuyées par des preuves scientifiques solides » et que « seulement 1 % des articles publiés dans des revues médicales sont scientifiquement fondés ». Rien ne s’est amélioré depuis.

De quelle sorte de science s’agit-il ? 

Comment les médecins peuvent-ils se considérer comme des scientifiques alors que six traitements sur sept ne sont pas étayés par des preuves scientifiques et que 99 % des articles sur lesquels se fondent les décisions cliniques sont scientifiquement erronés ? 

Comment les médecins peuvent-ils se considérer comme des scientifiques alors qu’il est connu qu’un médecin bienveillant et compatissant peut avoir un taux de guérison 50 % supérieur à celui de ses collègues plus cruels – simplement parce que les patients réagissent mieux à ses remèdes ? 

Comment les médecins peuvent-ils considérer la médecine comme une science alors qu’il a été prouvé à maintes reprises qu’au moins un tiers des patients se portent mieux s’ils reçoivent un placebo ? 

Comment les médecins peuvent-ils considérer la médecine comme une science alors qu’il est connu qu’une grande partie des patients qui s’attendent à subir une opération cardiaque se porteront mieux si on leur fait simplement une cicatrice sur la poitrine et qu’on leur dit qu’ils ont subi une opération ?

La médecine n’est pas une science. C’est un art. Du mysticisme.

Mais de nos jours, elle est polluée par le business. Et l’argent.

La cruelle vérité est que la plupart des recherches médicales sont organisées, payées, commanditées ou subventionnées par l’industrie pharmaceutique. Ce type de recherche a pour but, tout simplement, de trouver des preuves montrant qu’un nouveau produit a une valeur commerciale. Les entreprises qui commandent ce type de recherche ne se soucient pas vraiment des preuves ; ce qu’elles recherchent, ce sont des conclusions qui leur permettront de vendre leur produit. Les recherches financées par les sociétés pharmaceutiques sont menées plus pour obtenir de bonnes critiques que pour découvrir la vérité.

Une étude publiée dans le Journal of the American Medical Association a révélé qu’un chercheur sur cinq dans les sciences de la vie avait retardé la publication de ses résultats, ou ne les avait pas publiés du tout, en raison de ses relations avec des entreprises commerciales. 

 Chaque fois que j’ai accusé des scientifiques d’être biaisés et « achetés » en raison de leur allégeance à leurs patrons d’entreprise, la réponse a invariablement été la même : « Tout le monde le fait. Il n’y a pas un scientifique au monde qui n’ait pas accepté l’argent des entreprises. » C’est probablement vrai – et c’est l’une des raisons pour lesquelles de nombreux organismes gouvernementaux prétendument indépendants sont presque toujours remplis d’hommes et de femmes qui travaillent pour (ou ont reçu des honoraires de) les grandes entreprises que leur organisme gouvernemental est censé surveiller.

Il est également vrai que la plupart des médecins et des scientifiques qui rédigent des articles, des rapports et des critiques pour des revues médicales et scientifiques ont reçu de l’argent, des subventions et des cadeaux de la part de sociétés pharmaceutiques, chimiques ou agroalimentaires. (Il convient également de rappeler que de nombreuses revues prétendument indépendantes acceptent la publicité des entreprises et que certaines acceptent d’être payées en échange de la publication d’articles.)

L’absence de preuves scientifiques à l’appui des pratiques médicales est manifeste dans tous les domaines de la médecine.

En médecine, à quelques exceptions près, il n’existe aucune certitude. Le traitement d’un patient dépend davantage du hasard et des préjugés personnels du médecin que de la science. L’inattendu semble se produire si souvent qu’il devrait être prévisible et la probabilité qu’un médecin puisse prédire avec précision l’issue d’une maladie n’est souvent que de 50/50.

Même à l’ère de la médecine de pointe, les traitements préférés des différents médecins sont pratiquement illimités. Les médecins proposent des prescriptions différentes pour des symptômes identiques, maintiennent les patients à l’hôpital pendant des durées très différentes et pratiquent des opérations différentes sur des patients présentant des problèmes apparemment identiques.

Il existe en effet de nombreuses preuves montrant que le type de traitement que reçoit un patient lorsqu’il consulte un médecin ne dépend pas tant des symptômes qu’il décrit, mais du médecin qu’il consulte – et de l’endroit où il exerce. Et pourtant, la plupart des médecins en exercice semblent convaincus que leurs méthodes de traitement sont infaillibles. De nombreux généralistes et médecins hospitaliers annoncent leurs décisions comme si elles étaient gravées dans la pierre.

La recherche actuelle est en grande partie contrôlée par et pour l’industrie pharmaceutique. Les médecins ne posent pas de questions. La plupart ne lisent pas les articles originaux (et ne pourraient pas lire entre les lignes ou évaluer correctement les articles même s'ils le faisaient). La majorité obtient 99 % de ses informations de deux sources biaisées et totalement peu fiables : les sociétés pharmaceutiques et le gouvernement. 

Personne ne prend la peine de chercher des preuves de l'efficacité réelle de la chimiothérapie, de la radiothérapie et de la vaccination. Comme il n'y en a pas, c'est une chance et une commodité.

On dit aux jeunes médecins que ce qu'on leur enseigne sont des faits. Et on leur apprend (et ils le croient) que la médecine est une science. En dehors de la salle d'anatomie et, peut-être, du laboratoire de physiologie, il n'y a pas de faits en médecine. Les lacunes dans nos connaissances sur le corps (quand il est en bonne santé et quand il est malade) sont bien plus grandes que l'étendue de nos connaissances. La médecine n'est pas une science. C'est un art et un métier. Avec un brin de science de côté.

L'économie, la psychiatrie et la psychologie sont toutes des pseudosciences qui n'ont pas plus de rapport avec la vraie science que l'astrologie ou l'iridologie. La médecine se situe quelque part entre la vraie science et l'économie. Mais ce n'est pas une science.

Les médecins aiment être considérés comme des scientifiques, car cela contribue à leur aura d'infaillibilité. Les laboratoires pharmaceutiques aiment penser que les médecins sont des scientifiques, car cela encourage les patients à avoir confiance dans les remèdes qu'ils produisent. Et les médecins chercheurs aiment prétendre qu'ils sont des scientifiques, car cela leur permet d'obtenir plus facilement des subventions et de présenter des histoires convaincantes aux médias. 

Les scientifiques médicaux modernes décident d'une solution commercialement acceptable, puis sélectionnent les faits qui soutiennent la solution qu'ils ont choisie. Ce n'est pas de la science : c'est de la propagande.

Ce qui précède est tiré du livre « Pourquoi et comment les médecins tuent plus de gens que le cancer » de Vernon Coleman. Pour acheter un exemplaire, veuillez visiter la librairie sur mon site Web .

À propos de l'auteur

Vernon Coleman MB ChB DSc a pratiqué la médecine pendant dix ans. Il est auteur professionnel à temps plein depuis plus de 30 ans . Il est romancier et écrivain militant et a écrit de nombreux ouvrages de non-fiction. Il a écrit plus de 100 livres qui ont été traduits en 22 langues. Sur son site Web, ICI , il y a des centaines d'articles qui peuvent être lus gratuitement.

Il n'y a pas de publicité, pas de frais et pas de demandes de dons sur le site Web ou les vidéos du Dr Coleman. Il paie tout grâce aux ventes de livres. Si vous souhaitez contribuer au financement de son travail, achetez simplement un livre – il existe plus de 100 livres de Vernon Coleman en version imprimée sur Amazon .