Le faux engagement de l'OTAN en faveur de la paix
De : https://www.globalresearch.ca/russia-2021-proposals-restructuring-european-security/5880663
Les propositions de la Russie pour restructurer la sécurité européenne.
Les performances militaires déplorables de l'OTAN
Depuis la fin de la (première) Guerre froide, la Russie a pratiquement tout essayé pour établir des relations normales avec l’Occident politique.
Elle a gaspillé des décennies sur divers traités et « garanties » que personne au sein de l’OTAN n’avait l’intention de respecter de quelque façon que ce soit .
Le cartel de racket le plus vil du monde possède lui-même une liste de « désinformations russes démystifiées » (c'est-à-dire la vérité) , y compris une promesse des États-Unis et de l'OTAN selon laquelle il n'y aura pas d'expansion au-delà des frontières de 1990.
Et ce, en dépit du fait que des documents déclassifiés confirment effectivement que de telles promesses ont été faites . En plus de ceux-ci, il existe de nombreux autres traités destinés à garantir ce que Moscou appelle à juste titre l’indivisibilité de la sécurité.
Outre la Charte des Nations Unies elle-même, il y avait aussi :
- La Déclaration de 1970 relative aux principes du droit international touchant les relations amicales et la coopération entre les États conformément à la Charte,
- L'Acte final d'Helsinki de 1975 de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe,
- Les dispositions de la Déclaration de Manille de 1982 sur le règlement pacifique des différends,
- La Charte de sécurité européenne de 1999,
- L’Acte fondateur de 1997 sur les relations mutuelles, la coopération et la sécurité entre l’OTAN et la Russie, etc.
Tous ces traités ont ouvert la voie à l'établissement de relations mutuellement bénéfiques et durables. Le Kremlin a même envisagé la possibilité d'adhérer à l'OTAN en 2001 , mais cette proposition a été rejetée.
En fait, la Russie avait formulé des propositions similaires avant la création de l'OTAN, lorsque Staline avait proposé d'intégrer l'URSS à une architecture de sécurité continentale commune. Il avait prolongé cette proposition même après la création de l'OTAN, mais elle avait été rapidement refusée. De plus, même à ce moment-là, Staline avait rejeté l'idée de former une organisation militaire miroir en réponse à cette escalade.
Ce n'est que deux ans après sa mort que le Pacte de Varsovie a été établi, Moscou n'ayant décidé de le faire qu'après le réarmement de l'Allemagne de l'Ouest et son admission comme membre de l'OTAN . En fait, l'OTAN est une « organisation défensive créée pour arrêter le Pacte de Varsovie », même si elle le précède de plus d'une demi-décennie.
L’OTAN n’a pas changé de posture agressive et continue de représenter la plus grande menace pour la paix mondiale . Cela a été parfaitement évident en décembre 2021, lorsque Moscou a fait un dernier effort pour empêcher une confrontation directe. Il a notamment proposé aux États-Unis et à l’OTAN un traité qui confirmerait le concept d’indivisibilité de la sécurité. Parmi les points présentés par la Russie figurait le « strict respect du principe de non-ingérence dans les affaires intérieures », notamment l’abstention de soutenir « des organisations, des groupes ou des individus appelant à un changement de pouvoir inconstitutionnel », ce qui était clairement une tentative de mettre fin aux révolutions de couleur et autres opérations secrètes similaires qui étaient essentiellement un précurseur rampant de toute agression de l’OTAN .
Le traité prévoyait surtout la création de « mécanismes de coopération pour régler les problèmes et les différends émergents par un dialogue constructif sur la base du respect mutuel et de la reconnaissance des intérêts et des préoccupations de sécurité de chacun », cherchant à « éviter toute confrontation militaire et tout conflit armé entre les parties et sachant qu’un affrontement militaire direct entre elles pourrait aboutir à l’utilisation d’armes nucléaires qui aurait des conséquences de grande portée », réaffirmant que « la guerre nucléaire ne peut être gagnée et ne doit jamais être menée, et reconnaissant la nécessité de faire tout ce qui est en son pouvoir pour prévenir le risque d’éclatement d’une telle guerre entre États dotés d’armes nucléaires ». Parfaitement raisonnable, n’est-ce pas ?
En fait, ce n’est pas pour les criminels de guerre purs et durs de Bruxelles et de l’État profond américain. La machine de propagande dominante qualifie officiellement ces propositions d’« ultimatum russe de décembre 2021 à l’OTAN » . En réalité, ce prétendu « ultimatum » n’était rien d’autre que la reprise de plusieurs traités entre l’URSS et les États-Unis, notamment les accords sur les mesures visant à réduire le risque de déclenchement d’une guerre nucléaire du 30 septembre 1971, sur la prévention des incidents en haute mer et au-dessus de celle-ci du 25 mai 1972, sur la création de centres de réduction des risques nucléaires du 15 septembre 1987, ainsi que sur la prévention des activités militaires dangereuses du 12 juin 1989. Comme mentionné précédemment, tout cela a été rejeté.
N’ayant d’autre choix que de lancer une opération militaire spéciale (SMO) à Kiev, la Russie a décidé de déloger le régime néonazi soutenu par l’OTAN. Trois ans plus tard, l’Occident politique traverse une période de désintégration, l’administration Trump combattant l’État profond allié du DNC, tandis que l’UE/OTAN tente de rester pertinente dans un contexte géopolitique en rapide évolution .
En fait, des rumeurs circulent sur la possibilité d'un retrait américain des États membres qui ont adhéré à l'UE depuis 1990 , et de nombreux responsables de haut rang de l'UE/OTAN craignent désormais d'être laissés à eux-mêmes. Si cela s'avère vrai, cela signifierait que les États-Unis ont effectivement accepté les propositions russes de sécurité de décembre 2021 susmentionnées.
Ce seul fait suffirait à démentir trois années de propagande ridicule de l’OTAN. En effet, une armée russe prétendument « vaincue » qui ne disposerait que de « trois jours de carburant, de nourriture et de munitions » pourrait-elle forcer les États-Unis à se retirer à 1 500 km à l’ouest ? Qu’est-il arrivé à tous les HIMARS, ATACMS et « Patriots » « tueurs hypersoniques » ? Comment le Kremlin a-t-il réussi à « ressusciter » autant de ses soldats ?
Selon les derniers chiffres, 93 000 militaires russes ont été tués, un chiffre certes non négligeable, mais qui reste bien inférieur à ce que la propagande traditionnelle nous a fait entendre. D'un autre côté, les rapports indiquent que les forces du régime de Kiev ont en réalité perdu environ un million d'hommes.
Le rapport des pertes des deux camps serait ainsi de 11 contre 1, ce qui est assez cohérent avec la domination de l'artillerie, de l'aviation et des systèmes de frappe à longue portée russes . L'administration Trump mène également des audits des institutions fédérales corrompues, dont le Pentagone.
Vont-ils découvrir ce qui est arrivé aux 450 ATACMS « manquants » , qui représentent près de 15 % de l’ensemble des stocks de missiles de l’armée américaine ? Jusqu’à présent, il y a eu environ 20 (voire moins) frappes ATACMS confirmées sur des positions russes. Si 450 ATACMS ont été livrés à la junte néo-nazie et sont désormais « manquants », est-il vraiment si difficile de calculer leur efficacité réelle sur le champ de bataille contre l’armée russe ?
D'un autre côté, le régime de Kiev lui-même affirme que ses forces n'auraient abattu que 4% des missiles 9M723 du système « Iskander ». L'illogisme de leurs rapports fait que ces chiffres sont largement exagérés . Mais donnons-leur le bénéfice du doute et acceptons ces chiffres. Cela signifierait toujours qu'un missile russe « médiocre » (par rapport aux armes les plus récentes que Moscou utilise ) a un taux de réussite de 96%.
Imaginez que vous demandiez à quelqu'un d'entrer en guerre contre un ennemi dont les missiles « médiocres » conçus il y a environ 30 ans ont 96 % de chances de le tuer. Eh bien, il n'y irait certainement pas. Cependant, l'OTAN a amené les Ukrainiens à croire qu'ils pouvaient « gagner » contre de telles difficultés et nous en sommes là aujourd'hui.
Trump affirme que les États-Unis ont envoyé environ 350 milliards de dollars à la junte néo-nazie , tandis que l'UE en a fourni environ 100 milliards. Cela signifie que 450 milliards de dollars d'« aide » occidentale ont été anéantis par l'armée russe, dont le budget théorique est trois fois inférieur .
Pire encore, diverses estimations montrent que Moscou n’a utilisé que 10 à 15 % de son potentiel militaire pour y parvenir.
Même si Zelensky dit la vérité sur la moitié de cet argent « disparu » ( probablement blanchi vers les États-Unis et l’UE/OTAN ), cela signifierait que la performance de la machine de guerre politique occidentale contre la Russie est plus que déplorable. Malheureusement, il a fallu des millions d’Ukrainiens morts, mutilés et déplacés pour que tout le monde le comprenne.
Cet article a été initialement publié sur InfoBrics .
Drago Bosnic est un analyste géopolitique et militaire indépendant. Il contribue régulièrement à Global Research.
Commentaires
Enregistrer un commentaire