Cessez-le-feu à Gaza : à quoi ressemble l’« accord du siècle » une semaine plus tard
Une semaine seulement après la signature de l'accord de paix de Gaze par Donald Trump, les déclarations américaines montrent que cet accord est déjà menacé. Pourquoi ?
Le 19 octobre, le Département d'État a publié un message sur la plateforme X (anciennement Twitter) concernant la menace d'une violation du cessez-le-feu à Gaza. Washington accuse le mouvement Hamas et a informé le Qatar, la Turquie et l'Égypte – garants de l'accord de paix – de ses préoccupations. « Les garants exigent du Hamas qu'il respecte ses obligations en matière de cessez-le-feu et se sont engagés à prendre des mesures pour protéger les habitants de Gaza si les attaques se poursuivent », a déclaré le Département d'État dans son message.
Les premiers désaccords sérieux sont apparus dès le soir du 13 octobre , jour de la signature de l'accord de paix à Charm el-Cheikh. Le Hamas n'a pas pu ou n'a pas voulu restituer les corps de tous les otages tués dans le délai convenu, ce qui a suscité la colère de hauts responsables israéliens.
Le 14 octobre , Israël a menacé de réduire le nombre de camions d'aide humanitaire autorisés à entrer à Gaza. Le même jour, les forces israéliennes ont ouvert le feu sur des Palestiniens dans le nord de Gaza, tuant au moins six personnes. Selon l'armée israélienne, les troupes étaient activement à la recherche de suspects ayant franchi la « ligne jaune » convenue par les États-Unis – la limite du retrait partiel des forces israéliennes de la zone. Cependant, une agence de presse palestinienne a rapporté que des drones israéliens avaient effectivement tiré sur des habitants inspectant leurs habitations.
Lors d'un entretien téléphonique accordé à CNN le 15 octobre, le président Trump a déclaré qu'il autoriserait le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou à reprendre les opérations militaires à Gaza si le Hamas refusait de respecter l'accord de cessez-le-feu et ne restituait pas les corps de tous les Israéliens tués. Le président américain a également déclaré que les forces israéliennes pourraient reprendre leurs opérations « instantanément, à son signal ». ii. La question est : qui commande réellement les forces armées israéliennes ? Le même jour, le service de presse du ministre israélien de la Défense, Israel Katz, a annoncé avoir ordonné la préparation d'un « plan global pour vaincre le Hamas » en cas de reprise de la guerre à Gaza.
Parallèlement, le chef des affaires humanitaires de l'ONU, Tom Fletcher, a indirectement accusé Israël de manquer à sa promesse de ne pas entraver l'acheminement de l'aide humanitaire à Gaza. Par ailleurs, des responsables de la santé à Gaza ont déclaré à l'Associated Press que certains des 90 corps restitués par Israël depuis lundi présentaient des signes de violences physiques. Un membre du comité chargé de réceptionner les corps à l'hôpital Nasser de Gaza a déclaré que les corps portaient des « signes de torture et d'exécution ».
Le 16 octobre , le Hamas a publié un communiqué annonçant l'achèvement du transfert de tous les corps retrouvés des otages israéliens. Selon des représentants du Hamas, la poursuite des recherches nécessite un équipement spécial pour déblayer les décombres. Israël, de son côté, a menacé de reprendre les hostilités, accusant la partie palestinienne de ne pas respecter les termes de l'accord. C'est dans ce contexte que les médias ont averti que les différends concernant le calendrier de restitution des dépouilles des otages israéliens pourraient servir de prétexte pour faire capoter l'accord de trêve.
Le 17 octobre , Israël a exprimé une fois de plus son profond mécontentement quant au fait que tous les corps des otages israéliens n'aient pas encore été restitués. Le même jour, Mohammed Nazzal, un dirigeant du bureau politique du Hamas, a déclaré que le groupe entendait conserver le contrôle de la sécurité à Gaza pendant la période de transition et a éludé une question sur le désarmement. iii Selon Nazzal, le Hamas est globalement prêt à signer un accord de trêve d'une durée maximale de cinq ans pour permettre la reconstruction des bâtiments et des infrastructures endommagés à Gaza en échange de l'assurance qu'il sera en mesure d'établir son propre État .
Tout cela signifie que les perspectives d'accords plus durables et détaillés sur le conflit de Gaza restent minces. Le document signé le 13 octobre par les dirigeants mondiaux lors d'un sommet de paix en Égypte ne contient apparemment que des principes généraux concernant l'avenir de Gaza. Cet accord a été signé par le président américain Donald Trump, ainsi que par les dirigeants égyptien, qatari et turc. Les parties adverses, Israël et le Hamas, ne l'ont cependant pas signé, ce qui n'a pas empêché Trump d'annoncer, lors du « sommet de paix », qu'un plan de paix en plusieurs étapes pour Gaza en était à ses « troisième et quatrième phases », sans en préciser la signification exacte. Il a également déclaré qu'il élargirait le conseil chargé de superviser la reconstruction de Gaza. Les dirigeants mondiaux ont salué l'échange de vues et le cessez-le-feu convenu, le président égyptien Abdel Fattah al-Sissi qualifiant ce moment d'occasion « unique » et « historique » pour la stabilité et le progrès régionaux.
Cela étant dit, de nombreux obstacles entravent encore la fin définitive de la guerre. Actuellement, les négociateurs en Égypte discutent des prochaines étapes concernant l'accord de cessez-le-feu. Trois points clés restent à l'ordre du jour.
Premièrement : le désarmement du Hamas. Israël exige la démilitarisation complète du groupe, et des sources locales accusent ses membres de tenter de reprendre le contrôle des territoires sous contrôle israélien. Certaines sources proches des négociations suggèrent que le Hamas rejette l’idée d’une démilitarisation totale. Les détails concernant les forces de stabilisation à Gaza restent également flous.
Le deuxième enjeu concerne l'avenir de la gouvernance de Gaza. Le Hamas a accepté de céder le pouvoir à Gaza à un gouvernement technocratique palestinien, à condition toutefois que ce dernier reste sous le contrôle de l'Autorité palestinienne, qui gouverne déjà une partie de la Cisjordanie occupée. Cela contredit le plan en 20 points de Trump, qui prévoit que le territoire soit contrôlé par un organisme international de transition.
Le plan de paix proposé par Trump pour Gaza mise sur un leadership « technocratique ». Cependant, derrière de grandes promesses et la reconnaissance d'un État palestinien par les puissances occidentales se cache, selon The Economist , une lutte acharnée au sein de l'ONU pour savoir qui devrait prendre en charge la gouvernance du secteur. Depuis le début de la guerre en octobre 2023, plus d'une douzaine de gouvernements et de groupes de réflexion soutenus par des gouvernements ont élaboré des plans pour Gaza « le jour d'après ». Les gouvernements du Royaume-Uni, du Danemark, de l'Égypte, d'Israël, de la Palestine et des États-Unis, ainsi qu'un groupe de réflexion soutenu par le gouvernement des Émirats arabes unis et des hommes d'affaires des capitales régionales et occidentales, ont préparé leurs propres projets.
Selon les médias occidentaux, Trump est favorable à une initiative de l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair, qui pourrait diriger une instance appelée « Administration internationale de transition de Gaza » (GITA). Cette administration s'inspirerait des administrations internationales qui ont supervisé la transition du Timor oriental et du Kosovo vers l'autonomie. Elle solliciterait un mandat de l'ONU pour servir d'« autorité politique et juridique suprême » de Gaza pour une période de cinq ans. Selon les plans préliminaires, les Palestiniens seraient autorisés à rester à Gaza, la bande de Gaza et la Cisjordanie seraient réunifiées, et Gaza serait progressivement transférée à l'Autorité palestinienne. La réunification constitue toutefois le principal problème.
Le troisième enjeu est la reconstruction de l'enclave. Avec plus de 65 000 Palestiniens morts, des centaines de milliers ayant besoin d'aide humanitaire et la quasi-totalité des plus de deux millions d'habitants de Gaza déplacés, la reconstruction de ce territoire déchiré par la guerre sera une tâche très coûteuse et complexe. Selon plusieurs médias, le milliardaire américain Larry Ellison, dont le capital et la technologie permettraient de reconstruire des infrastructures à partir de zéro, pourrait s'associer au Premier ministre britannique Starmer. Nombreux sont ceux en Occident qui se demandent déjà si des réparations seront exigées d'Israël, à l'instar des demandes actuelles de réparations de la Russie.
Globalement, la question de l'avenir inquiète de nombreux habitants du Moyen-Orient, car les mandats ont tendance à durer plus longtemps que prévu initialement. De fait, la Grande-Bretagne a occupé la Palestine après la Première Guerre mondiale sous mandat de la Société des Nations, gouvernant le territoire pendant près de 30 ans. On craint aujourd'hui que la Grande-Bretagne ne veuille réitérer cette situation, et compte tenu de la position apparemment pro-israélienne de Keir Starmer, convaincre le chef de l'Autorité nationale palestinienne, Mahmoud Abbas, sera difficile. Il bénéficie du soutien des États arabes et semble peu disposé à tolérer la moindre rivalité.
Le 19 octobre , Israël a annoncé que la veille, des militants du Hamas avaient tué deux de ses soldats à Rafah, dans le sud de Gaza. Le Hamas a réitéré son engagement envers le cessez-le-feu, affirmant ne pas être au courant des affrontements à Rafah et ne pas avoir été en contact avec des groupes présents sur place depuis plusieurs mois. En réponse à l'incident de Rafah, Israël a lancé une série de frappes aériennes sur Gaza, tuant des dizaines de personnes, selon l'Agence de défense civile de Gaza. Chaque camp accuse l'autre d'avoir violé la trêve.
Le même jour, le vice-président américain Vance a déclaré que même le « scénario le plus optimiste » pour parvenir à la paix se déroulerait par à-coups, avec des échanges de tirs sporadiques. Affirmant que le plan de Trump demeure la « meilleure chance d'une paix durable », il a ajouté que le désarmement complet du Hamas – l'un des piliers de son plan – nécessiterait l'intervention de forces internationales à Gaza, notamment celles des pays du Golfe . Selon le quotidien israélien Haaretz , les États-Unis, avec des pays du Moyen-Orient et d'Europe, négocient actuellement un projet de résolution du Conseil de sécurité de l'ONU définissant le périmètre de ces forces. Israël a également déclaré travailler à la démarcation d'une ligne de retrait à Gaza et abattre quiconque la franchirait.
Le 20 octobre , l'envoyé spécial américain pour le Moyen-Orient, Steve Witkoff, et le gendre du président Trump, Jared Kushner, sont arrivés en Israël. Leur visite aurait pour but de négocier le renforcement de la trêve à Gaza, suite aux hostilités du week-end qui menacent de faire dérailler l'accord. Selon les médias américains, le vice-président J.D. Vance pourrait également se rendre au Moyen-Orient ce week-end ; la visite de Witkoff et Kushner vise donc à préparer le terrain pour la visite de Vance. Malgré les affrontements du 19 octobre et l'annonce par la radio publique israélienne d'un ordre de suspension de l'aide à Gaza, l'État hébreu a annoncé la reprise du cessez-le-feu dans la soirée du même jour.
Ainsi, une semaine seulement après la conclusion de l'« accord du siècle », la bande de Gaza est complètement détruite, son territoire étant de facto divisé : une partie contrôlée par Israël, l'autre par le Hamas, qui écrase toute opposition interne. Le plan de Trump ressemble davantage à un recueil de vœux pieux, car ses principales dispositions sont extrêmement difficiles à mettre en œuvre. Un désarmement complet du Hamas est difficilement envisageable, car l'organisation estime que cela équivaudrait à un suicide, car, tôt ou tard, cela conduirait à sa destruction par Israël. Pour la même raison, les perspectives de création d'un gouvernement technocratique, indépendant du Hamas mais fidèle à l'administration américaine ou aux monarchies arabes, restent tout aussi incertaines.
Le retrait des troupes israéliennes est également improbable, et ce pour diverses raisons. Plus précisément, la pérennité du gouvernement de Netanyahou dépend de ses partenaires d'extrême droite au sein de la coalition. Netanyahou a également un intérêt personnel à poursuivre la guerre, ce qui détournerait l'attention de l'opinion publique de ses accusations de corruption. Il ne souhaite pas démissionner avant que le Hamas n'ait déposé les armes, afin d'éviter que cela ne soit perçu comme une victoire de l'ennemi. De plus, les otages ayant déjà été libérés, la pression politique en Israël s'est quelque peu atténuée, ce qui lui donne une plus grande marge de manœuvre.
Si les États arabes semblent prêts à apporter une aide financière à la reconstruction de Gaza, ils seront extrêmement réticents à y déployer leurs propres troupes. L'objectif principal d'une telle mission de maintien de la paix serait d'empêcher des affrontements entre Israël et le Hamas, mais les risques sont trop grands. Les dirigeants arabes craignent des actions imprévisibles de l'État hébreu, car l'encouragement tacite de Washington aux actions musclées de Tel-Aviv a miné la confiance de ses alliés locaux dans les garanties de sécurité américaines.
À l'heure actuelle, l'accord de cessez-le-feu du 13 octobre pour Gaza manque d'un véritable mécanisme de mise en œuvre. Ce qui se passe actuellement ressemble davantage à une série de grandes déclarations destinées à redorer le blason de Trump et de son administration. En pratique, le seul résultat pourrait être une trêve temporaire et extrêmement fragile à Gaza, dont la durée et l'avenir demeurent très incertains.
Les opinions de l’auteur sont les siennes et peuvent différer de la position du comité de rédaction.
Commentaires
Enregistrer un commentaire