Le prisonnier politique Reiner Fuellmich doit être libéré immédiatement !
https://fr.expose-news.com/2025/10/21/political-prisoner-reiner-fuellmich-must-be-released-now/
Le Dr Reiner Fuellmich a été enlevé au Mexique en octobre 2023, emmené en Allemagne, arrêté et incarcéré. Il est depuis incarcéré dans une prison allemande..
Plusieurs éléments de son cas montrent que le système judiciaire allemand est défaillant, mais surtout, les lois sur l’extradition interdisent l’extradition d’une personne pour des raisons de poursuites politiques ou de persécution.
Plus tôt ce mois-ci, Andrew Bridgen posté sur Twitter (maintenant X) qu’il prenait des dispositions pour rendre visite au Dr Reiner Fuellmich en prison « dès que possible ».
Quelques semaines plus tôt, le réalisateur vanuatuan Philippe Carillo avait compilé des appels du monde entier, lancés par des défenseurs de la liberté reconnus, demandant la libération immédiate du Dr Fuellmich. Bridgen était l'un des contributeurs.
« Reiner est un avocat courageux qui a été l'un des premiers à alerter sur les dangers des vaccins contre la Covid et sur toute la réponse à la pandémie… Le gouvernement allemand le considérait comme un danger pour son discours… Reiner Fuellmich est un prisonnier politique et son incarcération continue est un affront à la liberté en Europe et en Allemagne », a déclaré Bridgen.
Il a ajouté : « J'exhorte l'administration de Donald Trump à se familiariser avec les faits entourant cette affaire et à faire pression sur le gouvernement allemand pour qu'il le libère dès que possible.
Souvenez-vous de Reiner Fuellmich. Il est en prison pour nous avoir alertés des menaces, des menaces existentielles, liées à la réponse à la pandémie. Il ne faut pas l'oublier. Il doit être libéré.
Si vous ne parvenez pas à regarder la vidéo ci-dessus sur Rumble, vous pouvez la regarder sur YouTube ICIDans la description sous la vidéo figure une liste des noms des personnes ayant fait leurs déclarations, ainsi que les horodatages correspondants. La déclaration d'Andrew Bridgen commence à horodatage 27:14.
Articles connexes: Les députés de Vanuatu appellent les politiciens du monde entier à exiger la libération du Dr Reiner Fuellmich
Reiner Fuellmich (également écrit Füllmich) est un avocat allemand et ancien porte-parole du Comité d'enquête Corona, un groupe d'enquête non gouvernemental basé en Allemagne. Il a participé à des actions collectives aux États-Unis contre des entités qu'il accuse d'être responsables de dommages découlant de la gestion de la pandémie de Covid-19, notamment des plaintes liées à l'utilisation abusive présumée des tests PCR par le virologue allemand Christian Drosten.
En septembre 2022, Viviane Fischer, associée au sein du Comité d'enquête sur le coronavirus, a accusé le Dr Fuellmich de détournement de fonds par le biais de surfacturations de services juridiques. Fuellmich a nié ces allégations, affirmant qu'elles étaient motivées par des considérations politiques et visaient à compromettre l'enquête du Comité sur l'implication profonde de l'État dans la réponse à la pandémie mondiale.
Ne se laissant pas décourager par les fausses accusations de Fischer, le Dr Fuellmich quitta le Comité d'enquête sur le Corona et fonda le Comité international d'enquête sur la criminalité (« ICIC ») pour poursuivre son travail.
Un mandat d'arrêt a été émis contre le Dr Fuellmich en mars 2023 alors qu'il se trouvait au Mexique. En octobre 2023, il a été enlevé par des agents de l'État allemand dans une ambassade au Mexique et emmené en Allemagne, où il a été arrêté et placé en détention provisoire à la prison de Rosdorf.
En avril 2025, le Dr Fuellmich a été condamné à trois ans et neuf mois de prison. Le parquet de Berlin avait auparavant déclaré qu'il n'y avait pas lieu d'ouvrir une enquête pénale.
Lire la suite:
- La persécution du Dr Reiner Fuellmich, Cynthia Salatino et Seba Terribilini, 3 septembre 2024
- Dr Reiner Fuellmich : un héros de la Résistance persécuté, Brownstone Institute, 27 août 2025
Le mois dernier, le Dr Fuellmich a publié une série de quatre mémos vocaux. Partie 1 a été enregistré le 9 septembre, Partie 2 le 11 septembre, Partie 3 le 15 septembre et la partie 4 (ci-dessous) le 30 septembre. Retrouvez l'intégralité de la série et les autres déclarations du Dr Fuellmich sur YouTube. ICI, Sous-pile ICI et ICIC ICI.
Dans la quatrième partie, le Dr Fuellmich a donné un aperçu de sa plainte pénale contre le juge Schindler, les procureurs, ses accusateurs et d’autres.
Après avoir expliqué en détail ce qui s’est passé lorsqu’il a été enlevé au Mexique et la preuve que c’était pour des raisons politiques, le Dr Fuellmich a déclaré que même si les processus légaux d’extradition avaient été suivis, « l’aspect le plus important de la loi sur l’extradition… est que personne ne doit être extradé si c’est pour des raisons politiques ou pour persécution politique.
Cela signifie que le principe juridique fondamental est le suivant : pas d’extradition en cas de persécution ou de poursuite politique. Il n’y a pas de doute, et par conséquent, je dois être libéré immédiatement… Personne ne peut être extradé, et encore moins enlevé, pour des raisons politiques. C’est donc la fin de l’histoire, et c’est pourquoi ils doivent me libérer immédiatement.
Si vous ne parvenez pas à regarder la vidéo ci-dessus sur Rumble, vous pouvez la regarder sur YouTube ICI.
Transcription
(Remarque : en Europe, le Covid est appelé « corona ».)
Chers amis, j'aborde maintenant le quatrième et dernier volet des quatre aspects les plus importants de la plainte pénale que j'ai déposée il y a environ six semaines et rendue publique simultanément. Jusqu'à présent, soit dit en passant, je n'ai reçu aucune réponse à ces deux actions.
Et c'est là que réside le meilleur, comme nous l'avons compris après un peu de journalisme d'investigation et un peu de travail d'avocats pour le suivre. J'avais toujours pensé que cet enlèvement, déguisé d'abord en fausse expulsion, puis en fausse extradition, et, pour couronner le tout, avec les mensonges du juge Schindler en audience publique, finirait par ouvrir la boîte de Pandore contenant tous les secrets, petits et grands, d'un système judiciaire allemand totalement défaillant.
Mais c'est seulement après avoir déposé ma plainte pénale que, grâce au journalisme d'investigation de Roger Bittel et au travail juridique de suivi de Katja Woermer, nous avons maintenant la preuve définitive que toute cette procédure pénale contre moi était, du début à la fin, une fausse procédure pour camoufler, pour déguiser le fait qu'en réalité c'était le gouvernement allemand, ou plutôt ses agents, qui essayaient de me faire tomber pour des motivations politiques, si vous voulez appeler cela des motivations monstrueuses, pour des raisons politiques.
En réalité, ils commettent tous les crimes possibles pour s’assurer que le public international ne comprenne pas que le Corona était une pandémie test bien planifiée dont le but était de voir si, par la manipulation psychologique de masse et le terrorisme psychologique pur et simple, ils pouvaient amener une majorité de la population à participer de manière pseudo-volontaire à la réduction de la population, à la destruction de leur économie et au contrôle de la population pour ceux qui ont survécu.
Permettez-moi de commencer cette déclaration comme une déclaration liminaire devant un tribunal. Comme vous le constaterez, après avoir entendu ce qui s'est réellement passé, après avoir examiné les faits réels de cette fausse affaire contre moi, après avoir pris connaissance du dossier de l'accusation, certes incomplet, et après avoir constaté comment l'accusation et les tribunaux, malgré leur incompétence et leur maladresse, tentent de faire passer l'enlèvement de Tijuana, au Mexique, pour une expulsion, puis une extradition. Et après avoir constaté que le juge Schindler est allé jusqu'à mentir éhontément sur tout cela en audience publique, vous n'aurez aucun doute sur le fait que cet enlèvement n'avait qu'un seul objectif : sous couvert de fausses accusations criminelles, mener une chasse aux sorcières politique et une guerre juridique pour m'éliminer et m'empêcher de poursuivre mon travail de dénonciation de la pandémie, puis, avec l'aide de notre cabinet international d'avocats, traduire en justice tous les responsables des crimes contre l'humanité commis.
Si l'on ajoute à ces conclusions le faux mandat d'arrêt, le remplacement illégal des fausses accusations initiales par de nouvelles fausses accusations, l'interruption brutale du procès (ce qui s'est effectivement produit), le déni d'un procès équitable et le refus d'entendre les témoins de la défense, alors je suis absolument certain que c'est exactement la conclusion à laquelle vous parviendrez. C'est un procès politique.
Maintenant, puisque deux pays, ou représentants et agences, tant du Mexique que de l'Allemagne, ont participé à cet enlèvement, cela ressemble à première vue à un cas de terrorisme d'État international. Mais ce n'est qu'une apparence. Lorsque le brouillard des machines à brouillard des monstres se dissipera, je crois que nous comprendrons tous, petit à petit, qu'il ne s'agit pas de l'Allemagne et du Mexique, ni de représentants et agences allemands et mexicains. Il s'agit plutôt de ces monstres qui tirent les ficelles de ces représentants et agences allemands et mexicains en coulisses, car ils pensent les contrôler, voire contrôler l'ensemble des pays, et les asservir comme des marionnettes, sans que les peuples allemand et mexicain n'aient leur mot à dire.
Or, quelle étrange coïncidence que, précisément à ce moment précis, Victor Orban de Hongrie ait rendu public le plan secret du tristement célèbre George Soros visant, avec l'aide de ses ONG criminelles, à inonder les pays européens d'un million de demandeurs d'asile et d'autres réfugiés par an en provenance des pays d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient déchirés par la guerre, pour d'abord déstabiliser ces pays européens et ensuite, comme solution, leur présenter les dirigeants totalement corrompus de l'UE comme un mini gouvernement mondial, un gouvernement de l'UE, sans aucune souveraineté nationale pour aucun des pays de l'UE.
Autrement dit, indépendamment de mon cas, ou peut-être grâce à mon cas, nous voyons désormais la situation plus clairement. Et même certains, de l'autre côté de la barrière, se demandent : Angela Merkel n'a-t-elle fait que suivre les ordres de George Soros lorsqu'elle a ouvert les frontières de la quasi-totalité de l'Europe en 2015 ? Et n'a-t-elle fait que suivre les ordres de Bill Gates lorsqu'elle a ordonné aux Allemands de détruire leur économie et leur santé pour le bien commun, c'est-à-dire pour combattre leur plandémie, celle des monstres ?
Ce ne sont bien sûr que des questions rhétoriques, comme vous le savez tous trop bien de ce côté-ci de la barrière.
Même si cette déclaration ne portera que sur la question de mon enlèvement, de la fausse expulsion et de la fausse extradition, des mensonges du juge Schindler et du rôle scandaleux joué en coulisses par le Département d’État allemand et le Secrétaire d’État à l’Intérieur dans cette histoire d’autodestruction du système judiciaire allemand, je crois qu’elle nous donne également l’occasion d’avoir plus qu’un simple aperçu des monstres qui tirent les ficelles en coulisses, bien sûr.
En réalité, l'ensemble des preuves que nous avons pu recueillir entre-temps, ainsi que les informations supplémentaires qui nous parviennent de toutes parts à un rythme effréné, constituent bien plus qu'un simple aperçu du mal. Le puzzle du mal est désormais si complexe que je n'ai aucun mal à reconnaître des schémas de destruction très clairs, des destructions secrètes – et pas seulement dans les preuves que vient de rendre publiques Victor Orban sur les agissements de George Soros en Europe pour poursuivre sa stratégie monstrueuse du « diviser pour mieux régner », ni dans les activités meurtrières de ce faux philanthrope, Bill Gates, que mon collègue néerlandais a qualifié de « méchant ». Arno van Kessel est sur le point de s'abattre – mais le plus important, c'est que les monstres ne peuvent plus rester dans l'ombre. Leur ère de dissimulation est révolue. Tout est en train d'être révélé. Et c'est précisément ce dont la justice a besoin pour faire son œuvre et trouver ses cibles.
Alors, laissez-moi aborder les faits. Je vais raconter les événements tels qu'ils ont commencé à se dérouler en mars 2023, jusqu'à l'enlèvement du 11 octobre 2023. J'inclurai le mensonge du juge Schindler au printemps 2024, selon lequel ce qui s'était passé au Mexique, comme il l'a dit, n'était qu'une expulsion par le gouvernement mexicain, alors qu'il savait pertinemment que ce n'en était pas une. Au contraire, le gouvernement allemand avait – sachant pertinemment, bien sûr, que le seul moyen légal de me retrouver était une procédure d'extradition – décidé de contourner celle-ci et de me kidnapper.
Car en aucun cas je n'aurais dû bénéficier d'un procès équitable qui aurait immédiatement démontré qu'il n'y avait que de fausses accusations criminelles pour me faire tomber pour des raisons politiques, à savoir pour m'empêcher de poursuivre mon enquête sur la pandémie de COVID-19 et m'assurer ensuite qu'un jugement juridique international s'ensuivrait.
En fait, je ne pense pas que la véritable raison de ce qu’ils ont fait devrait être qualifiée de raison politique, car le terme de motivation criminelle pour dissimuler des milliards de crimes contre l’humanité est beaucoup plus approprié.
Avant de commencer à relater ces faits, permettez-moi de vous rappeler une fois de plus le contexte de cette fausse affaire.
Fin 2021, début 2022, le Service de renseignement intérieur allemand (SRI), acronyme de l'Agence de protection de la Constitution (quel abus de langage), a tenté de m'arrêter une première fois. Mais ils ont finalement échoué, car il y avait à Göttingen un seul fervent défenseur de l'État de droit qui refusait de se plier aux ordres du SRI et refusait d'ouvrir une enquête pénale contre moi alors que mes actes n'étaient pas criminels.
À l'époque, lorsqu'ils ont tenté de me faire tomber, ils lui avaient ouvertement dit – à cette seule récalcitrante, Reinicke – que seul le service de renseignement intérieur était à mes trousses et qu'il avait besoin d'aide, d'un procureur, d'un procureur disposé à les aider. Aucun autre organisme public, disaient-ils, n'était impliqué, et personne ne devait être au courant de cette tentative de me faire tomber pour des raisons, disons, politiques.
Ils avaient tout fait pour orienter la procureure Reinicke dans la bonne direction en lui expliquant que je m'étais fait un nom en tant qu'avocat international ouvertement critique des mesures anti-coronavirus, que je possédais mon propre cabinet et que j'étais devenu membre du seul parti politique critiquant ouvertement les mesures anti-coronavirus du gouvernement. Ce parti m'avait ensuite élu à sa tête et désigné candidat à la chancellerie pour les élections générales de 2021, je crois.
Sans donner à Mme Reinicke le moindre élément factuel pour une telle accusation, ils lui ont dit d'inventer un crime, par exemple une fraude, ou de choisir le crime fourre-tout nazi de violation d'un devoir fiduciaire de prendre soin de l'argent d'autrui.
N'ayant pas réussi à passer outre cette gardienne de l'État de droit, Mme Reinicke, ils ont réessayé en mettant en action leur arme secrète folle, les trois avocats berlinois profondément perturbés, qui travaillaient pour eux depuis fin 2021, probablement depuis août 2021. Cette fois-ci, ils ont fait en sorte qu'une fois de plus, Mme Reinicke, qui était sur le point de refuser une fois de plus d'ouvrir une enquête criminelle contre moi, soit grossièrement écartée en changeant le numéro de dossier afin que le procureur John, qui avait été transféré de Hanovre à Göttingen précisément dans ce but, puisse intervenir et devenir leur instrument, disons, stupide mais volontaire, pour la destruction de l'État de droit, non seulement à Göttingen mais dans toute l'Allemagne, comme vous le verrez sans doute à la fin de cette déclaration et à partir des événements qui se dérouleront en octobre de cette année mémorable de 2024.
Et juste pour que cette fois-ci, absolument personne ne soit confus quant au fait que le « crime » pour lequel ils voulaient m'arrêter était un tout nouveau crime qui n'existait pas encore dans le code pénal allemand, la première page de leur dossier qui informe normalement le parquet et le tribunal du crime dont ils auraient à traiter portait le mot « corona » écrit dessus, et non « fraude » ou « détournement de fonds » ou tout autre crime réel.
Voilà donc le contexte de ce qui a commencé à prendre forme en mars 2023.
C'est en mars 2023 que j'ai eu la surprise de recevoir un appel téléphonique d'un ami, le professeur Martin Schwab, professeur de droit, qui m'a dit que ses prodiges, les trois avocats berlinois devenus agents du service de renseignement intérieur allemand, voulaient négocier un accord avec moi après avoir volé plus de 1.1 million d'euros de mon argent afin que je ne puisse pas rembourser le prêt et que leur plainte pénale contre moi, du moins pour quelqu'un qui n'avait aucune compréhension de la loi, paraisse plausible.
Même si Martin Schwab est très naïf et ne savait peut-être pas à l'époque que ses trois protégés berlinois travaillaient pour et avec les services secrets allemands, il savait qu'ils avaient volé mon argent et celui de mon client, car je le lui avais expliqué. Je lui avais expliqué ce qu'ils avaient fait et lui avais demandé d'intervenir avant que la situation ne dégénère.
Il m'avait même envoyé un email le 23 mars 2023, dans lequel il me disait qu'il ne voulait rien avoir à faire avec ses trois prodiges, et voici ses mots : « détourner votre argent ».
J'ai ensuite rédigé un accord transactionnel et je l'ai envoyé à ces trois imbéciles de Berlin, par l'intermédiaire de Martin Schwab. Dans cet accord, j'affirmais que j'accepterais qu'ils transfèrent l'argent qu'ils m'avaient volé sur le compte bancaire de ma femme. Je n'avais pas de compte bancaire allemand à l'époque, car les banques avaient tous fermé mes comptes. Et ce n'était pas tout, j'ai dit que, s'ils le faisaient, s'ils me rendaient l'argent volé, je leur donnerais même accès à l'or que nous avions acheté pour le Comité Corona. Je pensais que c'était une offre irrésistible.
Je ne m'inquiétais pas vraiment de cet or à l'époque, car j'avais alors créé ma propre entité, l'ICIC – successeur du Comité d'enquête sur le coronavirus, qui avait échoué – et j'étais enfin libéré des agissements de Vivian Fischer. Je me suis donc dit : « Laissons ces idiots se battre pour l'or avec Vivian Fischer et se ridiculiser ; j'interviendrai le moment venu. »
Bref, je pensais que c'était une offre impossible à refuser. Mais ensuite, les choses ont commencé à devenir bizarres.
Au début, c'était juste cette offre qu'ils semblaient envisager pendant des semaines, puis des mois. Cela a pris tellement de temps. Je n'arrivais pas à comprendre. Puis, en juillet 2023, Inca et moi avons soudainement perdu nos passeports. Nous pensions qu'ils avaient été volés ou perdus. Nous sommes allés prévenir la police au commissariat local, qui nous a remis un document officiel attestant que nous étions en train d'obtenir de nouveaux passeports et que, d'ici là, nous pourrions voyager au Mexique avec nos autres pièces d'identité avec photo. Par exemple, j'avais un permis de conduire californien, Inca une carte d'identité allemande.
Simultanément, nous avons contacté l'ambassade d'Allemagne à Mexico. On nous a dit de prendre l'avion pour le consulat allemand le plus proche, à Tijuana, et d'y rencontrer un conseiller allemand qui nous ferait signer des formulaires sur la base desquels l'ambassade nous enverrait ensuite de nouveaux passeports. C'est ce que nous avons fait.
À Tijuana, nous avons rencontré le consul allemand à l'aéroport, car le consulat était en rénovation. Je lui ai même expliqué comment il pourrait trouver un médecin pour l'aider à éliminer les déchets toxiques qu'il avait injectés dans son corps.
Puis, quelques jours après notre retour de ce voyage, les passeports sont réapparus miraculeusement et j'ai envoyé un SMS au consul de Tijuana via WhatsApp pour lui dire que nous n'avions plus besoin des passeports car ils étaient réapparus.
À ma grande surprise, il m'a répondu par SMS que les anciens passeports avaient été annulés et que nous devions retourner à Tijuana pour le rencontrer une fois de plus à l'aéroport afin de récupérer les nouveaux passeports.
J'ai demandé pourquoi il n'était pas possible pour l'ambassade de me les envoyer simplement par courrier recommandé ou quelque chose comme l'ambassade me l'avait dit, mais il a simplement répondu que ce n'était pas possible.
Tout cela n'était qu'un tissu de mensonges, bien sûr, et il avait été fomenté par le Département d'État allemand – et, comme vous le verrez à la fin de cette déclaration, par le ministre allemand de l'Intérieur. Nous avons découvert qu'il s'agissait d'un tissu de mensonges, car j'ai finalement mis la main sur le dossier de l'accusation, ou plutôt sur toute l'équipe de la défense, en novembre 2023.
Je ne vais pas vous ennuyer avec les détails de l'enlèvement, mais sachez ceci : il semble que la plupart des échanges par courriel se trouvent dans ce dossier. Les échanges entre le procureur John, qui n'y comprenait rien, l'agent Lars Roggatz (en allemand ?), qui travaillait pour l'équivalent allemand du FBI et a coordonné l'enlèvement, et l'agent du FBI allemand à Mexico et les trois idiots de Berlin. Nous pensons que la plupart de ces informations se trouvent dans le dossier de l'accusation.
Grâce à cette communication par courrier électronique, nous savons ceci avec certitude : ils avaient utilisé les fausses négociations de règlement entre moi et les trois avocats de Berlin - qui, soit dit en passant, c'est la dernière information dont nous disposons, n'exercent plus en tant qu'avocats - ils avaient utilisé ce règlement par courrier électronique, ces négociations, pour suivre mes allées et venues ainsi que celles d'Inca au Mexique.
Justus Hoffmann, le chef fou des Trois Stooges, fouillait Internet 24h/24 et 7j/7 pour savoir si j'assistais à des réunions de résistance, où que ce soit. Il a même découvert que je devais intervenir à la conférence Better Way à Bath, au Royaume-Uni, début juin 2023, une conférence organisée par le Conseil mondial de la santé. Il en a informé ses agents dans un courriel daté du 22 mai 2023 et leur a même suggéré de s'y rendre le 1er juin 2023, car un dîner de bienvenue était prévu ce jour-là, qui, selon Justus Hoffmann, servirait à collecter des dons. Il suggérait que c'était l'occasion idéale pour ses agents, en coopération avec la police britannique, de démanteler l'événement et ses commanditaires.
Un courriel envoyé par l'homme du FBI à Mexico à l'homme qui a coordonné l'enlèvement en Allemagne, Lars Roggatz (sp?), le 24 août, l'informe, ainsi que tous les autres, qu'il a copiés, de ceci : Je ne pouvais être arrêté au Mexique que sur la base d'un mandat d'arrêt mexicain, qui bien sûr n'a jamais été émis puisque je n'avais commis aucun crime au Mexique, je n'étais pas entré illégalement dans le pays et il n'y avait aucune demande d'extradition pour un crime que j'aurais pu commettre en Allemagne.
C'est pourquoi leur homme au Mexique a envoyé un courrier électronique à l'Allemagne leur demandant d'entamer une procédure d'extradition, ce qui, comme nous le savons maintenant, n'a jamais eu lieu non plus, car l'État profond avait d'autres plans.
Dans un courriel daté du 1er septembre 2023, l'agent du FBI Roggatz, à Hanover, informe le procureur John que leur plan était de m'attirer à Tijuana sous prétexte que je devais signer quelque chose en rapport avec mon passeport afin qu'ils puissent demander à l'agence mexicaine des migrations de m'arrêter.
Et encore une fois, juste pour jouer la sécurité, le procureur John, dans un e-mail daté du 30 septembre 2023, informe tout le monde que lui et les trois Berlin Stooges m'avaient également dit que je devais être à Tijuana afin d'obtenir une nouvelle procuration notariée par la console, qui serait ensuite utilisée pour finaliser le règlement, le faux règlement.
Maintenant, ils m’avaient donné deux très bonnes raisons d’aller à Tijuana : récupérer les nouveaux passeports et faire authentifier une nouvelle procuration afin que je puisse enfin finaliser le règlement.
Il est intéressant de noter que quelques jours plus tôt, mon ami – du moins, c'est ce que je pensais de lui à l'époque – Martin Schwab, à qui j'avais donné procuration, m'avait soudainement annoncé, de manière inattendue, qu'il ne souhaitait finalement pas être impliqué dans cet accord. Je ne peux m'empêcher de croire qu'à ce moment-là, ses protégés lui avaient dit, probablement en citant Justus Hoffmann, que tout cet accord n'était qu'une ruse ou un stratagème pour me faire arrêter – comme il l'avait affirmé au tribunal. C'est la seule raison pour laquelle lui, Martin Schwab, emploie toujours Justus Hoffmann à son université et pourquoi il n'a pas levé le petit doigt pour m'aider, tout en prétendant vouloir rester neutre, alors même qu'il avait joué un rôle important dans mon enlèvement. Après tout, je n'aurais jamais entamé de négociations d'accord avec les Trois Stooges sans Martin Schwab, en qui j'avais eu confiance, du moins à l'époque.
Vous savez ce qui s'est passé ensuite. Inca et moi sommes arrivés à l'aéroport de Tijuana le 11 octobre 23, impatients de rencontrer le conseil mexicain, de recevoir nos nouveaux passeports et de faire authentifier notre nouvelle procuration au plus vite, car nous voulions ensuite faire demi-tour et retrouver nos chiens.
Mais à notre arrivée à la porte d'embarquement, nous avons tous deux été placés en garde à vue par six agents des services de l'immigration en civil et emmenés, toutes sirènes hurlantes, dans une camionnette jusqu'au bureau de l'agence des migrations, situé à une vingtaine de minutes de l'aéroport. Là, l'homme qu'Inca et moi pensions être le directeur de cette agence s'est montré extrêmement aimable en nous accueillant, mais avait besoin d'un interprète pour nous parler. J'ai demandé à appeler l'ambassade à Mexico pour obtenir de l'aide, mais il m'a répondu qu'il n'avait aucune idée de ce qui se passait et qu'il ne faisait qu'obéir aux ordres.
J'ai réussi à joindre une agente de l'ambassade qui était visiblement très mal à l'aise, même en me parlant. Inca a tout entendu, car depuis mon entretien avec Barry Trower en Angleterre, je ne porte jamais mon téléphone près de ma tête, mais j'active simplement le haut-parleur pour communiquer. Quand je lui ai demandé de l'aide, la femme à l'autre bout du fil m'a répondu qu'elle ne savait pas quoi faire, mais qu'elle ne pouvait rien faire et qu'elle ne comprenait tout simplement pas de quoi il s'agissait. Je devrais essayer de contacter la console. C'est ce que j'ai fait ensuite.
J'ai appelé le consul, qui nous attendait à l'aéroport avec nos nouveaux passeports. Lui aussi semblait très mal à l'aise et a tenté de se dérober en affirmant qu'il ne faisait qu'obéir aux ordres et qu'il n'avait aucune idée de ce qui se passait. Je lui ai alors demandé s'il avait nos nouveaux passeports, persuadé que c'était là le problème, nos passeports. Il a répondu « Oui ». Je lui ai ensuite demandé de confirmer cela au directeur du bureau des migrations, ce qu'il a accepté et je lui ai parlé. C'était en espagnol, donc je n'ai pas tout compris.
Mais ensuite, le directeur du bureau des migrations a semblé encore plus nerveux. Il s'est à nouveau excusé pour ce qui se passait et a expliqué, une fois de plus, qu'il n'avait aucune idée de ce qui se passait et qu'il ne faisait qu'obéir aux ordres. Il nous a ensuite envoyés voir le médecin du bureau, qui a simplement pris notre pouls et notre tension artérielle et nous a dit que nous allions bien. À notre retour du cabinet, il y avait des dizaines de personnes qui semblaient très mal en point et en très mauvaise condition physique, qui, de toute évidence, allaient être embarquées dans un immense bus en attendant d'être expulsées.
Le directeur de l'agence s'est alors tourné vers moi, tandis qu'Inca se mettait à pleurer. Il m'a dit qu'il veillerait à ce que je ne sois pas obligé de voyager dans ce bus, puis il a organisé mon embarquement dans une camionnette, accompagnée de deux agents des services de l'immigration. Voyant qu'Inca pleurait, il s'est à nouveau excusé auprès de moi et d'Inca, lui a tendu la main et, sans me regarder, m'a souhaité bonne chance. Je me suis tourné vers Inca pour lui dire de rester forte et que je ferais tout mon possible pour la sortir de là au plus vite, mais elle ne pouvait s'empêcher de pleurer.
J'ai ensuite été emmené à l'aéroport, accompagné de deux agents des services de l'immigration, et emmené par avion à Mexico. J'y ai passé la nuit dans une grande chambre délabrée, avec beaucoup d'autres personnes, sans douche. Le lendemain, les deux agents des services de l'immigration m'ont accompagné sur un vol Lufthansa pour Francfort, me présentant comme un terroriste devant les autres passagers qui attendaient l'embarquement. Comme me l'a raconté l'un d'eux, et comme le confirment les courriels versés au dossier de l'accusation, c'est le gouvernement allemand qui a financé non seulement mon enlèvement et mon vol, mais aussi leur billet d'avion et leur hôtel.
Inca a dû passer une nuit en cellule, avec une sorte de tapis de yoga pour dormir et une couverture de secours – vous savez, de l'argent, de la feuille d'or, quelque chose comme ça, en guise de couverture – afin de l'empêcher de contacter un avocat qui m'aurait sans doute libéré immédiatement, puisqu'il n'y avait aucune inculpation, aucun papier et aucune extradition non plus. Un simple enlèvement, un acte de terrorisme international, voilà tout.
Le dernier acte s'est produit à l'aéroport de Francfort, où j'ai atterri le 13 octobre 2023. On m'a présenté pour la toute première fois un mandat d'arrêt allemand daté du 15 mars 2023, qui s'est avéré n'être qu'un tissu de mensonges absurdes. Voilà pourquoi, me suis-je dit, ils ne voulaient pas me révéler de quoi il s'agissait : de fausses accusations criminelles, car je les avais énervés, eux et leurs supérieurs, avec mon enquête sur le coronavirus et mes projets judiciaires.
Puis, j'ai remarqué que l'un des policiers qui m'avaient arrêtée avait également des doutes quant à la légalité de cette étrange affaire. Il s'agissait de l'un des policiers qui m'avaient arrêtée. Elle avait rempli un formulaire d'arrestation et, tout en bas – un formulaire de trois ou quatre pages –, elle avait ajouté une « mention spéciale » précisant que j'étais arrivé à l'aéroport de Francfort à 2 h 45, accompagné de deux agents de l'Agence mexicaine des migrations, suite à une extradition.
Je lui ai demandé pourquoi elle avait écrit cela, puisqu'il n'y avait pas eu d'extradition. Elle m'a répondu qu'elle aussi avait remarqué que quelque chose clochait et que c'était la raison pour laquelle elle avait inscrit cette « remarque spéciale » tout en bas du formulaire.
Lorsque nous avons ensuite, au début et pendant le procès, signalé au juge Schindler son implication dans un enlèvement illégal, il a pointé du doigt ce qu'il appelait un ordre d'expulsion des autorités mexicaines, figurant au dossier. Nous lui avons expliqué qu'il fallait d'abord le faire traduire en allemand, car la règle fondamentale de toute procédure judiciaire devant un tribunal allemand est que la langue du tribunal est l'allemand. Tout le monde le sait. C'est ce qu'on apprend au premier semestre de droit. Il a refusé. À ce moment-là, je m'étais résigné à l'idée que Schindler n'était qu'un criminel de plus en robe, une marionnette des monstres.
Nous avons ensuite traduit cet ordre d'expulsion en allemand et lui avons expliqué en détail qu'il n'y avait pas eu d'expulsion. C'était un faux, car le seul motif d'expulsion aurait été soit que j'avais commis un crime au Mexique, soit que j'étais entré illégalement dans le pays, soit que l'Allemagne ait demandé mon extradition dans le cadre d'une procédure formelle qui aurait inclus l'information des Mexicains des motifs de la demande d'extradition par écrit et par voie diplomatique, et aurait exigé que je sois entendu afin de pouvoir répondre aux accusations.
Nous lui avons également expliqué que les courriels contenus dans le dossier montraient clairement qu'il s'agissait d'un enlèvement, car l'équivalent allemand du FBI avait même été informé que je ne pouvais être arrêté au Mexique que sur la base d'un mandat d'arrêt mexicain, qui n'existait pas, et que pour obtenir l'émission d'un mandat d'arrêt par les Mexicains, je n'étais ni entré illégalement au Mexique ni n'avais commis de crime au Mexique. Par conséquent, s'ils souhaitaient toujours mon arrestation, les autorités allemandes étaient tenues de demander formellement mon extradition par écrit et par voie diplomatique.
Le juge Schindler s'en fichait. Il se contenta d'obéir à ses ordres, comme tout le monde l'avait compris à ce moment-là dans la salle d'audience, ignora tout ce que nous disions et insista sur le fait qu'il s'agissait simplement d'une expulsion, dont il n'avait pas à s'inquiéter.
Eh bien, il va maintenant découvrir que cette simple mais fausse expulsion non seulement ruinera sa carrière, mais risque aussi de faire s'effondrer tout le système judiciaire allemand, du moins tout le système pénal allemand, à commencer par Göttingen – mais il y a d'autres endroits. Et ceci nous amène à la dernière partie de la question : quelles sont les conséquences juridiques d'un tel enlèvement ?
Je ne veux pas vous faire subir une sorte de gymnastique juridique compliquée, mais je vais vous donner les bases du droit applicable.
Tout d'abord, tout le monde est d'accord, à la fois les tribunaux allemands, qui autrement préféreraient balayer ce problème sous le tapis, et, bien sûr, les juristes allemands, beaucoup plus francs, tous sont d'accord pour dire qu'un enlèvement est évidemment un crime et que s'il est commis par le gouvernement, il est particulièrement grave.
Si le gouvernement vous arrête et vous incarcère à tort, cela constitue une violation non seulement de la constitution allemande, mais également de l’article 5 de la Charte des droits de l’homme de l’Union européenne et, bien sûr, de la Charte internationale des droits de l’homme.
Maintenant, concentrons-nous sur ce qui aurait dû se passer. Mais ce que ces monstres, eh bien, pensent-ils, ont légèrement contourné. Ils auraient dû demander mon extradition au Mexique en déposant d'abord tous les documents nécessaires auprès d'un tribunal de district allemand, puis, par voie diplomatique, en demandant officiellement au Mexique mon extradition en raison des accusations portées contre moi.
Le Mexique examinerait ensuite attentivement les accusations afin de s'assurer que le crime dont j'étais accusé constitue également un crime au Mexique. Et, surtout, de s'assurer que l'extradition ne soit pas motivée par des persécutions politiques – car, de toute évidence, les poursuites ou persécutions politiques constituent un crime en soi et il est interdit d'utiliser, ou plutôt d'abuser, d'une procédure d'extradition pour commettre un tel crime ou y participer.
Finalement, le Mexique devrait me confronter aux accusations, ce qui signifie me donner l'occasion d'y répondre. C'est ce qu'on appelle la « notification et audience », et c'est un principe juridique universel. Chaque fois que le gouvernement veut vous priver de quelque chose ou vous imposer des sanctions, il doit d'abord vous informer des accusations, puis vous donner l'occasion de présenter votre version des faits. C'est-à-dire « vous entendre ». C'est la « notification et audience ».
Voici maintenant un autre point important à connaître en droit, ou plutôt une gymnastique juridique en quelque sorte. Le droit de l'extradition repose sur un principe appelé principe de spécialité. Cela signifie que seules les accusations spécifiques, identifiées dans les documents d'extradition sur la base desquels le pays extradant, en l'occurrence le Mexique, accepte de vous extrader, peuvent être jugées ultérieurement dans le pays requérant, c'est-à-dire l'Allemagne.
Par exemple, si la demande d'extradition est fondée sur l'accusation de fraude et que le Mexique accepte de m'extrader sur cette base particulière, alors ils ne peuvent pas me juger ; les Allemands ne peuvent pas me juger ultérieurement en Allemagne pour meurtre ou autre chose, seulement pour fraude. C'est ce que signifie ce principe de spécialité. Les Allemands ne peuvent me juger pour autre chose que ce pour quoi le Mexique a accepté de m'extrader. Et ce résultat est généralement admis, tant par les tribunaux que par l'ensemble des juristes.
La justice allemande ne pourra surmonter cet obstacle que si les autorités mexicaines acceptent ultérieurement que je sois également jugé pour cet autre crime, non mentionné dans la procédure d'extradition. Ceci nous amène directement à la question suivante : que se passerait-il s'il n'y avait pas eu de procédure d'extradition, pas même une tentative d'extradition ratée, mais un enlèvement pur et simple ?
Eh bien, le Romain argumentation a fortiori, ce qui signifie encore plus. Cela signifie que si, dans une véritable procédure d'extradition, la personne extradée ne peut être jugée que pour le crime spécifique identifié dans les documents d'extradition, et rien d'autre, alors une personne kidnappée, contrairement à une personne extradée, ne peut être jugée pour quoi que ce soit dans le pays qui l'a kidnappée. Et comme il n'y a jamais eu de procédure d'extradition avec des accusations officielles portées contre le Mexique par voie diplomatique, le Mexique ne peut accepter quoi que ce soit par la suite. Point final. Sauf que, bien sûr, d'énormes dommages et intérêts peuvent être recouvrés dans le cadre d'une procédure civile en dommages et intérêts, ce qui est mon domaine d'expertise. Et puis, reste la question de savoir qui est exactement responsable de cette catastrophe criminelle, dans mon cas.
Avant de répondre à cette dernière question, permettez-moi d'attirer votre attention sur un article juridique rédigé par l'un des professeurs de droit allemands les plus respectés et les plus reconnus. Il a 81 ans, ou, je crois, 82 ans, l'éminent professeur Bernd Schünemann, qui, soit dit en passant, parle couramment l'espagnol. Il explique, en s'appuyant sur la loi européenne sur l'extradition et sur une loi internationale sur l'extradition, que si un État engage une procédure d'extradition pour obtenir l'extradition d'une personne, en l'occurrence moi du Mexique, et tente ensuite de me traduire en justice pour un crime qui n'était même pas mentionné dans les documents d'extradition et qui n'était pas inclus dans les motifs de mon extradition par les Mexicains, la solution à ce problème devrait être l'interdiction de mon arrestation et de mon incarcération.
Ce qui signifie que, conformément à la loi européenne d'extradition, ils devront me libérer et me donner 45 jours pour quitter le pays. Si je n'utilise pas ce délai, ils pourront me poursuivre pour cet autre crime non couvert par ce principe de spécialité. Si j'ai été extradé d'un pays tiers, en l'occurrence du Mexique, je n'ai que 30 jours pour quitter le pays. Mais si je pars, ce sera la fin de leur histoire. Ils pourraient, bien sûr, théoriquement, me poursuivre à nouveau, mais cette fois, sous les yeux de tous, de la communauté internationale, ils devront se soumettre à cette procédure d'extradition très formelle. Et, bien sûr, s'ils le font, ils échoueront une fois de plus, car l'ancien mandat d'arrêt est un faux, comme nous le savons maintenant.
Mais il reste l'aspect le plus important du droit de l'extradition : nul ne doit être extradé pour des motifs politiques ou pour persécution politique. Il n'y a pas de doute là-dessus, et par conséquent, je dois être libéré immédiatement. C'est le principe juridique primordial : pas d'extradition en cas de persécution ou de poursuite politique. Il n'y a pas de doute là-dessus, et par conséquent, je dois être libéré immédiatement. Ce qui signifie que nous n'avons même pas besoin de nous lancer dans toutes ces manigances juridiques concernant les formalités d'une procédure d'extradition, la rédaction de l'acte, les échanges diplomatiques qui doivent avoir lieu. Il est impossible d'extrader quelqu'un, et encore moins de l'enlever, pour des motifs politiques. Voilà donc la fin de l'histoire, et c'est pourquoi ils doivent me libérer immédiatement.
Enfin, la question de savoir qui était responsable de cet enlèvement demeure. Grâce au journalisme d'investigation de Roger Bittel, il est désormais absolument certain que non seulement il n'y a pas eu d'expulsion, mais bien sûr, comme je viens de l'expliquer en détail, il n'y a pas eu non plus d'extradition.
Roger Bittel a poursuivi avec acharnement toutes les autorités et agences allemandes et mexicaines, et les Allemands ont finalement été contraints d'admettre qu'en 2023, aucune extradition n'avait été effectuée depuis le Mexique. Voilà donc la confirmation officielle. Mais il a également découvert qu'officiellement, le Département d'État allemand était responsable de ma fausse extradition ou de mon enlèvement.
Et lorsque Katja Woermer, mon avocate, a finalement pris contact avec le Département d'État il y a quelques semaines, celui-ci a admis détenir un dossier sur mon affaire. Elle leur a demandé, en sa qualité d'avocate, de lui en envoyer une copie, mais ils ont mis du temps à la convaincre, au point qu'il est désormais clair, au-delà de tout doute raisonnable, qu'ils refusent de fournir à la défense cet élément de preuve crucial. La question est : pourquoi ?
Et la réponse est simple si l’on prend en considération que toute cette fausse affaire et cette fausse procédure ont été lancées par le Service de renseignement intérieur allemand, CPA, l’Agence de protection constitutionnelle, et menées par le BKA, qui est l’équivalent allemand du FBI.
Ces deux agences obéissent aux ordres du ministre allemand de l'Intérieur. Elles constituent, je dirais, les principaux instruments de terreur du ministère de l'Intérieur. Elles ne relèvent pas du ministère de la Justice, contrairement à ce qu'on pourrait attendre d'une procédure d'extradition classique.
Et c'est précisément pourquoi le Département d'État refuse de nous remettre le dossier qu'il détient à mon sujet. Car cela révélerait sans l'ombre d'un doute que c'est la secrétaire d'État à l'Intérieur, ou ses agents secrets, qui ont ordonné mon enlèvement. Et pour quoi ? Eh bien, de toute évidence, pour des raisons politiques, comme le montre le dossier de l'accusation, et qui sont désormais un secret de polichinelle pour m'empêcher de poursuivre mon enquête sur le coronavirus.
Voyons maintenant ce que l'ancien ministre de l'Intérieur et président de l'équivalent allemand du FBI, Holger Münch, en pense. Rappelons que c'est mon père qui l'a formé comme policier à Brême il y a de nombreuses années.
Voyons maintenant comment l'ancienne secrétaire d'État, Annalena [Baerbock], répondra à ces accusations, mais aussi comment l'ONU y répondra, puisqu'Annalena est désormais présidente de l'Assemblée générale des Nations Unies. Bien sûr, d'autres squelettes se cachent derrière elle, mais celui-ci, celui de l'enlèvement, va aussi faire déborder le vase. Comment expliquera-t-elle qu'en tant que secrétaire d'État allemande et brillante avocate internationale autoproclamée, comme elle l'affirme, elle a joué un rôle dans l'enlèvement d'un ressortissant allemand au Mexique à des fins de persécution politique ? Bonne question.
Alors pourquoi cette affaire d’enlèvement sous couvert de fausses accusations criminelles pour m’empêcher de continuer mon travail de dénonciation de la pandémie et de traduire ensuite les monstres et leurs marionnettes en justice est-elle un cas aussi scandaleux, du moins en Allemagne, mais aussi embarrassant pour de nombreux autres pays ?
Car, comme le souligne Bernd Schünemann dans son article, une telle pratique d'enlèvement d'innocents étrangers non seulement ternit gravement le système juridique allemand, mais menace aussi de détruire la confiance du peuple allemand dans son système judiciaire. Et c'est crucial en ce moment, car, même selon les médias grand public, les Allemands ont perdu toute confiance dans leur pouvoir législatif et leur pouvoir exécutif. S'ils perdent maintenant toute confiance dans le dernier rempart de la démocratie, le pouvoir judiciaire, le système s'effondrera sans aucun doute – et cela peut arriver du jour au lendemain.
Voilà, je termine et je vous laisse décider si c'est une bonne ou une mauvaise nouvelle. Pour ma part, je crois que c'est une bonne nouvelle, car nous sommes désormais prêts à entrer dans un avenir radieux, du moins pour nous, les vrais humains de ce côté-ci de la barrière. La dynamique est là et le moment est venu.
Pour une raison étrange, je viens de me souvenir de la chanson d'Amy Winehouse «Valerie« J'adore ça. [Reprise] par Mark Ronson. C'est probablement à cause de la nouvelle chanson de Mark Ronson avec RAYE, »Suzanne', sonne de manière apaisante et rassurante, un peu comme 'Valerie'. Mais dans le contexte de cette déclaration, la chanson de Sade 'Opérateur lisse" m'est également venu à l'esprit.
Quoi qu'il en soit, laissons les bonnes nouvelles arriver. Merci et à très bientôt.
******************
+ La plupart des vidéos traduites par JEANNE TRADUCTION
Commentaires
Enregistrer un commentaire