La boite à glaçons de Trump : le président est-il devenu fou ?

 https://original.antiwar.com/david_stockman/2026/01/14/trumps-icebox-has-the-president-gone-mad/

base de Thulé ( Groenland)

par David Stockman | 15 janvier 2026 |

En matière de sécurité nationale, Donald Trump est complètement à côté de la plaque. Franchement, à quoi pensait-il concernant…

…Un budget de la défense de 1 500 milliards de dollars ?

…Enlever le président d’une nation souveraine ?

…On met le Mexique et la Colombie sur la liste des pays à désinfecter pour la prochaine opération antidrogue ?

…Promettant essentiellement de permettre militairement un changement de régime en Iran ?

…Faire respecter la liberté de religion au Nigéria avec plus d’une douzaine de missiles de croisière Tomahawk ?

…Conquérir le Groenland… par la force ?

Tout ceci est l'œuvre d'un narcissique prétentieux, inculte et arrogant, qui erre dans la Maison Blanche au beau milieu de la nuit en imaginant des inepties abjectes auxquelles aucun des lâches (par exemple JD Vance), des flagorneurs (par exemple Marco Rubio) et des fanatiques xénophobes et mentalement dérangés (par exemple Stephen Miller) qui entourent le Bureau ovale ne va résister.

Mais le dernier point de la liste – l’annexion du Groenland – remporte sans doute la palme de la ridicule supercherie.

Vérifiez les archives. Parmi les responsables américains les plus récents à avoir préconisé l'annexion du Groenland figurait, eh bien, le secrétaire d'État William Seward. Dans la seconde moitié des années 1860 !

Cet homme d’État, rendu célèbre par l’affaire du « réfrigérateur de Seward », craignait que l’Angleterre ne prenne le contrôle du Groenland, contrariant ainsi davantage les plans de son groupe partisan de la « destinée manifeste » visant à annexer le Canada.

Quelque huit décennies plus tard, on retrouvait James Byrnes, secrétaire d'État et fervent partisan de la guerre froide, qui proposa 100 millions de dollars au Danemark pour le Groenland – histoire d'éloigner les Russes des icebergs. Finalement, Washington se contenta d'une base de location à Thulé, au Groenland, qui, à l'époque, se révélait judicieuse comme station d'alerte radar et dont on se souvient encore très bien.

En effet, entre 1954 et 1957, les États-Unis ont mis en place un réseau de stations radar, la ligne DEW, s'étendant de l'Alaska au Groenland en passant par le nord du Canada, offrant ainsi une capacité systématique de détection à longue portée des bombardiers soviétiques. Ce réseau constituait un élément clé du système de défense continentale intégré au NORAD, et nous avions été très impressionnés en découvrant son contenu dans notre magazine scolaire hebdomadaire en 1955, alors que nous étions en CM1.

Puisqu'il a maintenant le même âge que nous, 79 ans, Donald Trump a sans doute lui aussi lu des articles sur la DEW Line dans son Weekly Reader . Mais apparemment, il n'a jamais cessé d'être fasciné par ce sujet.

En effet, à l'époque, la vitesse de croisière maximale du Tupolev Tu-16 soviétique était d'environ 800 km/h. Ainsi, si des bombardiers soviétiques étaient détectés par la station radar de Thulé, ils se trouvaient encore à 5 heures et 15 minutes de Washington D.C., soit environ 4 200 km de distance. Le commandement stratégique américain disposait donc de suffisamment de temps pour déployer une importante flotte de chasseurs et d'intercepteurs de l'US Air Force afin d'abattre les bombardiers soviétiques bien avant qu'ils n'atteignent leurs cibles aux États-Unis.

C'est terminé. Les missiles hypersoniques russes Oreshnik actuels peuvent facilement atteindre une vitesse de pointe de Mach 10 et une vitesse moyenne de Mach 5, soit environ 6 400 km/h. Cela signifie qu'ils pourraient relier Thulé à la capitale russe en à peine 40 minutes.

Mais même dans ce cas, le délai d'« alerte » de 40 minutes fourni par le radar groenlandais n'est pas aussi significatif qu'il n'y paraît. En effet, il n'existe aucun système de défense, actuel ou même théoriquement envisageable, contre les missiles hypersoniques capable de protéger efficacement les cibles militaires et civiles américaines, surtout si ces missiles étaient camouflés par des essaims de leurres. De fait, ce délai d'alerte est dénué de sens, car aucune contre-mesure efficace contre les missiles hypersoniques n'est disponible.

D'ailleurs, même le trajet actuel de 40 minutes en missile hypersonique du Groenland à la Maison Blanche n'est pas si long. Il ne dure en réalité qu'une dizaine de minutes.

En effet, dans le cas d'une frappe russe préventive totalement improbable (voir ci-dessous), celle-ci consisterait en une attaque de missiles hypersoniques sur Thulé, située à seulement dix minutes de la base aérienne russe d'Olenegorsk, sur la péninsule de Kola. Bien entendu, la base de Thulé ne dispose d'aucune défense antimissile fiable et serait donc anéantie avant même que le président ne se lève de son lit à la Maison-Blanche.

Autrement dit, dans le monde actuel, les mesures défensives traditionnelles ne permettent pas de mettre en œuvre un délai d'alerte suffisant pour protéger la base aérienne de Thulé. C'est en quelque sorte un porte-avions vulnérable, comme posé sur un iceberg, à l'instar des groupes aéronavals américains, tout aussi inutiles et d'une valeur de 40 milliards de dollars, qui patientent eux aussi en haute mer, exposés à la destruction par une attaque de missile hypersonique.

En résumé, il ne s'agit pas seulement de dire que nous n'avons pas besoin de posséder le Groenland, sous quelque forme que ce soit ; nous n'avons même plus besoin de la base de Thulé. Elle devrait être restituée au peuple groenlandais, ce qui permettrait aux États-Unis d'économiser plus de 500 millions de dollars par an. Plutôt que d'être gouvernés depuis Washington, les quelque 57 000 Groenlandais préféreraient sans doute transformer Thulé en un musée/parc d'attractions dédié à l'Arctique, afin d'y développer le tourisme d'aventure.

L'absurdité de l'opération Groenland menée par Donald Trump nous rappelle cependant qu'il ne comprend absolument pas que la sécurité des États-Unis à l'ère nucléaire repose – pour le meilleur ou pour le pire – sur la dissuasion stratégique, ou doctrine de la destruction mutuelle assurée (MAD). S'il comprenait la MAD, il ne s'encombrerait pas de projets aussi saugrenus qu'un budget de la défense de 1 500 milliards de dollars et un système de défense antimissile « Dôme d'or » couvrant l'intégralité du territoire américain, d'un océan à l'autre.

En réalité, Donald Trump est tellement imbu de lui-même et tellement ignorant des grandes questions de sécurité nationale qu'il croit sans doute que la sécurité nucléaire américaine, et plus généralement la sécurité intérieure, peuvent être assurées par une simple version agrandie du système de défense israélien Dôme de fer. Or, ce système n'a été efficace que contre les roquettes et drones lents et rudimentaires fabriqués dans les tunnels du Hamas, ou contre les quelque 300 projectiles de faible technologie lancés par l'Iran sur Israël au printemps 2024, qui ont également été interceptés avec succès par le Dôme de fer.

Cette dernière attaque était principalement composée d'environ 250 munitions rôdeuses Shahed-136 (drones kamikazes) à faible vitesse, volant à des vitesses subsoniques de 190 à 290 km/h, soit environ 2 % de la vitesse d'un missile hypersonique. Le barrage iranien comprenait également une trentaine de missiles de croisière subsoniques de type Soumar ou Hoveyzeh, volant à basse altitude et suivant une trajectoire relativement plate et directe, plus facile à intercepter et à abattre – contrairement à la trajectoire balistique prononcée du missile hypersonique Oreshnik.

Bien que l'Iran ait également lancé quelques missiles balistiques à trajectoire parabolique plus difficiles à intercepter, la défense d'Israël contre ses adversaires militaires régionaux primitifs n'est tout simplement pas comparable aux défis de défense nucléaire stratégique des États-Unis.

C’est pourquoi la vérité fondamentale – surtout depuis l’échec retentissant du projet de bouclier antimissile « Guerre des étoiles » de Ronald Reagan au milieu des années 1980 – est que la technologie des armes nucléaires offensives stratégiques conservera toujours une longueur d’avance sur les systèmes de défense antimissile balistique (ABM) . Par conséquent, le maintien d’une dissuasion nucléaire inébranlable est l’essence même de la véritable défense du territoire américain, fondée sur le principe « L’Amérique d’abord ».

Et nous possédons déjà tout ce dont nous avons besoin en matière de dissuasion nucléaire – acquis et financé au fil des ans sous la forme de la triade nucléaire américaine. Par conséquent, ni le Dôme doré ni un budget de super-défense de 1 500 milliards de dollars ne sont absolument nécessaires. En réalité, ces dernières lubies de Trump sont tout simplement farfelues – sans parler du fardeau financier qu'elles représentent et qui viderait littéralement les caisses de l'État américain une fois pour toutes.

Pour rappel, la triade de dissuasion stratégique des États-Unis repose sur des forces terrestres, aériennes et maritimes capables de déployer jusqu'à 1 700 ogives nucléaires en représailles à une seconde frappe contre le territoire de tout agresseur. Cette force est conçue pour anéantir la quasi-totalité des villes, des usines, des nœuds de transport, des entrepôts de denrées alimentaires et, en réalité, la quasi-totalité de la population d'un adversaire qui tenterait de frapper le premier.

C’est ce qu’on appelle une seconde frappe de représailles, et la menace apocalyptique qu’elle représente a maintenu la paix pendant plus de 40 ans, jusqu’à la disparition de l’Union soviétique dans les oubliettes de l’histoire en 1991 ; et elle a continué à faire son œuvre ces 35 dernières années contre les régimes actuels de Moscou et de Pékin, bien moins capables et/ou motivés.

Autrement dit, la dissuasion nucléaire fonctionne parce que même les dirigeants des pays diabolisés par Washington ne sont pas, et n'ont jamais été, suicidaires.

De plus, les États-Unis n'ont de toute façon pas besoin de bases au Groenland pour soutenir ou renforcer ce type de dissuasion nucléaire. En effet, l'Amérique dispose désormais de plus d'une douzaine de satellites en orbite géostationnaire capables d'assurer cette fonction bien plus efficacement en détectant tout lancement de missile Oreshnik quelques secondes après le décollage, grâce à la chaleur intense dégagée par les propulseurs.

Ce système, appelé « Système infrarouge spatial » (SBIRS) américain, est conçu pour une couverture mondiale quasi instantanée. Il détecte le lancement d'un missile dès sa sortie de la rampe de lancement grâce à des capteurs infrarouges placés sur des orbites géostationnaires (GEO) et hautement elliptiques (HEO). Compte tenu de la distance de 4 000 à 5 000 kilomètres séparant les États-Unis des sites de lancement russes les plus proches, le président disposerait de 23 à 30 minutes amplement suffisantes pour autoriser les frappes de représailles massives, déjà préprogrammées, qui permettent ainsi de maintenir la paix dans le cadre de la dissuasion nucléaire.

Certes, un accord international global de désarmement nucléaire serait de loin préférable et permettrait enfin de libérer l'humanité de la menace nucléaire. Mais en attendant, la dissuasion nucléaire collective (MAD) est la seule véritable défense nucléaire disponible ; aussi, la dernière chose que Washington devrait faire est de tenter de la déstabiliser par une augmentation massive des dépenses militaires et un projet aussi extravagant que le Dôme d'or.

Cette dernière option, en réalité, compromettrait gravement la sécurité nucléaire américaine car, depuis les années 1950, les experts ont parfaitement compris que la disponibilité d'un bouclier antimissile balistique total est dangereusement déstabilisatrice. En effet, elle pourrait inciter un adversaire étranger à croire que Washington est capable d'une première frappe nucléaire, grâce à un bouclier antimissile capable de neutraliser toute riposte. Dès lors, un tel adversaire pourrait conclure qu'il n'a d'autre choix que de lancer sa propre frappe préventive.

L’évitement de ce risque déstabilisateur constituait le fondement même du traité ABM signé par Nixon avec l’Union soviétique au début des années 1970. Et seuls les faucons bellicistes invétérés, les néoconservateurs et les entreprises d’armement l’ont jamais remis en question.

Pour bien saisir la marginalité de Thulé, il est essentiel d'approfondir les mécanismes de la dissuasion nucléaire et la structure de la triade. La théorie de la dissuasion, initiée par des penseurs comme Thomas Schelling après la Seconde Guerre mondiale, postule que la stabilité découle d'un calcul rationnel des coûts et des avantages. Un adversaire doit croire que les États-Unis peuvent encaisser une première frappe et infliger une riposte inacceptable.

Il n'est donc pas surprenant que la triade nucléaire américaine soit conçue précisément à des fins de dissuasion et comprenne un arsenal remarquablement diversifié de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) terrestres, de missiles balistiques lancés par sous-marin (SLBM) et de bombardiers stratégiques. Parmi ces éléments, la composante navale, et notamment les quelque 1 000 ogives déployées à bord des sous-marins de classe Ohio disséminés dans les profondeurs océaniques, représente l'élément de dissuasion le plus fiable et, par conséquent, le plus puissant.

La composante terrestre de la triade, composée d'environ 400 missiles balistiques intercontinentaux Minuteman III logés dans des silos renforcés répartis dans des États comme le Montana, le Dakota du Nord et le Wyoming, constitue une force de réaction rapide. Ces missiles peuvent être lancés en quelques minutes sur ordre, offrant une capacité de frappe immédiate qui contraint l'ennemi à la prudence. Bien que leur emplacement fixe les rende vulnérables aux frappes de précision, ils obligent un attaquant à déployer un nombre important d'ogives pour garantir la destruction, d'où leur rôle d' « éponge » permettant d'épuiser les ressources ennemies.

La composante aérienne, comprenant les bombardiers furtifs B-2 Spirit (20 en service) et les B-52 Stratofortress, certes plus anciens mais polyvalents (76 au total, dont environ 44 à capacité nucléaire), accroît la flexibilité. Les bombardiers peuvent être rappelés en vol, offrant ainsi une option de désescalade, et emporter des bombes à gravité ou des missiles de croisière comme l'AGM-86 ALCM.

Enfin, les 14 SNLE de classe Ohio, déplaçant chacun 18 750 tonnes en plongée et capables de patrouilles continues pendant 70 à 90 jours, forment la « main invisible » de la triade. En règle générale, 10 à 12 d'entre eux sont en mer en permanence, patrouillant de vastes bassins océaniques où la détection est quasi impossible grâce à leur furtivité acoustique, leur capacité à plonger en profondeur (jusqu'à 244 mètres) et leurs itinéraires imprévisibles.

Chaque sous-marin embarque 20 missiles Trident II D5 (contre 24 en vertu du traité New START), chaque missile pouvant transporter en moyenne 4 à 5 ogives, soit environ 80 à 100 ogives par sous-marin. À l'échelle de la flotte déployée, cela représente environ 1 000 ogives prêtes au lancement à tout moment – ​​de quoi anéantir des centaines de cibles avec des puissances allant de 100 kilotonnes (W76) à 475 kilotonnes (W88) par ogive.

La capacité de survie des sous-marins de la classe Ohio est incontestable : des unités comme l’USS Henry M. Jackson ou l’USS Alabama peuvent rester indétectées pendant des mois, ne faisant surface que pour se ravitailler. En cas de première frappe ennemie, même si les silos de missiles balistiques intercontinentaux sont détruits et les bombardiers abattus, ces sous-marins d’attaque garantissent la riposte. Un seul sous-marin pourrait cibler des métropoles comme Moscou ou Pékin, causant des dizaines de millions de victimes et paralysant les infrastructures.

En résumé, cette « riposte assurée » est ce qui dissuade et maintient la paix nucléaire : aucun dirigeant étranger ne prendrait un tel risque, sachant que sa propre survie est en jeu. Dans ce contexte robuste, le radar de Thulé – qui scrute l’Arctique à la recherche de menaces – n’apporte qu’un soutien minime, voire inexistant.

Certes, les derniers partisans de la question du Groenland, qui ont réussi tant bien que mal à faire parvenir leurs arguments ténus à Donald Trump, affirment que la capacité de Thulé renforce la dissuasion en permettant un « lancement sur alerte » (LOW). Les données de Thulé sont considérées comme cruciales pour la vérification, permettant de distinguer les attaques réelles des fausses alertes ou des leurres.

Cependant, le système SBIRS spatial existant, composé de 6 satellites géostationnaires et de 4 satellites en orbite haute, complété par les satellites de secours du Programme de soutien à la défense (DSP) et des constellations HBTSS/PWSA émergentes (soit un total de 10 à 15 satellites d'alerte précoce actifs), assure un suivi complet, de la détection du panache de fumée à la rentrée atmosphérique. Des améliorations, telles que l'intégration de l'intelligence artificielle pour la prédiction des trajectoires ou l'extension du système à plus de 100 capteurs en orbite basse, permettraient d'affiner encore ce système à un coût bien inférieur à celui du Groenland.

Pour rappel, des missiles hypersoniques, comme le Kinzhal russe (Mach 10 et plus) ou le DF-17 chinois (Mach 5 et plus avec planeurs sous-marins), pourraient frapper le Groenland à des milliers de kilomètres de distance en moins de 15 minutes, tout en manœuvrant pour déjouer les défenses. Une salve de 5 à 10 de ces armes – lancées depuis des bombardiers, des sous-marins ou des bases terrestres – pourrait ainsi saturer Thulé, détruisant ses radars, ses pistes d'atterrissage et ses infrastructures de soutien avant même qu'une alerte significative ne soit donnée.

Finalement, l'argument financier achève de discréditer Thulé. Acquérir le Groenland – la « boite à glaçons de Trump » – même pour 50 milliards de dollars permettrait d'accéder à Thulé sans pour autant résoudre ses vulnérabilités manifestes. En revanche, renforcer la couverture satellitaire s'avère bien plus rentable.

La modernisation des 10 à 15 satellites d'alerte dédiés actuels vers la nouvelle génération OPIR (5 nouveaux satellites géostationnaires d'ici 2028) et la première tranche du programme PWSA (plus de 28 capteurs en orbite basse) pourrait coûter entre 15 et 25 milliards de dollars sur plusieurs années, assurant ainsi une couverture mondiale et résiliente, à l'abri des risques liés aux bases fixes. Ces améliorations – l'ajout du suivi hypersonique via des capteurs multispectraux ou l'analyse par intelligence artificielle – surpasseraient les capacités du système Thule, libérant des ressources pour la modernisation de la triade (par exemple, les sous-marins de classe Columbia).

En bref, du point de vue de la sécurité nucléaire pure, annexer le Groenland serait un acte d'une violence excessive et monstrueuse, si ce n'est qu'il pourrait bien détruire l'OTAN une fois pour toutes !

Néanmoins, si la dissuasion fonctionne, les satellites suffisent ; si elle échoue, Thulé est de toute façon condamné.

Il se trouve que le coût annuel moyen de la triade de dissuasion nationale est estimé par le CBO à 75 milliards de dollars par an, soit seulement une infime fraction du budget de la défense actuel, déjà exorbitant (1 000 milliards de dollars) – sans parler du projet de Donald Trump d'une augmentation totalement insensée à 1 500 milliards de dollars par an.

Et même si l'on ajoute 400 milliards de dollars supplémentaires pour la défense des côtes et de l'espace aérien américains contre une attaque conventionnelle totalement inconcevable de la part d'une armada espagnole du XXIe siècle, l'estimation la plus généreuse d'un véritable budget de défense « Forteresse Amérique » s'élève à environ 500 milliards de dollars par an.

Ce qu'il veut dire, bien sûr, c'est que Donald Trump s'apprête à gaspiller mille milliards de dollars par an que l'Oncle Sam n'a absolument pas et ne devrait jamais avoir, afin de financer les multiples équivalents de cette « glacière Trump » dans l'Arctique.

Et ce serait de la pure folie, débridée, si tant est qu'une telle chose ait jamais existé.

David Stockman a été élu deux fois au Congrès pour le Michigan. Il a également dirigé le Bureau de la gestion et du budget sous la présidence de Ronald Reagan. Après avoir quitté la Maison-Blanche, il a mené une carrière de vingt ans à Wall Street. Il est l'auteur de trois ouvrages : « Le Triomphe de la politique : Pourquoi la révolution reaganienne a échoué » , « La Grande Déformation : La corruption du capitalisme en Amérique », « TRUMPED ! Une nation au bord du gouffre… et comment la redresser » , et le récent « La Grande Bulle monétaire : Protégez-vous de la tempête inflationniste à venir » . Il est également le fondateur de David Stockman's Contra Corner et de David Stockman's Bubble Finance Trader .