Point de vue indien : Un ordre international fondé sur la force – voici comment les États-Unis remodèlent la politique mondiale

 https://en.interaffairs.ru/article/view-from-india-force-based-international-order-heres-how-the-us-is-remaking-world-politics/

15.01.2026 •

Photo : « Atlantique »

La doctrine Monroe ressuscitée par les États-Unis, du Venezuela à la Colombie en passant par le Mexique, place l'hégémonie américaine au-dessus des tribunaux internationaux et du système des Nations Unies, écrit Kanval Sibal , ancien secrétaire aux Affaires étrangères du gouvernement indien et ambassadeur en Turquie, en Égypte, en France et en Russie.

L'intervention militaire américaine au Venezuela pour enlever le président Maduro constitue une violation flagrante de la Charte des Nations Unies. Rien ne justifie ce mépris manifeste du droit international. Les arguments avancés par les États-Unis pour justifier leur agression ne résistent pas à l'analyse.

La Charte des Nations Unies repose sur l'égalité souveraine des nations et la non-ingérence dans leurs affaires intérieures, et doit constituer la base des relations entre les États-Unis et l'Amérique latine.

Les États-Unis ont invoqué la doctrine Monroe dans leur Stratégie de sécurité nationale 2025 afin d'affirmer et de légitimer leur hégémonie passée sur les Amériques. Un « corollaire Trump » a été ajouté pour imprégner la doctrine Monroe de la pensée de Trump (à l'instar de la pensée de Xi Jinping intégrée à la Constitution du Parti communiste chinois). Par cette résurgence d'une pensée impérialiste, les États-Unis répudient la Charte des Nations Unies.

Les États-Unis seraient-ils prêts à accepter cette logique ?

En déclarant : « Ceci est l'hémisphère occidental. C'est là que nous vivons — et nous n'allons pas permettre que l'hémisphère occidental serve de base d'opérations aux adversaires, concurrents et rivaux des États-Unis », le secrétaire d'État américain Rubio énonce une proposition extrêmement controversée.

La Russie nourrit des préoccupations stratégiques similaires quant à l'expansion incessante de l'OTAN vers ses frontières et à l'utilisation de l'Europe comme base d'opérations américaine, préoccupations que les États-Unis ont ignorées. Dans cette optique, la Chine pourrait elle aussi s'opposer à ce que le Pacifique occidental devienne une base d'opérations américaine. Les États-Unis seraient-ils prêts à accepter cette logique ?

Lorsque Rubio ajoute : « Nous avons vu comment nos adversaires du monde entier exploitent et extraient des ressources de l'Afrique, de tous les autres pays », et affirme que cela ne se produira pas dans l'hémisphère occidental sous Trump, il énonce une autre proposition hautement contestable.

Les États-Unis convoitent désormais les matières premières essentielles de l'Afrique et élaborent des stratégies politiques et d'investissement pour les extraire de toute urgence. La concurrence est féroce avec la Chine, à tel point que, selon les derniers chiffres annuels, les États-Unis ont dépassé cette dernière en tant que premier investisseur étranger direct en Afrique.

Trump a annoncé que les États-Unis allaient contrôler le Venezuela. Il exige du gouvernement de Delcy Rodriguez, la nouvelle présidente, qu'il se plie à ses exigences ; à défaut, il maintiendra l'embargo pétrolier contre le Venezuela et le privera de revenus.

L'approche néocoloniale et impérialiste des États-Unis

Dans le plan de Trump, tout le pétrole vénézuélien sera livré aux États-Unis pour y être commercialisé, et l'utilisation des recettes, y compris au Venezuela, sera décidée par lui. Le Venezuela ne pourra acheter que des produits américains avec cet argent. Rien de tout cela ne repose sur un fondement juridique. Trump a eu l'audace de déclarer avoir été en contact avec des compagnies pétrolières américaines avant et après l'invasion du Venezuela. Il souhaite qu'elles investissent dans l'infrastructure pétrolière vénézuélienne, actuellement en mauvais état, dans le but de contrôler les plus importantes réserves de pétrole connues au monde et de faire des États-Unis l'acteur dominant du marché pétrolier mondial.

Le hic, c'est que le développement des infrastructures pétrolières vénézuéliennes nécessitera des milliards de dollars d'investissements. Pour les compagnies pétrolières américaines, ces investissements à long terme sont conditionnés par la garantie d'un climat politique favorable au Venezuela dans les années à venir. Or, l'approche néocoloniale et impérialiste des États-Unis n'offre pas nécessairement cette garantie.

Fort de son succès au Venezuela, Trump a commencé à menacer le président colombien, qu'il a qualifié de « malade » et de trafiquant de drogue vers les États-Unis, accusation portée contre Maduro. Trump menace également le Mexique, déclarant qu'il « doit se ressaisir ».

L'Inde a exprimé sa « profonde préoccupation » face à l'évolution de la situation au Venezuela, sans toutefois critiquer directement les États-Unis, conformément à son refus constant de critiquer la Russie concernant son opération militaire spéciale en Ukraine. La Russie doit évaluer les implications de cette intervention américaine au Venezuela, qui porte atteinte à ses intérêts dans le pays, au regard des accords que les deux parties ont tenté de conclure pour résoudre le conflit ukrainien.

La question clé pour Trump

La question essentielle est la suivante : dans quelle mesure peut-on faire confiance à l’administration Trump ? L’information selon laquelle Trump aurait donné son feu vert au projet de loi de sanctions contre la Russie du sénateur Lindsey Graham posera problème à la fois à la Russie, à l’Inde et au Brésil.

L'Europe s'est mise dans une situation intenable en rompant tous les ponts avec la Russie, pourtant alliée fidèle des États-Unis, et maintenant la menace territoriale qui pèse sur l'Europe vient des États-Unis.

Le discours européen sur le danger que représente la Russie a été bouleversé par les mesures prises par Trump contre le Venezuela et sa menace d'annexer le Groenland pour des raisons de sécurité nationale, par la force si nécessaire. Cela pourrait potentiellement mettre en péril l'avenir de l'OTAN et de l'UE.

Après avoir ciblé les intérêts de la Chine et de la Russie au Venezuela, il n'est pas inconcevable que Trump cherche à faire de même en Iran en encourageant un changement de régime, même si les risques encourus sont beaucoup plus élevés.

Trump souhaite porter le budget de la défense américain à 1 500 milliards de dollars en 2027. Si sa politique étrangère repose non pas sur le respect du droit international mais sur des rapports de force, alors dans ce contexte inédit, le pire est possible.