Le génocide n'est pas une erreur. C'est pourquoi les médias ne peuvent pas vous dire la vérité sur Gaza.
Un nouveau film sur le meurtre d'Hind Rajab révèle une société israélienne profondément malade, plongée dans les abîmes les plus sombres par une idéologie raciste qui affirme que les vies juives comptent, mais pas les vies palestiniennes.
Le film « La Voix de Hind Rajab » , une reconstitution dramatique bouleversante du meurtre au ralenti d'une fillette de cinq ans par Israël à Gaza, sort dans les cinémas britanniques la semaine prochaine. Ne manquez pas cette occasion d'aller le voir. La grande majorité des Américains n'ont pas pu le voir lors de sa sortie aux États-Unis le mois dernier.
Voici ce qui est arrivé au film aux États-Unis, d'après le chroniqueur du New York Times, M. Gessen :
Le film « The Voice of Hind Rajab » a été présenté en avant-première à la Mostra de Venise en septembre et a remporté le Grand Prix du Jury, la deuxième plus haute distinction. Quelques jours plus tard, il a été projeté avec grand succès au Festival international du film de Toronto.
De prestigieuses sociétés de distribution américaines ont manifesté leur intérêt. Mais ensuite, m'ont confié les productrices Odessa Rae et Elizabeth Woodward, elles se sont désistées une à une.
Finalement, Woodward, qui possède une petite société de distribution, a mis en place un système proche de l'auto-distribution. Le film sort à New York et à Los Angeles mercredi. Ailleurs dans le monde, ce film, présélectionné pour l'Oscar du meilleur film étranger, bénéficie de la distribution de grands distributeurs – mais pas aux États-Unis ni en Israël. C'est là aussi une forme de coordination.
C’est peut-être ce qui se rapproche le plus d’une reconnaissance, par le New York Times, de l’existence d’un lobby israélien et de son pouvoir extraordinaire pour façonner le paysage culturel et informationnel occidental.
Il est presque impossible de faire entrer des critiques sérieuses de l'État israélien, qui prétend (à tort) représenter le peuple juif, dans la culture américaine dominante, même lorsqu'elles prennent la forme d'un film acclamé par la critique, avec Brad Pitt et Joaquin Phoenix, qui a reçu une ovation debout record de 23 minutes au Festival du film de Venise.
Depuis des décennies, les groupes de pression pro-israéliens s'efforcent de nous faire croire que l'antisémitisme est omniprésent en Occident et qu'il prend la forme d'une opposition à Israël – un message sans cesse amplifié par les médias occidentaux.
Il est à noter que la menace de « l’antisémitisme » s’est développée précisément au moment où une part toujours plus importante de l’opinion publique occidentale prenait conscience qu’Israël appliquait un système de régime d’apartheid à l’encontre des Palestiniens et commettait désormais un génocide à Gaza.
Le rôle de ce lobby, si facilement relayé par les médias traditionnels, est d'assimiler toute augmentation des critiques envers Israël à une recrudescence de l'antisémitisme. La solution, il va de soi, consiste à faire taire toute critique d'Israël pour réduire l'antisémitisme.
Cette logique étant dominante au sein de la classe professionnelle occidentale – et constituant même le prix d'entrée dans cette classe –, il est sans doute facile de dissuader les dirigeants de la distribution cinématographique de diffuser dans les cinémas américains un film témoignant du meurtre par Israël d'un enfant de cinq ans.
Le meurtre d'Hind Rajab, bien sûr, n'avait rien d'exceptionnel. Des dizaines de milliers d'autres enfants à Gaza ont subi un sort similaire aux mains de l'armée israélienne au cours des 27 derniers mois, même si leurs expériences horribles n'ont pas été portées à l'écran.
Comme tous ceux qui s'efforcent de diffuser une information plus fiable sur Israël auprès du grand public, je fais moi-même l'expérience de ces difficultés. Il y a trente ans, alors que j'étais journaliste au Guardian , mon intérêt naissant pour le conflit israélo-palestinien, après l'obtention de mon master en études du Moyen-Orient, m'a immédiatement confrontée à la direction. C'était une expérience inédite pour moi, à laquelle je n'étais absolument pas préparée.
Ce qui m'a déstabilisé à l'époque, c'est que mes rédacteurs en chef se souciaient peu de savoir si un article sur Israël était vrai ou non, ou s'il était intéressant ou non. Ils ne se souciaient pas non plus de savoir si je pouvais étayer mon argumentation par des sources fiables. J'ai vite compris que leur critère principal était de savoir si mon article risquait de remettre en cause la légitimité morale d'Israël à se déclarer « État juif et démocratique ».
Il convient de noter que le Guardian était et demeure une exception parmi les médias britanniques, autorisant des critiques acerbes à l'égard d'Israël. Toutefois, ces critiques restaient très circonscrites. Le journal établissait une distinction nette entre l'occupation israélienne, qu'il considérait en grande partie comme une entreprise criminelle et injustifiée, et le statut d'Israël en tant qu'État juif autoproclamé.
Le « judaïsme » d’Israël était considéré comme une nécessité morale et incontestable, ainsi que comme une protection contre l’antisémitisme.
En pratique, cela signifiait que je pouvais soumettre des articles exposant les crimes commis par Israël dans les zones palestiniennes sous occupation, mais seulement dans la mesure où ceux-ci étaient liés aux problèmes inévitables qu'Israël rencontrait pour faire respecter sa « sécurité » dans un environnement intrinsèquement instable, résultant de l'occupation illégale d'un autre peuple par son armée.
Ces articles étaient autorisés à condition qu'ils ne contredisent pas le principe éditorial fondamental du journal, selon lequel, si Israël quittait les territoires occupés et revenait à ses frontières internationalement reconnues, tout irait bien.
Aucun article n'était autorisé – qu'il s'agisse de reportages provenant des territoires occupés ou d'Israël même – qui indiquait qu'il existait des problèmes inhérents à la notion d'Israël en tant qu'État juif, ou qui remettait en question l'hypothèse selon laquelle un État se définissant en termes ethno-religieux pouvait également être une démocratie.
Voici la formule éditoriale tacite :
- Des articles suggérant que les territoires occupés étaient un membre gangrené qu'il fallait amputer – OK.
- Les articles suggérant que l'occupation illégale était une conséquence naturelle d'un État fortement militarisé, animé par une idéologie expansionniste de suprématie juive qui déshumanise nécessairement les Palestiniens – c'est inacceptable.
C’est pourquoi le Guardian , comme tant d’autres, a eu du mal à faire le bilan du génocide perpétré par Israël à Gaza ces deux dernières années.
Le génocide, et le soutien massif qu'il reçoit parmi les Juifs israéliens, révèlent un mal qui ronge l'État d'Israël et l'idéologie sioniste. Ce sombre pan du nationalisme ethnique ne peut être extirpé d'un simple coup, comme on ampute un orteil gangrené. C'est tout le corps politique qui est infecté. Une solution globale et radicale s'impose, comme ce fut le cas pour l'Afrique du Sud de l'apartheid. Un processus de décolonisation doit être instauré, un programme de vérité et de réconciliation est indispensable.
Il existe des raisons similaires expliquant pourquoi le film « La Voix de Hind Rajab » n'a pas été projeté dans les cinémas américains. L'attaque de l'armée israélienne contre la voiture transportant Hind et sa famille, les manœuvres dilatoires de l'armée israélienne avant d'autoriser l'arrivée d'une ambulance pour prendre en charge Hind, et la frappe israélienne contre l'ambulance après l'autorisation de son itinéraire ne peuvent s'expliquer par une erreur, ni même par une série d'erreurs.
De même que le meurtre par Israël de dizaines de milliers d'enfants comme Hind, et la famine des autres, ne peuvent s'expliquer par une erreur.
Ce ne sont pas des erreurs. Le génocide n'est pas une erreur. C'est la preuve d'une société profondément malade, plongée dans les ténèbres les plus profondes par une idéologie raciste qui prétend que la vie des Juifs compte et celle des Palestiniens non.
Initialement publié sur le Substack de Jonathan Cook .
Jonathan Cook est l'auteur de trois ouvrages sur le conflit israélo-palestinien et lauréat du prix spécial Martha Gellhorn de journalisme. Son site web et son blog sont accessibles à l'adresse www.jonathan-cook.net .
Commentaires
Enregistrer un commentaire