Le transhumanisme est-il évitable ? explications d' un philosophe , pompier, haltérophile , videur ....époux d'une neuro-psychologue
De: https://rwmalonemd.substack.com/p/two-possible-futures-for-humanity?
Deux futurs possibles pour l'humanité
La dystopie sombre du futur transhumain mondialiste du WEF est-elle inévitable ?
Alors que nous commençons à sortir du tunnel de la crise du COVID et de toute la guerre biologique, la guerre de l'information , la mauvaise gestion de l'OMS, du WEF et du Département américain de la sécurité intérieure qui a causé tant de dégâts, on nous présente une vision de "grande réinitialisation" d'une quatrième révolution industrielle, le transhumanisme et une nouvelle structure de classe de Physiques, Virtuels, Machines et Overlords "Davos Man" qui est présentée à l'échelle mondiale par le Forum économique mondial et ses acolytes comme un résultat inévitable.
Souligner la naïveté et les failles dans le raisonnement de Klaus Schwab et de son ailier Yuval Noah Harari est le cliché préféré de ceux qui écrivent dans une perspective alternative. Cet essai récent, intitulé « La dangereuse science populiste de Yuval Noah Harari» (06 juillet 2022, Current Affairs) fournit un exemple de la facilité avec laquelle les visions sombres popularisées par Harari peuvent être disséquées et révélées comme du sensationnalisme.
Comme le résume l'auteur Darshana Narayanan : « L'auteur à succès est un conteur doué et un orateur populaire. Mais il sacrifie la science au sensationnalisme, et son travail est truffé d'erreurs ». D'après mes lectures, les mêmes critiques s'appliquent aux livres "COVID-19 : La Grande Réinitialisation" et "Le Grand Récit" de Klaus Schwab et Thierry Malleret. Mais le pouvoir du WEF et de son armée mondiale d'agents formés pour diriger les politiques publiques aux niveaux national et transnational nous oblige tous à prendre au sérieux leurs arguments mal raisonnés et leurs sombres réflexions.
C'est une chose de critiquer la vision de l'avenir de quelqu'un d'autre, mais c'en est une autre de développer une alternative convaincante. J'ai parcouru le monde, essayant de faire avancer la cause de la liberté médicale et d'aider les autres à donner un sens à ce que nous avons tous vécu au cours des trois dernières années. Au cours de ces voyages, j'ai constaté que de nombreux dirigeants de divers groupes de résistance développés et différents parlaient souvent de choses similaires ; un rejet de l'autorité centralisée, un besoin de construire des structures organisationnelles qui ne se contenteront pas de récapituler les mêmes échecs de leadership des structures sociales, politiques et d'entreprise actuelles, et un vague sentiment d'un monde plus décentralisé. Ceci est souvent posé comme l'alternative à l'économie mondialement centralisée, utilitariste/marxiste/commandée, à la vision malthusienne corporatiste/fasciste promue par le WEF,
La vision sombre de la quatrième révolution industrielle, du transhumanisme, de la fusion de l'homme et de la machine et du contrôle centralisé total par un petit groupe de puisants non élus est-elle inévitable, comme Klaus Schwab et Yuval Noah Harari voudraient nous le faire croire ?
J'ai récemment entendu parler de Christopher Michael Langan, qui a tranquillement développé une vision alternative qui intègre de nombreux aspects de ce que j'ai entendu de nombreux leaders mondiaux au sein du mouvement de liberté médicale qui émerge.
M. Langen fait référence à cette vision et à ce modèle d'un futur alternatif comme « le modèle cognitivo-théorique de l'univers » (CTMU). Lorsque j'ai lu pour la première fois ces idées, elles m'ont semblé véritablement transformationnelles, de la même manière que ma première introduction aux théories de la « formation de masse » de Mattias Desmet l'a été. Il est utile de rappeler que cette théorie de M. Langan a été développée bien avant la crise du COVID, même si une grande partie de ce qu'il envisage et décrit est rétrospectivement prémonitoire.
Au dire de tous, M. Langen est peut-être l'un des plus intelligentsdes individus vivant actuellement sur la planète, et comme beaucoup avec un QI mesuré supérieur à 150, il peut être difficile pour la grande majorité d'entre nous de suivre une partie de sa logique et de son écriture plus avancées. Dans son engagement à vivre une "stratégie de double vie", d'un côté un gars ordinaire, faisant son travail et échangeant des plaisanteries, et de l'autre rentrant à la maison pour effectuer des équations dans sa tête et travaillant isolément sur son modèle cognitivo-théorique de l'Univers, je trouve de nombreuses similitudes avec la façon dont j'ai choisi de vivre ma propre vie. De plus, il vit avec sa femme Gina (née LoSasso), neuropsychologue clinique, dans le nord du Missouri, où ils possèdent et exploitent un ranch de chevaux. Je ne sais pas pour vous, mais cela ressemble à quelqu'un que j'aimerais rencontrer et fréquenter.
Christopher Langen , haltérophile, ouvrier du bâtiment, cow-boy, pompier du service forestier, ouvrier agricole, depuis plus de vingt ans, videur à Long Island, New York, et un super génie.
Voici une transcription légèrement modifiée du clip vidéo joint ci-dessus :
Nous approchons d'un tournant, et c'est vraiment une bifurcation vers des futurs possibles. L'un de ces futurs nous conduira vers une forme centralisée de gouvernement. C'est plus ou moins comme une ruche. Une certaine cohorte d'élites va être aux commandes et tout le monde va être... Ils seront la surclasse et tout le monde sera une sorte de sous-classe, qui les sert et fait à peu près ce qu'on leur dit.
Par contre, on peut aller dans une autre direction, qui est de répartir la responsabilité et le pouvoir de décision sur tout le monde. Et bien sûr, cela demande une intelligence et une responsabilité accrues. Il y a donc un certain défi associé à cela. Nous devons décider très rapidement comment nous allons procéder. Si nous voulons répartir la responsabilité, alors la première chose dont nous avons besoin est une bonne compréhension de la nature humaine et de la nature de la réalité, et c'est ce que je propose d'apporter au problème.
M. Langen fait référence aux deux futurs alternatifs sur lesquels il s'est concentré comme impliquant des singularités, des nœuds alternatifs par lesquels l'humanité passera. Son langage pour décrire cela se compose de « la métareligion comme singularité humaine » et de la « singularité technologique ». La singularité technologique qu'il envisage est très alignée sur le gouvernement corporatiste/fasciste dystopique de la quatrième révolution industrielle/transhumanisme décrit par Schwab, Malleret et Harari.
Ce que je trouve particulièrement pertinent pour le défi actuel de visualiser une alternative aux murmures du WEF et de ses acolytes est la vision de Christopher d'une réalité distincte de celle qu'ils souhaitent utiliser pour "façonner" un avenir.
La publication de 2002 de M. Langen « Le modèle cognitif-théorique de l'univers : une nouvelle sorte de théorie de la réalité » fournit un exemple des explications complexes densément raisonnées qu'il fournit souvent, dans lesquelles il discute des concepts qui reposent sur le langage et les termes qu'il a dû développer personnellement parce que la langue anglaise n'est pas suffisante pour lui permettre d'exprimer adéquatement ses idées . Heureusement pour les néophytes comme moi, son essai de 2018 « Metareligion as the Human Singularity » (publié dans la revue « Cosmos and History : The Journal of Natural and Social Philosophy », vol. 14, no. 1) est beaucoup plus accessible.
Si, comme moi, vous trouvez que la vision, la pensée et les idées que j'ai essayé de capturer avec les citations ci-dessous sont utiles pour imaginer un avenir meilleur et décentralisé qui offre une vision plus désirable de l'avenir, je vous recommande de lire l'intégralité de l'ouvrage et puis de prévoir un voyage dans les nombreuses interviews et écrits en podcast de ce génie et philosophe américain.
Pour comprendre sa propre identité, l'homme a besoin d'un modèle de soi cohérent et donc monique reflétant sa cohérence psychologique et la reliant à tous les niveaux de réalité. C'est-à-dire que l'homme a besoin d'une interprétation valable de l'individu humain dans la société, et de l'individu et de la société dans la réalité en général. Cette interprétation doit prendre la forme d'une correspondance ininterrompue couvrant la relation étendue entre l'homme, en tant qu'habitant de la réalité, et la réalité dans sa forme la plus fondamentale et la plus universelle ; l'homme doit se voir comme partie intégrante de la réalité, et la réalité comme une extension de son propre être au sein d'une même ontologie ou métaphysique unifiée. Bref, l'homme et la réalité doivent partager une identité métaphysique commune.
Là où la métaphysique est un langage exprimant la relation entre la réalité mentale et physique, la spiritualité peut être comprise comme l'essence métaphysique de l'identité humaine, et la religion comme sa manifestation organisationnelle. Dans ses diverses formes bénignes, la religion fournit à l'homme une compréhension de soi et un sens de la communauté ... un modèle de l'individu et de sa relation avec les autres, la société et la réalité en général. La religion dit aux gens qui ils sont, et à l'humanité ce qu'elle est, en établissant leur relation avec l'environnement mondial au niveau spirituel ; c'est un rapport binaire de l'homme à son environnement réel, et où l'environnement global de chaque être humain inclut tous les autres, le rapport de l'humanité à elle-même.
Le modèle spirituel de soi, la relation étendue homme-réalité exigée par la religion, est donc une stratification de l'identité humaine de l'individu à la réalité ultime, le niveau de réalité qui ne peut être expliqué en termes de quoi que ce soit d'antérieur à lui-même ou de toute sorte intégration d'extérieur. Cela découle du fait que l'homme est ancré dans la réalité et partage ainsi toutes ses propriétés les plus générales et les plus omniprésentes, jusqu'aux limitations humaines de la structure et de la dynamique. Parallèlement à ce degré d'extension, il y a l'extension de soi vers l'extérieur qui est recherchée dans certaines traditions religieuses asiatiques ; le soi devient de plus en plus expansif à mesure que ses profondeurs cachées sont sondées.
Mais ici, nous devons noter que l'expression «réalité ultime» est nécessairement une description partielle de Dieu, incorporée dans l'identité (par ailleurs diversement définie) de toutes les religions monothéistes viables. Tout Dieu n'incorporant pas la réalité ultime ne pourrait exister que dans une réalité proprement inclusive, partiellement au-delà de son influence et de son pouvoir créateur, et serait donc en deçà de pratiquement toutes les principales souches de monothéisme. D'un autre côté, cette description tient indépendamment de toute propriété plus spécifique incorporée dans diverses définitions de Dieu.
DUALISME : LA RÉALITÉ DÉCHIRÉE EN DEUX
Dans la théorie sociale et économique dominante, un être humain est compris comme un automate mécaniste motivé par l'intérêt personnel individuel et régi par des lois impersonnelles de la nature et des règles du behaviorisme. Les automates humains sont soumis à un conditionnement sur la base de l'intérêt personnel, qui est une fonction du plaisir et du bonheur de l'individu, de l'absence de besoin, de douleur et de tristesse, et des normes d'aptitude biologique, y compris la survie et la reproduction, qui habitent toutes une économie standardisée avec une métrique monétaire.L'homme est ainsi considéré de manière simpliste comme un agent économique soumis à un contrôle monétaire, à travers la centralisation duquel tout l'avenir de l'humanité peut en principe être déterminé mécaniquement par la pression calculée de boutons. De toute évidence, cette vision dualiste de l'homme représente une négation totale de la dignité et de la souveraineté humaines, réduisant la race humaine à du bétail. Elle est également incompatible avec toute autre religion que celle qualifiée par Marx d'« opiacé des masses ».
Ça vous rappelle quelque chose ? C'est la vision qui unit les écrits de Schwab, Malleret et Harari, et par extension le Forum économique mondial. Cet « homme en tant qu'agent économique » est essentiellement le modèle fédérateur fondamental actuellement partagé par le WEF et ses organisations affiliées mondialistes.
Langen se lance alors dans quelques définitions avant de décrire son alternative.
Pour les besoins actuels, une « singularité » est un point du système qui doit subir une rupture directionnelle, franchir une limite ou être redéfini afin de survivre, quelle que soit son évolution avant ou après. En conséquence, il peut être compris comme une sorte de destin systémique, une convergence inévitable de chemins ou de trajectoires possibles d'évolution systémique. Les chemins convergent vers des points, et lorsqu'un tel point marque un changement brusque dans la trajectoire globale lisse d'un système, il constitue une sorte de « métapoint » systémique qui peut être vu comme marquant une mutation systémique ou un changement d'inertie. Cela fournit une conceptualisation mathématique provisoire de la « singularité » pour les systèmes sociaux.
Les formes apparentées de dualisme discutées jusqu'à présent - le dualisme cartésien, le naturalisme, le NOMA [la "magistère sans chevauchement" de la science et de la religion], etc. - s'opposent au besoin humain d'une identité spirituelle cohérente. Cela implique une bifurcation ou une divergence, un choix évolutif humain entre deux adaptations ou destins possibles correspondant respectivement aux aspects anthropiques et technologiques d'une transformation « singulière » imminente . Chaque destin possible correspond à la dominance d'un aspect sur l'autre, et peut être associé à son propre type conventionnel de singularité.
D'un côté se trouve la Singularité Humaine , une réalisation de masse de l'identité spirituelle expansive de l'espèce humaine. Fondamentalement, c'est le réveil spirituel de masse auquel nous avons été amenés à nous attendre, par exemple, certains courants de la pensée "New Age". Le prototype de ce type de singularité est le Point Oméga de Pierre Teilhard de Chardin, représentant un terminus évolutif et un événement d'unification spirituelle divine à travers lequel l'humanité, et la réalité elle-même, atteindront la "Conscience du Christ" et seront transformées à jamais .
De l'autre côté se trouve la singularité technologique , formulée de manière séminale par le célèbre mathématicien John von Neumann comme le moment imminent où « le progrès technologique deviendra incompréhensiblement rapide et compliqué », avant lequel « le progrès toujours plus rapide de la technologie... donne l'apparition de l'approche d'une singularité essentielle [en italique pour souligner] dans l'histoire de la race au-delà de laquelle les affaires humaines, telles que nous les connaissons, ne pourraient pas continuer » (Ulam, 1958). Bref, von Neumann prévoyait une accélération technologique incontrôlable, une accélération soudaine de la complexité suivie de la transformation (ou de l'extinction) de l'humanité .
La plupart des discussions sur la singularité technologique ont été naïves au point d'être malhonnêtes, se résumant à des éloges aux yeux étoilés sur le pouvoir de l'intelligence humaine de se coupler de manière inventive avec la réalité au niveau physique de l'utilisation de merveilles technologiques à la fois réelles et imaginaires, y compris les implants, prothèses, génie génétique, réalités virtuelles, et surtout, une fusion de l'intelligence humaine avec l'IA. Le problème avec de telles discussions est qu'elles semblent habiter un vide socio-économique et politique , alors qu'en fait, le concept de singularité est semé d'embûches inquiétantes impliquant des facteurs économiques et sociopolitiques en dehors desquels il ne peut être correctement évalué.
Les Singularités Humaine et Tech se rapportent par une sorte de dualité ; le premier est étendu et ressemble à un espace, représentant la répartition égale des ressources spirituelles et intellectuelles sur l'ensemble de l'humanité, tandis que le second est une concentration compacte et ponctuelle de toutes les ressources entre les mains de ceux qui peuvent se permettre un accès complet au meilleur et à plus de technologie avancée. Opposés l'un à l'autre quant à la répartition des ressources de l'évolution sociale, ils s'opposent aussi quant à la structure de la société ; la répartition symétrique de la capacité de gouvernance efficace correspond à un ordre social fondé sur la liberté et la responsabilité individuelles, tandis que la concentration extrême des moyens de gouvernance conduit à un système centralisé, semblable à une ruche, au centre duquel réside une concentration oligarchique de la richesse et du pouvoir , avec une rareté croissante ailleurs en raison de la nature addictive et auto-renforçante des privilèges. (Notez que cela diffère de la compréhension habituelle de l'individualisme, qui est habituellement associée au capitalisme et juxtaposée au collectivisme ; en fait, le capitalisme et le collectivisme, tels qu'ils sont pratiqués de manière monopolistique à l'échelle nationale et mondiale, conduisent à l'oligarchie et à une perte de l'individualité pour la grande majorité des gens. Une Singularité Humaine est quelque chose d'entièrement différent, responsabilisant les individus plutôt que facilitant leur déresponsabilisation.)
L'existence de deux singularités possibles suppose un point de bifurcation ou de divergence au-delà duquel l'élan évolutif de l'humanité doit le porter. Actuellement, tout l'élan appartient à la Tech Singularity ; il est préféré par les intérêts financiers, corporatifs et gouvernementaux qui dirigent l'économie générale. Cet élan est renforcé par l'apparente indisponibilité d'alternatives, c'est-à-dire l'inexistence de toute autre voie vers laquelle la société pourrait être dirigée pour échapper à un verrouillage oligarchique de l'IA. C'est une chose pour l'humanité de s'éveiller en masse de son asservissement imminent à travers une singularité technologique apparemment inévitable ; c'en est une autre d'avoir clairement en vue une alternative supérieure.
Afin d'atteindre une destination alternative, quelle qu'elle soit, l'humanité doit comprendre ce qui l'a conduite vers la singularité technologique . À ce stade, la raison est claire : la concentration quasi automatique de la richesse et du pouvoir, qui a été observée sous le capitalisme et le socialisme, fractionne l'humanité en une surclasse et une sous-classe et tout le reste est écrasé comme par les mâchoires d'un étau . C'est-à-dire que les niveaux supérieurs et inférieurs de la société deviennent les mâchoires d'un étau qui, en raison du vissage de la mâchoire supérieure contre la mâchoire inférieure en forme d'enclume, écrase la classe moyenne et toute concurrence significative, normalisant ainsi le ruche à travers la standardisation économique, physique et psychologique de ses drones et ouvriers.
Pour des raisons qui devraient maintenant être évidentes, appelons ce processus une «divergence parasitaire» - c'est-à-dire une divergence organisée de l'humanité en une surclasse parasitaire et une sous-classe relativement appauvrie servant d'hôte contrôlé par l'esprit , reflétant les effets horribles de certains parasites sur les organismes qu'ils attaquent - et reconnaître qu'il est motivé par l'auto-renforcement et donc l'accélération de l'acquisition de la richesse, du pouvoir et du contrôle technologique par les riches. Laissé à lui-même, ce processus aboutit finalement à une concentration « singulière » de la richesse et du pouvoir... une sorte de « trou noir » sociopolitico-économique qui ne cesse de graviter. Au fur et à mesure que la mâchoire supérieure de l'étau devient plus petite, plus dense et plus forte, la mâchoire inférieure devient plus grande et plus faible ; et à mesure que l'utilité humaine devient de plus en plus concentrée, chaque augmentation significative de la richesse de la surclasse se traduit par une plus grande quantité de misère pour la sous-classe, diminuant arbitrairement l'utilité nette de l'humanité .
Des divergences parasites se sont produites à de nombreuses reprises dans l'histoire, mais la présente est différente . En raison du double coup dur de la mondialisation et de la puissante technologie de surveillance et de coercition, celle en cours est géographiquement omniprésente et très probablement irréversible . Si l'humanité veut se sauver de l'avenir insectoïde et semblable à une ruche et associée à une singularité technologique, la singularité humaine doit prévaloir, permettant à l'humanité d'exercer un contrôle suffisant sur la production, la distribution et l'application de la technologie pour empêcher son abus oligarchique illimité. Pour y parvenir, il ne suffit pas de simplement distribuer un mécanisme d'évitement cognitif à partir duquel l'élite aisée peut acheter et soudoyer comme d'habitude, étant donné l'absence d'une direction alternative bien définie dans laquelle l'humanité peut avancer ; au contraire, une direction alternative doit être définie et distribuée universellement sous une forme cognitive et attitudinale . Bref, pour avoir un éveil de masse significatif, le contenu de l'éveil doit être défini et distribué aux membres de l'humanité, les immunisant ainsi contre le contrôle mental parasite.Parce que ce contenu doit être spirituel, l'implication de la religion est incontournable.
Je pense que ces mots et cette vision parlent d'eux-mêmes. Je rappelle une fois de plus qu'ils ont été publiés pour la première fois en 2018. En ce qui me concerne, cet essai se rapproche le plus du sens émergent d'un avenir alternatif conforme à ce que de nombreux membres du mouvement de la liberté médicale ont recherché parmi tous ceux que j'ai jamais lu.
J'ai hâte d'apprendre de vos commentaires et réactions aux idées de M. Christopher Michael Langan, philosophe et génie américain.
Commentaires
Enregistrer un commentaire