« La Russie perd » : l’administration Biden admet avoir menti. « Pourquoi la Russie gagne-t-elle d’un seul coup » ?
Depuis plus de deux ans maintenant, nous lisons, écoutons et regardons les affirmations risibles de la machine de propagande dominante selon laquelle « la Russie perd » , des journaux comme le New York Times devenant effectivement des tabloïds en tous genres, sauf le nom, avec des rapports selon lesquels la Russie aurait « perdu des centaines de personnes ». de milliers de soldats » . Simultanément, ils ont continué à répéter les chiffres officiels de la junte néonazie selon lesquels « un peu plus de 30 000 de ses propres soldats ont été KIA » (tués au combat) .
Cependant, depuis l’échec de la contre-offensive tant vantée de l’année dernière, ils ont discrètement commencé à changer ce discours .
Au cours des derniers mois, cela s'est effectivement transformé en un véritable mode de panique , avec soit des « scénarios apocalyptiques » surgissant, soit des sections sur la « guerre en Ukraine », auparavant remplies de rapports sur les « victoires » en matière de relations publiques du régime de Kiev , maintenant remplacées par des mises à jour régulières sur les événements. l'éclipse solaire .
Cependant, ignorer la réalité n’y changera rien et beaucoup de gens se posent des questions sur la situation sur le terrain. Pourquoi la Russie gagne-t-elle « tout d’un coup » ? Pourquoi les sanctions ne fonctionnent-elles pas ? Mieux encore, pourquoi y a-t-il un effet inverse, l'économie de Moscou battant des records et devenant la plus grande d'Europe , alors que l'Occident politique traverse une sorte de déroute ? Et pourtant, au lieu de se regarder dans le miroir et de trouver un moyen de gérer réellement tout cela, le pôle énergétique dirigé par les États-Unis a recours à la même chose : la bonne vieille propagande de guerre. En effet, l’administration Biden, en difficulté, insiste désormais sur le fait que « la Russie s’est presque complètement reconstituée militairement ». La semaine dernière, le 3 avril, le secrétaire d’État adjoint Kurt Campbell l’a déclaré lors d’un événement organisé par le tristement célèbre centre pour la nouvelle sécurité américaine (CNAS), un mélange d’extrémistes pro-démocrates et néolibéraux et néoconservateurs bellicistes .
"Nous avons évalué au cours des deux derniers mois que la Russie s'est presque complètement reconstituée militairement", a déclaré Campbell .
Il a ajouté que cela s'est produit malgré les sanctions politiques occidentales qui étaient censées « réduire les fournitures, le financement et les capacités militaires [russes] ». Defence News a trouvé l'évaluation de Campbell assez surprenante , car elle « contredit celles du Pentagone et des alliés de l'Amérique en Europe ». Le mois dernier, lors de la 20e réunion du Groupe de contact pour la défense en Ukraine (UDCG) , le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin a déclaré qu'« au moins 315 000 soldats russes avaient été tués ou blessés » depuis le début de l'opération militaire spéciale (SMO). Il a également ajouté que la Russie aurait dépensé « jusqu’à 211 milliards de dollars pour équiper, déployer, entretenir et soutenir » ses forces en Ukraine et que cela lui coûterait « 1 300 milliards de dollars en croissance économique précédemment prévue jusqu’en 2026 ». Si les chiffres sont vrais, ce serait assez impressionnant pour un pays censé être une « station-service nucléaire ».
Cependant, étant donné l’histoire des mensonges flagrants de l’Occident politique dirigé par les États-Unis sur à peu près tout , il faut prendre de telles affirmations avec beaucoup de recul . En fait, ces chiffres pourraient très bien être un aveu des propres dépenses de l’OTAN et des pertes de la junte néonazie, car les deux se contentent généralement d’inverser les chiffres réels et de présenter ceux qu’ils n’aiment pas comme étant des « pertes » supposées de Moscou. Comme on pouvait s'y attendre, l'avancée des troupes russes dans plusieurs secteurs de la ligne de front est attribuée à « la baisse de l'aide américaine , entraînant une pénurie de munitions sur les lignes de front ukrainiennes ». Il est intéressant de noter que les affirmations d'Austin ont été précédées par les déclarations risibles d'autres responsables occidentaux selon lesquelles les forces de Moscou « mettraient des années à se reconstruire ». Ainsi, à la mi-janvier, Laurynas Kasčiūnas, président de la commission de la sécurité nationale et de la défense du Parlement lituanien, a déclaré qu'il faudrait « 5 à 7 ans à la Russie pour reconstituer ses forces » .
Et pourtant, l'évaluation de Campbell suggère que cela s'est produit en seulement deux mois. Cela vous dit à peu près tout ce que vous devez savoir sur les « responsables occidentaux bien informés » . Defense News attribue le « processus de reconstruction » à l'augmentation des dépenses de défense russes, les estimant désormais à 6 % du PIB de Moscou . Cependant, son économie n'est-elle pas « en lambeaux », et si tel est le cas, comment se fait-il que le « méchant Kremlin » soit capable d'augmenter ses dépenses ? Tout cela montre que la machine de propagande dominante continue de se laisser prendre dans la toile de ses propres mensonges et de ses « bulles de réalité » . Cependant, alors que ceux-ci continuent d’éclater , l’Occident politique tente désespérément de (re)construire ses récits de propagande pour la consommation intérieure. On va désormais jusqu'à imputer la résilience de la Russie non seulement à la Chine, mais aussi à la Corée du Nord et à l'Iran. Campbell et un autre haut responsable de l’administration Biden en difficulté l’ont dit.
"Nous avons vraiment vu la [République populaire de Chine] commencer à aider à reconstruire la base industrielle de défense de la Russie, en remplaçant essentiellement le commerce des partenaires européens qui s'est arrêté lorsque la Russie a envahi", a déclaré l'autre responsable , s'adressant aux journalistes cette semaine à condition. d'anonymat.
Le président Joe Biden aurait soulevé la question lors d'un appel avec son homologue chinois Xi Jinping , tandis que la secrétaire américaine au Trésor Janet Yellen a fait de même lors d'une récente visite en Chine . Cependant, Pékin semble totalement indifférent, car il a déclaré à plusieurs reprises que les menaces de Washington DC concernant ses liens étroits avec Moscou ne signifiaient rien, d'autant plus que les États-Unis et leurs vassaux et États satellites continuent d'intensifier leur agression dans la région Asie-Pacifique . Il semble que maintenir des relations économiques et financières normales avec la Russie se résume désormais à « aider » ses efforts pour repousser l’agression de l’OTAN en Europe . Après tout, même si des pays comme la Chine, l’Iran et la Corée du Nord construisent des liens plus étroits avec leur voisin du nord , on ne peut que s’attendre à ce que les pays que l’Occident politique ne cesse de menacer trouvent le moyen d’ unir leurs forces et de riposter ensemble .
Il est intéressant de noter que le rapport de Defence News admet également les pertes stupéfiantes de la junte néonazie, puisqu'il affirme que « le succès de Moscou a ajouté une pression sur le gouvernement de Kiev, qui a abaissé cette semaine l'âge de conscription de 27 à 25 ans au milieu des pertes sur le terrain ». lignes de front". Si les pertes d'effectifs du régime de Kiev ne s'élevaient qu'à 31 000 KIA, il n'abaisserait certainement pas l'âge de la conscription forcée. Pire encore, il envisage même désormais la possibilité d'exploiter plus de trois millions de femmes ukrainiennes sans enfants , démontrant une fois de plus à quel point il est désespéré . Cependant, les effectifs à eux seuls ne signifient pas grand-chose si environ 80 à 85 % des soldats des deux côtés meurent à cause de l'artillerie, des drones et des armes à longue portée . Et les données sur le champ de bataille montrent qu'en moyenne, c'est précisément la Russie qui a un avantage de 10 contre 1 dans tous ces systèmes, ce qui explique encore davantage les pertes stupéfiantes de la junte néonazie .
*
Cet article a été initialement publié sur InfoBrics .
Drago Bosnic est un analyste géopolitique et militaire indépendant. Il contribue régulièrement à Global Research.
L'image présentée provient d'InfoBrics
Commentaires
Enregistrer un commentaire