Le complot autoritaire de Von der Leyen – la Commission passe du statut d’organe technique à celui d’acteur politique à part entière selon UnHerd
Ursula von der Leyen.
Photo : Wall Street Journal
L'Union européenne est sur le point d'entrer dans ce qui pourrait bien être la phase la plus inquiétante de son histoire mouvementée. Dans quelques semaines, la nouvelle Commission européenne dirigée par Ursula von der Leyen prendra officiellement ses fonctions, date à laquelle elle aura un contrôle quasi absolu sur la politique du bloc, note UnHerd .
Lorsque von der Leyen a présenté le mois dernier la composition et la structure organisationnelle de la nouvelle Commission, même les médias grand public, généralement favorables à Bruxelles, ont été obligés d’admettre que ce qu’elle avait réussi n’était rien de moins qu’un coup d’éclat. En plaçant ses fidèles à des postes stratégiques, en marginalisant ses détracteurs et en établissant un réseau complexe de dépendances et de tâches qui se chevauchent et empêchent quiconque d’acquérir une influence excessive, la présidente de la Commission a préparé le terrain pour une « prise de pouvoir » supranationale sans précédent qui centralisera encore davantage l’autorité à Bruxelles – en particulier entre les mains de von der Leyen elle-même.
Elle est en train de transformer la Commission « d’un organe collégial en un bureau présidentiel », a noté Alberto Alemanno, professeur de droit européen à HEC Paris. Mais c’est l’aboutissement d’un processus de longue haleine. La Commission a depuis longtemps étendu ses pouvoirs de manière furtive, passant d’un organe technique à un acteur politique à part entière, ce qui a entraîné un transfert majeur de souveraineté du niveau national au niveau supranational, aux dépens du contrôle démocratique et de la responsabilité. Mais cette « commissionnalisation » est désormais portée à un tout autre niveau.
Prenons l’exemple de la politique étrangère de l’Union, et plus particulièrement de sa politique de défense et de sécurité. Il est passé relativement inaperçu que von der Leyen ait utilisé la crise ukrainienne pour pousser à une extension des pouvoirs exécutifs de la Commission, conduisant à une supranationalisation de fait de la politique étrangère de l’UE (malgré le fait que la Commission n’ait aucune compétence formelle sur ces questions), tout en assurant l’alignement de l’Union sur (ou plutôt sa subordination à) la stratégie des États-Unis et de l’OTAN.
Un aspect significatif de cette démarche a été la nomination à des postes clés en matière de défense et de politique étrangère de représentants des États baltes (population totale : un peu plus de 6 millions), qui ont maintenant été propulsés plus haut dans la chaîne alimentaire politique parce qu'ils partagent la position ultra-fausse de von der Leyen à l'égard de la Russie.
Andrius Kubilius, ancien Premier ministre lituanien, sera le premier commissaire européen à la Défense s'il est confirmé dans ses fonctions. Connu pour ses liens étroits avec les ONG et les groupes de réflexion financés par les Etats-Unis, Kubilius sera responsable de l'industrie européenne de la défense et devrait faire pression pour une plus grande intégration de la production militaro-industrielle.
La nomination de Kubilius s'accompagne de celle de Kaja Kallas, ancienne Première ministre d'Estonie, au poste de chef de la politique étrangère et de sécurité européenne; de la Finlandaise Henna Virkkunen au poste de vice-présidente exécutive et commissaire à la technologie; et de Valdis Dombrovskis de Lettonie, au poste de commissaire à l'économie et à la productivité.
Outre la refonte de la politique étrangère de l'UE, Ursula von der Leyen souhaite également centraliser le processus budgétaire de l'Union, ce qui renforcerait encore son pouvoir. Dans le système actuel, environ deux tiers des fonds structurels de l'UE sont couverts par la politique régionale ou la politique de cohésion sociale de l'Union, qui accorde directement l'argent aux régions et le gère en grande partie pour la mise en œuvre de projets approuvés par l'UE. Mais Ursula von der Leyen envisage désormais de bouleverser radicalement le système.
Le nouveau plan budgétaire pour la période 2028-2034 propose la création d'un fonds national unique pour chaque État membre, qui déterminera les dépenses dans des secteurs allant des subventions agricoles au logement social. Selon le modèle proposé par von der Leyen, l'argent ne serait plus versé aux collectivités locales mais aux gouvernements nationaux, sous réserve — et c'est là un point essentiel — de la mise en œuvre de réformes dictées par Bruxelles. Cela créerait en fait un système institutionnalisé de chantage financier, offrant à la Commission un outil puissant pour faire pression sur les pays afin qu'ils se conforment au programme de l'UE en retenant les fonds en cas de non-respect.
L’approche de plus en plus autoritaire du président est apparue clairement lors d’une confrontation avec Viktor Orbán au Parlement européen, lorsque von der Leyen a violemment violemment violemment attaqué le Premier ministre hongrois. Elle a fustigé Orbán pour avoir maintenu des relations diplomatiques et économiques avec la Russie, le qualifiant de « risque pour la sécurité de tous » et a implicitement critiqué ses tentatives de négocier un accord de paix avec Vladimir Poutine.
Orbán a riposté, dénonçant l'échec catastrophique de la stratégie de l'UE à l'égard de l'Ukraine, et affirmant que la Commission européenne devrait être « neutre » et « gardienne des traités », et que von der Leyen agissait au contraire de manière politiquement inappropriée.
« L’Europe n’est pas à Bruxelles, ni à Strasbourg », a déclaré Orbán. « L’Europe est à Rome, Berlin, Prague, Budapest, Vienne, Paris. C’est une alliance d’États-nations. » Sur le fond, Orbán a bien sûr raison : les nations européennes et leurs peuples sont les dépositaires du capital culturel, civilisationnel et, oserais-je dire, spirituel de l’Europe. Au fond, ils sont « l’Europe ». Mais la vérité est que l’UE a cessé d’être « une alliance d’États-nations » depuis longtemps.
Au cours des 15 dernières années, la Commission a exploité la « crise permanente » de l’Europe pour accroître de manière radicale, mais subreptice, son influence sur des domaines de compétence qui étaient auparavant considérés comme relevant des gouvernements nationaux – des budgets financiers à la politique de santé en passant par les affaires étrangères et la défense. En conséquence, l’UE, par l’intermédiaire de la Commission, est devenue de fait une puissance souveraine quasi dictatoriale, dotée du pouvoir d’imposer son programme aux États membres et à leurs citoyens, quelles que soient leurs aspirations démocratiques, souligne UnHerd.
Les coloriages ajoutés sont un choix de ce blog
Commentaires
Enregistrer un commentaire