À qui profite réellement la guerre en Ukraine ?
https://www.zerohedge.com/geopolitical/who-really-profits-ukraine-war
Rédigé par Jim Quinn via le blog The Burning Platform,
Peu de gens comprennent ce que la guerre en Ukraine signifie pour les grandes entreprises, à savoir les opportunités qu'elle représente. Il ne s'agit pas seulement des contrats d'armement et de reconstruction. Les vastes terres agricoles de l'Ukraine, parmi les plus fertiles au monde, sont à saisir, et les entreprises américaines comme BlackRock sont en première ligne. RFK Jr. l'explique avec habileté et clarté.
JP Morgan et BlackRock — De financiers de la destruction à « héros » de la reconstruction à un demi-billion de dollars — L’hypocrisie de la reconstruction de l’Ukraine par les mêmes sociétés qui ont profité de la guerre
JP Morgan et BlackRock, ainsi que le cabinet de conseil McKinsey & Company, collaborent avec le gouvernement ukrainien pour créer un fonds de reconstruction. L'objectif de ce fonds est d'attirer des investissements importants pour la reconstruction du pays, dont le coût pourrait se situer entre 400 et 1 000 milliards de dollars, selon les estimations. Ce fonds, baptisé Fonds pour le développement de l'Ukraine, utilisera une approche de « financement mixte » pour mobiliser des capitaux publics et privés, en ciblant des secteurs prioritaires comme les infrastructures, le climat et l'agriculture.
BlackRock et JP Morgan ont offert bénévolement leurs services pour gérer ce fonds, en s'appuyant sur leur expertise des marchés financiers et de la gestion de la dette. L'objectif est que ce fonds puisse commencer à fonctionner pleinement une fois la guerre terminée, même si la planification est déjà en cours et a été discutée lors de récentes conférences internationales.
Le récent partenariat entre JP Morgan, BlackRock et McKinsey & Company pour reconstruire l’Ukraine met en lumière l’ironie amère de la situation géopolitique actuelle. Dans un accord visant à lever des centaines de milliards de dollars pour la reconstruction de l’Ukraine déchirée par la guerre, ces géants financiers américains se positionnent désormais comme les sauveurs économiques d’un pays dont la destruction a été en partie facilitée par des politiques et des actions sur des marchés financiers qu’ils ont eux-mêmes dominés et façonnés.
Les États-Unis, par leur politique étrangère et leurs interventions, ont toujours été un facteur d’instabilité dans diverses régions du monde. Dans le cas de l’Ukraine, la situation n’est pas différente. Dès le début de la crise ukrainienne, les intérêts américains étaient clairs : affaiblir la Russie et étendre la sphère d’influence occidentale. L’ironie devient encore plus évidente quand on sait que bon nombre des institutions financières qui sont aujourd’hui appelées à reconstruire l’Ukraine sont celles qui ont profité énormément des conflits armés et de la déstabilisation des marchés mondiaux.
JP Morgan et BlackRock sont des entités profondément ancrées dans le système financier mondial et ont toutes deux pour habitude de financer des industries militaires et des gouvernements qui perpétuent les conflits. JP Morgan, par exemple, est depuis longtemps impliquée dans le financement de guerres et de régimes autoritaires dans le monde entier. BlackRock, quant à lui, en tant que plus grand gestionnaire d’actifs au monde, détient des participations dans pratiquement toutes les grandes sociétés de défense, qui profitent directement de la fabrication d’armes utilisées dans des conflits comme celui de l’Ukraine.
Cette dichotomie est alarmante : les mêmes institutions qui ont financé la destruction sont aujourd’hui célébrées comme les chefs de file de la reconstruction . Le « fonds de reconstruction » proposé pour l’Ukraine n’est pas seulement un effort humanitaire ; c’est aussi une manœuvre stratégique pour garantir que le capital occidental ait le contrôle des futurs actifs et infrastructures économiques du pays. La reconstruction de l’Ukraine, qui pourrait coûter jusqu’à mille milliards de dollars, représente une opportunité lucrative pour ces entreprises, qui sont désormais considérées comme des sauveurs.
La présence de McKinsey & Company sur le projet ajoute une couche supplémentaire de critiques, le cabinet de conseil ayant été fréquemment accusé de pratiques contraires à l'éthique et de collusion avec des régimes corrompus. Le manque de transparence et les pratiques controversées de McKinsey remettent en question l'intégrité du processus de reconstruction.
Commentaires
Enregistrer un commentaire