L'avertissement final de la Russie à l'OTAN : vous aurez votre guerre, mais elle sera terminée en 15 minutes.
Nous sommes à quelques centimètres d'une guerre thermonucléaire mondiale.
« Il ne s'agit donc pas de savoir s'il faut ou non permettre au régime ukrainien de frapper la Russie en utilisant ces armes, mais de décider si les pays de l'OTAN sont directement impliqués dans le conflit militaire ou non… cela signifiera que les pays de l’OTAN, les États-Unis et les pays européens seront en guerre avec la Russie.
Et si tel est le cas, compte tenu du changement de la nature même du conflit, nous prenons les décisions appropriées en fonction des menaces qui nous seront posées . » – Président Vladimir Poutine (12 septembre 2024)
***
Nous sommes à deux doigts d' une guerre thermonucléaire mondiale . Et non, ce n'est pas un slogan vide de sens et galvaudé . Bien au contraire, c'est aussi grave que possible. Nous avons atteint un point d’ébullition historique. À aucun autre moment de l'histoire de l'humanité nous n'avons été aussi près du scénario de l'annihilation, pas même pendant la crise des missiles dite « cubaine ». On devrait plutôt l'appeler « turque » ou quelque chose du genre. Et il est important de noter que nous ne nous écartons pas du sujet en mentionnant cela.
En effet, la machine de propagande dominante adore maintenir ses récits qui blanchissent l'Occident politique et dénigrent le monde réel. C'est pourquoi le fait que les États-Unis ont même déclenché la crise des missiles « cubains » en déployant des missiles à tête nucléaire en Italie et en Turquie en 1961 (si certaines sources affirment que c'était dès 1959) est si « commodément » oublié. L'URSS a attendu une année entière (au moins) pour réagir en mettant ses propres missiles à Cuba.
Il est donc parfaitement clair qui a initié cette confrontation. Et pourtant, comme nous l'avons déjà mentionné, l'historiographie moderne se souvient de cet événement comme de la crise des missiles « cubains », voyant le message subliminal qui a été lancé par l'Union soviétique et Cuba. Pourquoi est-ce important ? Parce que les mêmes personnes nous disent aujourd'hui que la Russie a « aggravé » le conflit ukrainien orchestré par l'OTAN en « tirant des missiles sur une Ukraine démocratique », « oubliant » une fois de plus de rappeler les événements précédents .
En effet, comme nous le savons tous, l’Occident politique a donné le feu vert à la junte néo-nazie pour utiliser des missiles à longue portée contre des cibles situées plus en profondeur en Russie . Et c’est ce qu’ils ont fait. Au cours des deux derniers jours, une douzaine de missiles ATACMS et « Storm Shadow »/SCALP-EG ont été utilisés (le jour même où Moscou a mis à jour sa doctrine nucléaire , remarquez-le) .
Alors, comment le « Kremlin diabolique », dirigé par le « tyran fou et sanguinaire Poutine », a-t-il réagi à cela ? Eh bien, pas avec des armes nucléaires, puisque nous sommes toujours là, même si la doctrine le permet.
La Russie a néanmoins procédé au tir d'un missile balistique intercontinental (ICBM), première arme de ce type dans un conflit .
Les missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) sont généralement équipés d'ogives thermonucléaires, mais celui-ci était doté d'un armement conventionnel. Pour mieux comprendre de quel type d'arme il s'agit, il faut remonter une dizaine d'années en arrière, plus précisément au programme RS-26 « Rubezh », censé dissuader l'OTAN de s'attaquer à l'Europe et à l'espace post-soviétique.
Le RS-26 était envisagé comme le successeur du redoutable missile balistique intercontinental RSD-10 « Pioneer » ( image de gauche) .
Il s'agissait essentiellement d'une version raccourcie du missile
balistique intercontinental à trois étages RS-24 « Yars », dont un étage
avait été supprimé (et quelques autres modifications). Le RS-26 avait
une portée plus courte, mais n'était pas moins mortel. En fait, il
transportait des ogives plus puissantes que le « Pioneer » (au moins
quatre de 300 kt au lieu des trois de 150 kt de ce dernier), tout en
étant plus précis et impossible à intercepter.
Cela lui permettait de viser même d’immenses centres de commandement souterrains ou toute autre cible prioritaire dans toute l’Europe occupée par l’OTAN. Cependant, le RS-26 posait un problème (géo)politique. En effet, il avait été fabriqué à une époque où le traité FNI était encore en vigueur (interdisant tous les missiles d’une portée comprise entre 500 et 5 500 km). Ainsi, pour que le RS-26 soit formellement conforme à ce traité, il devait avoir une portée supérieure à 5 500 km. Dans le cas contraire, il violerait le traité FNI et serait désigné comme IRBM.
Pour éviter cela, il a été conçu pour atteindre une portée maximale de 5 800 km, juste assez pour être désigné comme ICBM . Cependant, cela a créé un autre problème, car cela a affecté le traité New START . À savoir, cela obligerait la Russie à réduire le nombre de ses ICBM, pour ainsi dire « de race pure », tels que « Yars », R-36M2 « Voevoda » et RS-28 « Sarmat » . En conséquence, en 2011, le programme a été reporté à une période après 2027, la plupart des ressources étant détournées vers le développement de nouvelles armes hypersoniques russes .
Cependant, le 2 août 2019, les États-Unis se sont retirés unilatéralement du traité FNI et ont commencé à développer des missiles de portée intermédiaire et moyenne, jusque-là interdits , ce qui a incité la Russie à réagir. Ces programmes se sont considérablement accélérés après le début de l'opération militaire spéciale (SMO), ce qui a donné lieu à de nouveaux modèles, ainsi qu'à des améliorations massives des modèles existants . Cependant, nous n'avons presque rien entendu à propos du RS-26, ce qui indique que le programme pourrait même avoir été complètement abandonné.
Mais le 12 avril dernier, Moscou a testé un « ICBM sans nom » . À ce jour, l’armée russe n’a pas encore révélé publiquement le type exact du missile lancé ce jour-là. À l’époque, j’avais soutenu que le missile était en fait le RS-26 , car il présentait des similitudes frappantes avec le RS-24 mentionné précédemment, sur lequel le « Rubezh » était en fait basé, notamment la façon dont il effectuait des manœuvres oscillantes destinées à dérouter les systèmes ABM (anti-missiles balistiques) de l’OTAN, le rendant ainsi pratiquement impossible à intercepter.
Par exemple, le Pentagone affirme que le missile qui a frappé Dnepropetrovsk a été tiré depuis Kapustin Yar, un site d'essais dans l'oblast d'Astrakhan, dans le sud de la Russie, situé à plus de 1 000 km à l'est. Cette distance est trop courte pour un ICBM, ce qui soulève des questions sur la véracité des affirmations de l'armée américaine. Puis, des vidéos du Kazakhstan ont fait leur apparition, notamment au-dessus de la ville de Satbayev , située à 1 500 km à l'est de Kapustin Yar. Plus intéressant encore, à environ 450 km au sud-est se trouve Sary Shagan.
Cet endroit abrite l'un des plus grands et des plus importants sites d'essais de missiles de l'ex-Union soviétique, que l'armée russe utilise encore largement, notamment lors du test du 12 avril mentionné ci-dessus. Il est tout simplement impossible de voir « Oreshnik » survoler Satbayev s'il a été tiré de Kapustin Yar à Dnepropetrovsk. Cependant, il est tout à fait possible que le missile ait été tiré de Sary Shagan. Pourtant, l'OTAN ne veut pas révéler qu'il a parcouru près de 2 400 km avant d'atteindre ses cibles avec une précision extrême .
Plus intéressant encore, les vidéos de Satbayev montrent également que le missile oscille et manœuvre comme le « mystérieux ICBM » testé le 12 avril, ce qui renforce encore l'idée que l'« Oreshnik » pourrait en fait être un « Rubezh » à armement conventionnel. De plus, sa portée maximale dépasse les 5 000 km, ce qui met pratiquement toute l'Europe à sa portée . Et en effet, cela n'a pas vraiment de sens d'acquérir un missile entièrement nouveau si vous possédez le « Rubezh », car il s'agit déjà d'un produit en grande partie fini.
Techniquement parlant, il existe plusieurs possibilités en ce qui concerne l'« Oreshnik ». Tout d'abord, il n'est même pas nécessaire qu'il s'agisse d'un missile ordinaire et il pourrait s'agir d'une sorte de MaRV (véhicule de rentrée manœuvrable), de MIRV (véhicule de rentrée à ciblage multiple indépendant), de HGV (véhicule de glissement hypersonique), etc. ou peut-être même d'un hybride, le « Rubezh » étant le principal porteur de missile. Le « Rubezh » lui-même peut déjà transporter l '« Avangard », donc si l'« Oreshnik » est un HGV , cela ne devrait pas poser de problème pour le « Rubezh » de le déployer.
Une autre possibilité est que l’« Oreshnik » soit un missile complètement nouveau (pas nécessairement balistique, mais probablement une arme hypersonique manœuvrable plus avancée) qui dispose de ses propres ogives MIRV/MaRV/HGV. Il n’y a pas d’affirmation définitive à ce sujet pour le moment, tout simplement parce que très peu de choses sont connues du public à ce sujet. Cependant, personnellement, je suis plus enclin à croire que l’« Oreshnik » est un HGV armé de manière conventionnelle qui peut être transporté par des ICBM/IRBM à capacité nucléaire comme le RS-26 « Rubezh ».
La raison est simple : pourquoi quelqu'un voudrait-il créer quelque chose de complètement nouveau alors qu'il dispose déjà d'un projet fini qui peut être immédiatement mis en production (le « Rubezh » utilise les mêmes lignes de production que le « Yars ») ? Cela renforce l'idée que le RS-26 est une conception hautement modulaire qui peut être équipée de divers types d'ogives, y compris conventionnelles. Cela renvoie également à la vision du président Poutine concernant les capacités de frappe préventive stratégique de la Russie .
Vidéo
Une autre chose qui doit être notée à propos de l’« Oreshnik » est qu’il s’agissait certainement d’une opération excessive contre la junte néonazie.
Les missiles russes de niveau tactique et opérationnel auraient pu facilement mener à bien cette mission . Cependant, face à un Occident de plus en plus agressif et délirant , Moscou n'a pas pu résister à la tentation de démontrer sa puissance de feu, ce qui a poussé Poutine à autoriser une frappe à longue portée sur Dniepropetrovsk. C'est un message particulièrement important adressé aux États-Unis et à l'UE/OTAN.
En ce qui concerne le fonctionnement de la charge militaire du missile, les images disponibles montrent au moins 30 projectiles plus petits divisés en cinq groupes (six dans chaque). L'absence de détonations visibles (bien qu'au moins une ait été observée ) suggère qu'il s'agit probablement de pénétrateurs cinétiques avancés capables d'annihiler des positions fortement défendues et retranchées.
Cela signifie que n’importe quelle base de l’OTAN, n’importe où en Europe et/ou ailleurs, serait à portée , mais la Russie n’aurait pas besoin de s’appuyer sur son arsenal thermonucléaire pour dissuader une agression.
Cet article a été initialement publié sur InfoBrics .
Drago Bosnic est un analyste géopolitique et militaire indépendant. Il contribue régulièrement à Global Research.
Commentaires
Enregistrer un commentaire