Les singes s'échappent
De: https://sashalatypova.substack.com/p/monkey-escape?
The Defender, une publication de Children's Health Defense, m'a cité dans un article récent .
Recherche sur le gain de fonction
Des singes en fuite attisent les craintes de propagation de maladies et de manque de sécurité dans les laboratoires de recherche
Quatre singes sont toujours en liberté après que 43 d'entre eux se soient échappés plus tôt ce mois-ci du centre de recherche sur les primates Alpha Genesis en Caroline du Sud. Le laboratoire, qui a reçu plus de 109 millions de dollars de financement fédéral, a contribué au développement de plusieurs médicaments et vaccins thérapeutiques, notamment ceux destinés au traitement du COVID-19.
21 novembre 2024
Le Défenseur m'avait contacté, moi et
Katherine Watt et plusieurs autres chercheurs sur le thème de la biodéfense ont posé quelques questions pour cet article. De nombreuses personnes ont fourni des déclarations pour cet article, il est donc compréhensible que seules de courtes déclarations aient été incluses pour chaque commentateur. Je remercie The Defender d'avoir publié mes commentaires et je respecte beaucoup l'opinion exprimée par chaque commentateur.
Cela dit, je pense que ce sujet est très important, car je crois qu’il est lié en grande partie à la guerre psychologique qui fait partie du racket de préparation à la pandémie de biodéfense. Le Covid-19 (et le gain de fonction en général) + les injections d’ARNm sont bien décrits par Mees Baaijen comme un « racket de protection » avec une perspective historique plus profonde :
L'opération Covid a en effet été mise en place comme un racket de protection classique, voir ci-dessus. Il s'agissait en fait d'un double racket : semer la peur avec le virus pour introduire des identifiants numériques, puis tuer et mutiler des millions de personnes grâce à la mesure « protectrice » : les vaccins à ARNm.
Veuillez consulter la sous-pile de Mees liée ci-dessus.
L'évasion du singe a été largement médiatisée par les propagandistes des médias grand public. Cela nous indique déjà que les menteurs notoires estiment qu'il est important de faire connaître cette histoire :
- https://abcnews.go.com/amp/US/escaped-monkeys-alpha-genesis-investigation/story?id=115856024
- https://projects.propublica.org/coronavirus-contracts/vendors/alpha-genesis-inc
- https://www.usasending.gov/recipient/e820aef7-a2fb-8237-71cf-227b0463e901-P/all
- https://www.usasending.gov/recipient/e820aef7-a2fb-8237-71cf-227b0463e901-C/latest
Vous trouverez ci-dessous les questions du Defender et mes réponses soumises pour l'article.
Question:
- Quel type de recherche biomédicale est généralement menée sur les primates ? Existe-t-il un lien potentiel avec la recherche sur les gains de fonction et/ou la recherche sur les armes biologiques ?
Réponse : Les primates sont fréquemment utilisés dans la recherche sur les armes biologiques, car ils sont étroitement liés aux humains. Certaines expériences sont vraiment horribles et souvent inutiles, et ne devraient pas être approuvées par les comités d'examen institutionnels sur les animaux, mais elles sont approuvées parce que les laboratoires reçoivent d'importantes subventions, notamment du NIH et directement de l'armée. J'ai examiné l'une des études menées par AmplifyBio (la société dans laquelle JD Vance est un investisseur en capital-investissement) ici .
- Plus précisément, comment les primates sont-ils utilisés pour aider à développer des vaccins (par exemple, les vaccins contre la COVID) ?
Réponse : En particulier pour les vaccins contre le covid, des singes ont été utilisés, par exemple, dans l'étude de Pfizer pour évaluer si les vaccins contre le covid provoqueraient une maladie aggravée (au lieu de prévenir la maladie). Le problème des vaccins provoquant une maladie aggravée avait été identifié avant OWS, il n'est pas propre aux vaccins contre le covid : les vaccins contre la polio sont désormais la principale raison des épidémies de polio, de même que la rougeole et certaines autres maladies. Cela est dû à l' effet imprévisible de l'anaphylaxie , c'est-à-dire qu'il prépare le système immunitaire à réagir de manière excessive la prochaine fois qu'il rencontre la protéine avec laquelle il est préparé (par injection). Cela est connu depuis 1913 (prix Nobel à Charles Richet), et cette découverte aurait dû être la raison d'abolir toutes les vaccinations , mais c'est le contraire qui s'est produit et la connaissance de ce phénomène a été supprimé. Revenons à l'étude de Pfizer - ils ont vacciné 6 singes et en ont utilisé 3 comme placebo. Ils n’ont pas pu produire de transmission du virus d’animal à animal (ils n’y parviennent jamais, personne n’a démontré cela chez les animaux ou les humains dans un cadre de recherche), alors, après quelques jours, ils ont fait le « défi viral » - en pulvérisant la "solution virale" dans le nez et la gorge les singes . Aucun des singes, vaccinés ou non, n’a développé de maladie clinique du covid. Ils avaient tous des « niveaux détectables du virus » dans leurs poumons, mais aucune maladie. Sur la base de cela, Pfizer a affirmé qu’il n’y avait aucune aggravation de la maladie associée au vaccin ! Vous pouvez voir qu’il s’agit d’une affirmation frauduleuse puisqu’ils n’ont pu provoquer AUCUNE maladie dans l’expérience.
- Devrions-nous nous inquiéter des millions de dollars de financement fédéral (NIH) versés à ce laboratoire en particulier ?
Réponse : Nous devrions absolument nous inquiéter. Le financement de ce genre d’expériences devrait être arrêté. Elles utilisent cependant un prétexte de « recherche sur les maladies infectieuses » et, sans remettre en question les récits sur les vaccins, il sera impossible de réglementer lesquelles de ces études concernent les maladies infectieuses et lesquelles concernent les armes biologiques. Il s’agit en grande partie d’un gaspillage de l’argent des contribuables, et cela finance également des programmes militaires (comme l’étude Amplify Bio ci-dessus) où l’on travaille à la création de poisons d’une manière similaire aux laboratoires clandestins de la CIA dans les années 1940-50, comme le décrit le livre d’Ed Haslam, « Dr Mary’s Monkey » : empoisonner les animaux, puis recueillir les résultats de l’empoisonnement (par exemple, des tumeurs ou des tissus cérébraux), puis dériver de nouveaux poisons biologiques à partir de ces échantillons.
- Quels sont les risques de ce type de recherche ?
Réponse : Les risques, à mon avis, sont en grande partie la fraude et la propagande psychologique sur le public que cela perpétue. Ils perpétuent le mythe des « virus à gain de fonction » pour justifier ces programmes. Il n'est pas possible de faire des virus à gain de fonction des virus auto-propagateurs pour diverses raisons, et je ne suis pas la seule à le dire, cela a été confirmé par les académies nationales des sciences des États-Unis, y compris par Ralph Baric lui-même, déclarant qu'il n'existe aucune connaissance scientifique actuelle pour y parvenir . Cependant, ce qui peut être réalisé dans ces programmes peut toujours être dangereux. Ils créent des poisons biochimiques. Ils créent également de faux récits sur les pandémies et poussent les gens par peur à adopter un comportement autodestructeur, y compris des vaccinations avec des injections d'ARNm qui ne préviennent pas la maladie et augmentent la mortalité au niveau de la population de 2 à 4 fois par rapport à ce qu'elle était avant la fausse « pandémie ».
Voici un exemple d’un général 4 étoiles, Talley, utilisant des histoires hollywoodiennes de « dangereux agents pathogènes de singe » pour semer la peur (guerre psychologique contre le public) lors de l’opération Warp Speed, une entreprise de racket d’armes biologiques :
- Quels risques ces singes échappés pourraient-ils représenter pour la santé publique ?
Si les singes sont réels et ne sont pas une histoire fabriquée par les médias grand public, rien. Ils ne représentent aucune menace pour le public. Ils mourront probablement à cause du froid ou seront mangés par des prédateurs. Des souris et d'autres animaux s'échappent des laboratoires (Ralph Baric a rapporté de nombreuses évasions de ses souris) sans aucune conséquence .
- Comment ces installations sont-elles réglementées et comment devraient-elles être réglementées, selon vous ?
Réponse : Cela dépend du niveau du laboratoire – BSL1-4, plus le chiffre est élevé, plus la réglementation est stricte. Il n’existe que quelques installations BSL4, mais de nombreuses autres installations, pratiquement dans toutes les universités de recherche et dans les entreprises privées. Elles sont déjà réglementées, je crois, de manière adéquate. Il n’est pas nécessaire d’adopter une nouvelle réglementation, il faudrait probablement rationaliser les réglementations existantes et mettre fin au financement par le NIH d’un tas d’absurdités qui sont financées. Ces installations ne présentent pas beaucoup de risques. Le CDC recueille des rapports sur les « fuites possibles d’agents pathogènes » et il y en a environ 200 par an. Nous avons donc une pandémie potentiellement de fin du monde qui se produit tous les deux jours, mais nous n’avons une pandémie que lorsque l’OMS/HHS le décide ! N’est-ce pas intéressant ?
Il n'y a rien à déclarer en réalité .
La seule chose à laquelle nous avons affaire est une entreprise mondiale de racket .
- Outre le risque pour la santé publique, ces établissements sont-ils humains dans le traitement des animaux qu’ils utilisent pour les tests ?
Réponse : Mon opinion personnelle (et vous pouvez le constater dans mon article sur les expériences d'AmplifyBio ci-dessus) est que ces expériences devraient être arrêtées. Elles gaspillent la vie des animaux et les soumettent à la torture (comme l'injection de poisons dans le cerveau des singes alors qu'ils sont vivants et que leurs crânes sont sciés). Il s'agit d'un traitement horrible des animaux pour fabriquer des poisons pour l'armée. À quelle fin humaine cela sert-il ? Je ne suis en principe pas contre les expériences sur les animaux et j'ai utilisé des animaux (rongeurs) dans des études sur des dispositifs médicaux et des médicaments. Il est important d'étudier des choses comme la toxicologie et la sécurité des nouvelles thérapies sur les animaux pour protéger les sujets humains dans les essais cliniques. Mais cela ne doit pas être utilisé pour justifier la torture d'animaux sans aucun bénéfice humain, ou pour fabriquer des armes biologiques comme les injections d'ARNm.
- Selon vous, de telles recherches devraient-elles être autorisées ? Voir la réponse ci-dessus.
Réponse : La recherche sur les animaux devrait être utilisée pour améliorer la médecine humaine, et non pour créer des systèmes d’empoisonnement ou simplement des expériences inutiles pour générer des revenus pour certaines universités ou des entrepreneurs privés.
- Que souhaiteriez-vous voir la nouvelle administration, en particulier avec RFK Jr. à la tête du HHS, faire à l’égard de ces recherches et de ces laboratoires ?
Réponse : Les dirigeants du HHS devraient procéder à un examen approfondi du financement accordé à ces laboratoires dans le but de le réduire de manière significative et d’identifier les fraudes scientifiques (elles seront nombreuses). Tous les financements de recherche devraient être complètement transparents pour le public. Nous avons besoin de mécanismes permettant d’accéder à la fois aux modèles d’étude proposés (comme ils le font actuellement avec clinicaltrials.gov) et aux données qui en résultent. Le public devrait pouvoir commenter les recherches proposées avant qu’elles ne soient financées, avec des mécanismes d’application/responsabilité pour ce qui est financé.
En outre, Katherine Watt a fourni les déclarations suivantes :
- Y a-t-il autre chose que vous souhaiteriez ajouter, qui n’est pas couvert par ce qui précède ?
Mes recherches juridiques soutiennent la conclusion selon laquelle la vaccination est l’un des principaux facteurs de maladie, d’infertilité et de décès prématuré.
Les programmes de confiance dans les vaccins reposent sur des méthodes scientifiques trompeuses, promues par des publications scientifiques et à grand tirage trompeuses, et protégées de la compréhension du public par des simulations réglementaires trompeuses réalisées par la FDA et les sociétés pharmaceutiques.
J’encourage les gens à devenir hostiles aux vaccins : arrêtez de vous faire vacciner et arrêtez de vacciner les bébés et les enfants.
- Qu'aimeriez-vous voir faire la nouvelle administration, en particulier avec RFK Jr. à la tête du HHS ?
À mon avis, les choses les plus utiles que Kennedy puisse faire en tant que secrétaire du HHS sont de fermer tous les programmes de vaccination, d’abolir le Comité consultatif des CDC sur les pratiques d’immunisation (ACIP), d’abolir le Centre d’évaluation et de recherche des produits biologiques (CBER), le Bureau de recherche et d’examen des vaccins (OVRR) et le Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes (VRBPAC) de la FDA, et de fermer tous les programmes de recherche et de développement de vaccins du NIH et du BARDA.
À mon avis, les choses les plus utiles que Kennedy puisse faire en tant que secrétaire d’État au HHS sont de fermer tous les programmes de vaccination et d’abolir le CDC.
Joyeux Thanksgiving à mes lecteurs des États-Unis et à toutes vos familles ! Je vais prendre une semaine de congé et reprendre mes publications régulières en décembre.
Tableau du jour : Ancienne école à Sainte-Hélène, aquarelle .
Commentaires
Enregistrer un commentaire